Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2020 (2-4732/2019;) от 30.09.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом Московской коллегии адвокатов «Попечитель» ФИО5 было заключено соглашение об оказании юридической помощи на защиту матери истца ФИО2 Вознаграждение по соглашению составило 41100 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику всю сумму вознаграждения, а ответчик предоставил расписку, согласно которой, он получил от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 41100 долларов США в качестве выплаты гонорара по уголовному делу в отношении ФИО2, обязался выполнить любые поручения, направленные на осуществление защиты указанного лица по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения обязательств, ответчик обязался возвратить указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 15.00. В нарушении достигнутого между сторонами соглашения ФИО5 к защите ФИО2 не приступил, фактически во всех следственных действиях участвовал адвокат ФИО4, а ответчик уклонялся от общения с истцом, от дачи ей каких-либо объяснений и от возврата полученных денежных средств. ФИО3 предпринимала попытки встретиться с ответчиком ФИО5, однако, офис указанной коллегии адвокатов по известному ей адресу отсутствовал, руководитель Московской коллегии адвокатов «Попечитель» ФИО7 на контакт не шел, объяснений не давал. В связи с этим ФИО3 обратилась с жалобой на адвоката ФИО5 в Адвокатскую палату <адрес>, в которой просила оценить действия ФИО5 на предмет надлежащего или ненадлежащего исполнения (неисполнения) своих обязанностей перед доверителем, предъявляла претензии к качеству юридической помощи. По вопросу возврата адвокатом ФИО5 гонорара, полученного ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд. ФИО3 передала ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 41100 долларов США, из которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вернул ФИО3 1200000 рублей, что составляет 15612, 51 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - момент подачи истцом искового заявления в суд (курс ЦБ РФ 66,3412 за 1 доллар США) ФИО5 должен вернуть истцу 25487, 49 долларов США, что составляет 1690870, 67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступили дополнения к исковому заявлению от ФИО3, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришел перевод на расчетный счет в Сбербанке от ФИО4 на сумму 12300 долларов США и 888000 ФИО1 рублей. В целях мирного урегулирования спора это было сделано по просьбе ФИО3 и с согласия ФИО5 В нарушении договоренности, согласно которой перевод должен быть осуществлен с соблюдением правил банковских операций, то есть с обязательным указанием назначения платежа, этого сделано не было. Однако по какой именно причине истцу перевел эти денежные средства без назначения платежа ФИО4, а не ФИО5, ей пояснено не было.

Истец увеличила исковые требования и просит взыскать с ответчика 1690870 рублей 67 копеек – сумму долга, 438216 рублей 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16654 рубля 35 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в заявлении поддержала уточненные исковые требования, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что истцом ФИО3 было заключено соглашение ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО9, который впоследствии взял у нее денежные средства в сумме 41100 долларов США. После чего ФИО9 передал 1200000 рублей ФИО5 за оказание услуг, так как сам не мог справиться. Позже ответчик вернул 1200000 рублей истцу, остальные деньги были у ФИО9 Ответчик пояснил, что остатки денежной суммы истцу были перечислены ФИО4, что не оспаривается истцом. Не оспаривает, что подписал соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и составил расписку на сумму 41100 долларов США. Но эти деньги ФИО3 ему не передавала, она передала их ФИО9 И все взаимоотношения у нее были именно с ФИО9, у которого хранится и подлинная расписка. Подписать соглашение его попросил ФИО9 Считает, что истец пропустила срок исковой давности, так как ранее она заключила соглашение с ФИО9 и деньги передала ему. Просил также отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов.

Третьи лица ФИО4 и ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с четом мнения ответчика, считает возможным рассматривать дело при данной явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее-ФЗ-66) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ). Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 25 ФЗ-66 адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО5 Московской коллегии адвокатов «Попечитель» и истцом ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи на защиту матери истца ФИО2

Предмет данного соглашения был сформулирован следующим образом: «доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности защитника обвиняемой ФИО2, защита, направленная на изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую» (п.1.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3.1. доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 41 100 долларов США. В п.3.3. соглашения предусмотрены особые условия – возврат вознаграждения в случае невыполнения. Адвокат приступает к выполнению своих обязанностей после получения полной суммы оговоренного вознаграждения в соответствии с распиской. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО5 денежные средства в размере 41100 долларов США.

В п. 4.1 соглашения предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей адвокат несет ответственность в размере полного или частичного возврата вознаграждения, внесенного доверителем в кассу адвокатского образования. При досрочном расторжении договора по любому из предусмотренных законом оснований доверитель возмещает фактически понесенные адвокатом расходы по исполнению поручения, а адвокат возвращает полную сумму полученного вознаграждения. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО5 в случае невыполнения обязательств обязался возвратить указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 15.00.

В нарушении достигнутого между сторонами соглашения ФИО5 к защите ФИО2 не приступил, фактически во всех следственных действиях участвовал адвокат ФИО4, а ответчик уклонялся от общения с истцом, от дачи ей каких-либо объяснений и от возврата полученных денежных средств. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается заключением квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 вернул истцу 1200000 рублей, что истцом не оспаривается. Также на листе дела 55 представлена копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 888000 рублей: получатель ФИО3, отправитель – ФИО4; также представлена копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 12300 долларов США: получатель ФИО3, отправитель – ФИО4.

В заявлении об увеличении исковых требований истец признала получение указанных денежных средств как возврат долга, имеющегося у ФИО5 перед ней на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не имеет значения перечисление денежных средств истцу не самим ФИО5 Кроме того, каких-либо доводов о том, что именно ФИО4 имел перед ней задолженность и тем самым ее погасил, истец не заявила.

Третьи лица ФИО4 и ФИО9 в ходе судебного разбирательства подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО5 решили передать ФИО3 оставшиеся денежные средства, и ФИО4 перечислил ей их на ее счёт в банке.

В силу положений ст. 313 ГК РФ обязательства могут быть исполнены не самим должником, а третьим лицом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку иной курс или иная дата его определения соглашением сторон не установлена, суд считает возможным применить курс доллара на день платежа, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составлял 63,3901 рубля за 1 доллар США, ответчик вернул истцу 1200 000 рублей, то есть 15612,51 доллара США.

Курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составлял 66,2022 за 1 доллар США. То есть 888000/66,2022=13413, 45 долларов США.

15612,51+13413,45+12300=41326,01 доллара США.

Суд, учитывая тот факт, что сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41100 долларов США возвращена ответчиком в полном объеме, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО5 обязательство по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 438 216 рублей 20 копеек.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
41 100,00 $	06.02.2016	09.02.2016	4	1,90	41 100,00 ? 4 ? 1.9% / 366	8,53 $
Сумма основного долга: 41 100,00 $
Сумма процентов: 8,53 $

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
25 487,79 $	10.02.2016	18.02.2016	9	1,90	25 487,79 ? 9 ? 1.9% / 366	11,91 $
25 487,79 $	19.02.2016	16.03.2016	27	1,79	25 487,79 ? 27 ? 1.79% / 366	33,66 $
25 487,79 $	17.03.2016	14.04.2016	29	1,66	25 487,79 ? 29 ? 1.66% / 366	33,52 $
25 487,79 $	15.04.2016	18.05.2016	34	1,65	25 487,79 ? 34 ? 1.65% / 366	39,07 $
25 487,79 $	19.05.2016	15.06.2016	28	1,65	25 487,79 ? 28 ? 1.65% / 366	32,17 $
25 487,79 $	16.06.2016	14.07.2016	29	1,44	25 487,79 ? 29 ? 1.44% / 366	29,08 $
25 487,79 $	15.07.2016	31.07.2016	17	1,29	25 487,79 ? 17 ? 1.29% / 366	15,27 $
25 487,79 $	01.08.2016	31.08.2016	31	8,12	25 487,79 ? 31 ? 8.12% / 366	175,29 $
25 487,79 $	01.09.2016	30.09.2016	30	10,02	25 487,79 ? 30 ? 10.02% / 366	209,33 $
25 487,79 $	01.10.2016	31.10.2016	31	11,53	25 487,79 ? 31 ? 11.53% / 366	248,91 $
25 487,79 $	01.11.2016	30.11.2016	30	10,56	25 487,79 ? 30 ? 10.56% / 366	220,62 $
25 487,79 $	01.12.2016	31.12.2016	31	14,19	25 487,79 ? 31 ? 14.19% / 366	306,33 $
25 487,79 $	01.01.2017	31.01.2017	31	11,90	25 487,79 ? 31 ? 11.9% / 365	257,60 $
25 487,79 $	01.02.2017	28.02.2017	28	11,01	25 487,79 ? 28 ? 11.01% / 365	215,27 $
25 487,79 $	01.03.2017	31.03.2017	31	9,09	25 487,79 ? 31 ? 9.09% / 365	196,77 $
25 487,79 $	01.04.2017	30.04.2017	30	9,28	25 487,79 ? 30 ? 9.28% / 365	194,41 $
25 487,79 $	01.05.2017	31.05.2017	31	10,32	25 487,79 ? 31 ? 10.32% / 365	223,40 $
25 487,79 $	01.06.2017	30.06.2017	30	7,24	25 487,79 ? 30 ? 7.24% / 365	151,67 $
25 487,79 $	01.07.2017	31.07.2017	31	11,95	25 487,79 ? 31 ? 11.95% / 365	258,68 $
25 487,79 $	01.08.2017	31.08.2017	31	6,78	25 487,79 ? 31 ? 6.78% / 365	146,77 $
25 487,79 $	01.09.2017	30.09.2017	30	9,28	25 487,79 ? 30 ? 9.28% / 365	194,41 $
25 487,79 $	01.10.2017	31.10.2017	31	6,92	25 487,79 ? 31 ? 6.92% / 365	149,80 $
25 487,79 $	01.11.2017	30.11.2017	30	9,20	25 487,79 ? 30 ? 9.2% / 365	192,73 $
25 487,79 $	01.12.2017	31.12.2017	31	7,72	25 487,79 ? 31 ? 7.72% / 365	167,12 $
25 487,79 $	01.01.2018	31.01.2018	31	9,73	25 487,79 ? 31 ? 9.73% / 365	210,63 $
25 487,79 $	01.02.2018	28.02.2018	28	12,11	25 487,79 ? 28 ? 12.11% / 365	236,78 $
25 487,79 $	01.03.2018	31.03.2018	31	8,95	25 487,79 ? 31 ? 8.95% / 365	193,74 $
25 487,79 $	01.04.2018	30.04.2018	30	8,67	25 487,79 ? 30 ? 8.67% / 365	181,63 $
25 487,79 $	01.05.2018	31.05.2018	31	10,79	25 487,79 ? 31 ? 10.79% / 365	233,57 $
25 487,79 $	01.06.2018	30.06.2018	30	6,59	25 487,79 ? 30 ? 6.59% / 365	138,05 $
25 487,79 $	01.07.2018	31.07.2018	31	9,65	25 487,79 ? 31 ? 9.65% / 365	208,90 $
25 487,79 $	01.08.2018	20.02.2019	204	14,15	25 487,79 ? 204 ? 14.15% / 365	2 015,70 $
Сумма основного долга: 25 487,79 $
Сумма процентов: 7 122,79 $

Всего сумма процентов составила 7131,32 доллара США, что по курсу ДД.ММ.ГГГГ составляет 472109 рублей 07 копеек (7131,32 доллара США Х 66,2022 рубля).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства без каких-либо уважительных причин по возврату взятой у истца денежной суммы до момента обращения ФИО3 в суд с настоящим иском, соразмерность суммы неустойки нарушенному обязательству, суд не находит оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ. Основания для снижения неустойки должны носить исключительный характер, однако, таковых судом не установлено.

Поскольку ответчик ФИО5 нарушил обязательство по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ в 15.00), истец вправе требовать возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец просит взыскать сумму процентов 438 216 рублей 20 копеек, суд не можно выйти за пределы исковых требований.

Оценивая доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что о нарушении своего права истец ФИО3 узнала в тот момент, когда ответчик, не исполнив свои обязательства по соглашению, не вернул ей денежные средства в сумме 41100 долларов США, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трех лет, без пропуска срока исковой давности.

Факт передачи ФИО3 денежных средств ещё и ФИО9 правового значения в рамках данного спора не имеет, поскольку правоотношения истца и данного третьего лица урегулированы отдельным письменным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и расписками в получении денежных средств от 10 и ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что это те же самые денежные средства, которые ФИО3 передала по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по уплате государственной пошлине в сумме 16 654 рубля 35 копеек, поскольку добровольный возврат суммы долга был произведён ответчиком уже после того, как истец обратилась в суд с настоящим иском.

Кроме того, подлежит взысканию государственная пошлина неуплаченная истцом при увеличении исковых требований в сумме 7582 рубля 16 копеек в доход муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 216 рублей 20 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 16 654 рубля 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 7 582 рубля 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.