Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2018 ~ М-1262/2018 от 29.08.2018

                                                                                      66RS0051-01-2018-001986-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Симоненковой С.Л.,

с участием истца Шипиловой Н.Р., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Валиховой М.Н., третьего лица Шипилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2018 по иску

Шипиловой Надежды Рашидовны к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о включении в состав наследства жилого помещения и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Шипилова Н.Р. обратилась в суд с иском к ООА СГО «КУМИ» о включении имущества в виде <адрес>, в наследственную массу после смерти супруга ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец обосновала тем, что указанная квартира на основании ордера была предоставлена отцу её супруга ФИО2, на состав семьи два человека, в том числе сына ФИО3 После смерти нанимателя, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, её супруг, единственный зарегистрированный по данному месту жительства, предпринял меры к реализации права на приватизацию, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением, приложив необходимые документы. В феврале 2018 года он получил письменный отказ со ссылкой, что ордером не подтверждено его право пользования, так как неверно указаны инициалы «С.В.», предложено оформить договор социального найма на квартиру. На момент получения отказа у её супруга было выявлено онкологическое заболевание, в силу которого он не мог устранить препятствия в оформлении приватизации и ДД.ММ.ГГГГ умер. Просит включить в состав наследства вышеуказанное жилое помещение, и признать право единоличной собственности на спорную квартиру.

Истец Шипилова Н.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что наследство она приняла в установленном порядке обратившись к нотариусу, но квартира в состав наследства не вошла.

Представитель ответчика в суде просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что наследодатель не обладал правом пользования спорной квартирой при отсутствии надлежаще оформленного документа, соответственно и не мог выразить свое волеизъявление на приватизацию.

Третье лицо Шипилов В.А. в суде исковые требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства, дополнив, что помогал отцу в сборе документов на приватизацию, иных лиц зарегистрированных в квартире кроме отца не было. Отказ в принятии документов получен по истечении установленного законом срока, в период когда отец уже в силу заболевания не мог предпринять действия по оформлению договора социального найма.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Согласно ч. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив, при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью 46 кв.м., по <адрес> предоставленная на основании ордера, выданного ЖКО Меткомбината ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО2 на состав семьи 4 человека: ФИО2, супруга – Р.Г., сын - В.В., сын – С.В. Согласно поквартирной карточки, с квартиросъемщиком были зарегистрированы по месту жительства супруга ФИО8, умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО9 выбыл ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3, снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти нанимателя, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, единственным зарегистрированным лицом в квартире оставался сын ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о приватизации квартиры, которое зарегистрировано ГБУ СО «Многофункциональный центр» <адрес>, приложив необходимый перечень документов. Письмом от 07.02.20018 года исполняющим обязанности председателя ООА СГО «КУМИ» ФИО3 указано, что документы принять не представляется возможным на основании того, что сведения в ордере не подтверждают его право пользования жилым помещением. Вследствие чего необходимо подойти для оформления договора социального найма.

Таким образом ФИО3 была выражена воля на приватизацию занимаемой им квартиры, предприняты действия, свидетельствовавшие о его безусловном намерении воспользоваться предоставленным ему правом приватизации жилого помещения, однако процесс приватизации не был начат. По не зависящим от него причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Право пользования на спорную квартиру как нанимателя подтверждено сведениями поквартирной карточки, а также приложенной к ордеру справкой о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, спорная квартира входит в наследственную массу оставшуюся после смерти наследодателя ФИО3

Супруга Шипилова Н.Р. и сын Шипилов В.А., как единственные наследники к имуществу умершего отца, на основании ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, имеют все законные основания для признания принявшими наследство. Истец Шипилова Н.Р. в установленном порядке обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, заведено наследственное дело 247/2018, сын от принятия наследства отказался в пользу матери, что подтвердил в суде. Оснований к отказу в удовлетворении требования наследника Шипиловой Н.Р. о включении спорного жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шипиловой Надежды Рашидовны к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о включении в состав наследства жилого помещения и признании права собственности удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Шипиловой Надежды Рашидовны в порядке наследования на квартиру расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                     К.Н.Сутягина