Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2018 от 15.03.2018

    Дело № 1-94/2018

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Соликамск                                                                       2 апреля 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

    председательствующего Катаевой А.С.,

    при секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.,

    с участием государственного обвинителя Кочкина К.В.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого Ощепкова В.А.,

    защитника Тверетиновой М.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ощепкова В. А., <данные изъяты>, не судимого,

    в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

    Ощепков В.А. совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дата> <дата> Ощепкова В.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение – магазин «<данные изъяты>», расположенный по <...> <...>. Реализуя свой умысел, в указанное время Ощепков В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое окно незаконно проник в магазин «<...>», откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему имущество:

- пиво «<данные изъяты>» в количестве 8 бутылок стоимостью 57 руб. 27 коп. каждая, на сумму 458 руб. 16 коп,

- пиво «<данные изъяты>» в количестве 7 бутылок стоимостью 57 руб. 27 коп. каждая, на сумму 400 руб. 89 коп.,

- коробку чая «<данные изъяты>» стоимостью 115 руб. 46 коп.,

- коробку чая «<данные изъяты>» стоимостью 138 руб.,

- конфеты «<данные изъяты>» весом 400 г стоимостью 104 руб. за 1 кг, на сумму 41 руб. 60 коп.,

- конфеты «<данные изъяты>» весом 400 г стоимостью 111 руб. за 1 кг, на сумму 44 руб. 40 коп.,

- конфеты «<данные изъяты>» весом 400 г стоимостью 104 руб. за 1 кг, на сумму 41 руб. 60 коп.,

- конфеты «<данные изъяты>» весом 400 г стоимостью 104 руб. за 1 кг, на сумму 41 руб. 60 коп.,

- колбасу «<данные изъяты>» весом 0,96 кг стоимостью 81 руб.10 коп. за 1 кг, на сумму 77 руб. 86 коп.,

- колбасу «<данные изъяты>» весом 0,59 кг стоимостью 118 руб. 60 коп. за 1 кг, на сумму 69 руб. 97 коп., всего на общую сумму 1 429 руб. 54 коп. С похищенным имуществом Ощепков В.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в общей сумме 1 429 руб. 54 коп.

Подсудимый Ощепков В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство Ощепковым В.А. заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Тверетинова М.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Кочкин К.В., потерпевший ФИО19 не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Ощепков В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ощепкова В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Ощепков В.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ощепковым В.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его действия и сподвигло на совершение преступления.

При определении вида наказания подсудимому Ощепкову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока обязательных работ суд определяет с учетом положений ст.49 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о взыскании с Ощепкова В.А. материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично, в размере стоимости похищенного Ощепковым В.А. имущества, то есть в сумме 1 429 руб. 54 коп.

Вещественное доказательство: акт инвентаризации – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, Ощепкова В.А. следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ощепкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ощепкова В.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего – удовлетворить частично. Взыскать с Ощепкова В.А. в пользу потерпевшего материальный ущерб в размере 1 429 руб. 54 коп.

Вещественное доказательство: акт инвентаризации – хранить при уголовном деле.

Освободить Ощепкова В.А. от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья – п/п - А.С.Катаева