Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3631/2015 от 06.05.2015

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Гулякову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» обратился в Волжский районный суд Самарской области с иском к ответчику Гулякову ФИО8 в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Гуляков ФИО9 управляя а/м ВАЗ-<данные изъяты> г/н №, нарушил п.10.1 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г №1090) и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № который принадлежит Кобелю ФИО10.

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности Гулякова ФИО11 при управлении а/м <данные изъяты> г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.), Кобель ФИО12 обратился в ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> г/н №

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения ЗАО «Поволжский страховой альянс» произвело выплату страхового возмещения Кобелю ФИО13 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гуляковым ФИО14 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вынесенным в отношении него Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила 73 219,00 руб.

Так как в действиях ответчика усматриваются основания для предъявления регрессного требования согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчику направлена досудебная претензия за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. с полным комплектом документов. Согласно почтового уведомления о вручении претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По текущий момент оплата по претензии ответчиком не произведена. На основании изложенного истец обратился в суд за защитой своих прав и взысканием произведенной страховой выплаты в порядке регрессного требования с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным Общим собранием акционеров Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года) принято решение о реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс».

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» является правопреемником Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в отношении всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, приобретенных в процессе его деятельности.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гуляков ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Гулякова ФИО16 и автомобиля Volkswagen Passat г/н №, под управлением Кобеля ФИО17

Согласно справке о ДТП, составленной ОГИБДД МВД России по Волжскому району, Гуляков ФИО18 нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, п.п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судь судебного участка № Волжского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гуляков ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Гуляков ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. в 23.40 час. На <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Гуляков ФИО21 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ признал, с протоколом и нарушением согласился. Таким образом, установлена вина Гулякова ФИО22 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

    При таких данных, суд признает установленным, что виновником вышеуказанного ДТП является водитель Гуляков ФИО23 на него подлежит возложению ответственность за вред, причиненный в ДТП.

Судом установлено, что между владельцем транспортного средства <данные изъяты> г/н № Гуляковым ФИО24 (страхователем) и ЗАО «Поволжский страховой альянс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ№№), договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «ЕВРОНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Passat г/н № с учетом износа комплектующих деталей и изделий, подлежащих замене составляет <данные изъяты>.

Кобель ФИО25 обратился в ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> г/н №

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, о чем составлен Страховой акт № Сам от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. (страховой полис ВВВ№№)

Установлено, что на основании вышеуказанного договора страхования истцом собственнику транспортного средства Volkswagen Passat г/н № произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04 2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, действовавших на момент заключения договора страхования, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ответчик Гуляков ФИО26 при наступлении вышеуказанного страхового случая управлял принадлежащим ему автотранспортным средством <данные изъяты> г/н №, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2014г.

При таких данных, страховщик ООО «Поволжский страховой альянс» имеет право на предъявление к Гулякову ФИО27 регрессного требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а именно 73 219 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, размер материального ущерба не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным Общим собранием акционеров Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года) принято решение о реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс».

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» является правопреемником Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в отношении всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, приобретенных в процессе его деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Поволжский страховой альянс» в порядке регресса суммы произведенной истцом страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, с ответчика Гулякова ФИО28 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к Гулякову ФИО29 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Гулякова ФИО30 в пользу «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: