Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2021 (2-764/2020;) от 22.10.2020

Дело №2-23/2021

УИД 67RS0020-01-2019-000853-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденковой Н. М. к Главному управлению МЧС России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях об исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демиденкова Н.М., с учетом дополнений и уточнений требований, обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях об исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка, компенсации морального вреда,

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от 29.08.2007 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2900 кв.м, расположенный в (данные изъяты). Указанный земельный участок был предоставлен бабушке истца ФИО1 в 1992 году. Межевание земельного участка было выполнено в 2006 году, но в 2016 году установлено, что координаты границ земельного участка определены неверно и не соответствуют фактическим, в связи с чем выполнено повторное межевание. Однако в проведении государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка было отказано, так как границы участка истца пересекают границы участка №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет 1422 кв.м. Истец полагает, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № имело место нарушение земельного законодательства, в результате чего между земельными участками с кадастровыми номерами № и № возникла реестровая ошибка. Наличие пересечения границ земельного участка ответчика с участком истица нарушает права истца, лишает возможности распоряжаться и пользоваться участком по своему усмотрению, что также причиняет истцу нравственные страдания. В добровольном порядке МЧС России не приняло мер, направленных на устранение реестровой ошибки, что послужило основанием для разрешения настоящего спора в судебном порядке.

Просит суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с геоданными местоположения границ, определенными экспертом ФИО2 в таблице Приложения №6 Землеустроительной экспертизы; взыскать с ответчиков: 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 300 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, 400 руб. – стоимость выписки из ЕГРН, 1800 руб. – оплату нотариального удостоверения доверенности, 100 000 руб. – стоимость услуг представителя, 522 руб. 50 коп. - почтовые расходы, 18 000 руб. – оплата проезда представителя, 40 000 руб. – стоимость землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание истец Демиденкова Н.М. не явилась, представитель истца Старовойтова О.Н. уточненные требования поддержала в полном объеме, не поддержав требования к ответчику Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, и указала на то, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен бабушке истца в 1992 году и используется с того времени постоянно в границах, определенных кадастровым инженером в 2019 году. Участок частично огорожен, на нем находится колодец, огород. Земельный участок расположен через дорогу от земельного участка площадью 3000 кв.м, на котором расположен жилой дом. При определении границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельного участка истца, с собственником участка границы не согласовывались.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Смоленской области Николаевская В.А. требования считала необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что межевание земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, напротив в первоначальных документах о предоставлении земельного участка ФИО1 отсутствуют сведения о его границах, в связи с чем пересечение границ участков это результат фактического использования земельного участка истцом. Полагает, что истцом неверно выбран способ защиты права, так как реестровая ошибка не имеет места. Судебные расходы на оплату услуг представителя носят явно не разумный размер, а также не доказан факт их несения, так же как и факт несения транспортных расходов на оплату поезда представителя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях Гончарова Е.Б. в удовлетворении заявленных требований также просила отказать, поддержав письменные возражения относительно иска о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, служащие основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке федеральной собственности и неправильном отражении сведений об указанном участке в ГРН, которые могут служить основанием для вывода о реестровой ошибке. Нарушений земельного законодательства при установлении границ земельного участка не имело места, участок находится в федеральной собственности и не может быть отведен в пользу гражданина только по факту его использования. Согласно выводам экспертного заключения границы участка истца установить невозможно, границы участка определены ориентировочно по фактическому землепользованию. Пересечение границ участков не результат незаконности действий со стороны Российской Федерации, а результат фактического использования земельного участка истцом. Обстоятельства дела исключают основания использовать правовые нормы о реестровой ошибке, определять такую ошибку вправе только орган кадастрового учета при отсутствии нарушения прав третьих лиц. Кроме того, при удовлетворении требований истца будут исключены сведения о координатах земельного участка, что породит необходимость повторного установления границ земельного участка Российской Федерации. Против изменения координат границ земельного участка с кадастровым номером 67:16:1070101:2 по предложенному экспертом варианту возражала, так как границы данного участка определены в соответствии с действующим законодательством. Также считала, что основания для взыскания в пользу истца судебных расходов отсутствуют, так как необходимость обращения в суд не связана с действиями ответчиков. Более того, предмет договора на оказание юридических услуг не определен, необходимость использования представителем легкового такси для явки в суд при наличии общественного транспорта не обоснована.

Соответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области), Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, третьи лица – Администрация Переволочского сельского поселения Руднянского района Смоленской области и Администрация МО Руднянский район Смоленской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Управление Росреестра по Смоленской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области и Администрация Переволочского сельского поселения Руднянского района просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Управление Росреестра по Смоленской области в письменном отзыве указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, прав истца не нарушало, заинтересованности в исходе спора не имеет.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области в письменном отзыве указал, что постановка на государственный кадастровый учет участков была осуществлена Управлением Роснедвижимости по Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала Учреждения поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, к которому прилагался межевой план, подготовленный в ходе выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ иного земельного участка, в связи с чем в учете изменений было отказано. В ходе проведения плановой поэтапной работы по приведению сведений об объектах недвижимости в соответствие с правоустанавливающими документами 21.12.2016 сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в Государственный кадастр недвижимости. 03.07.2017 от Демиденковой Н.М. поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в чем было отказано в связи с тем, что границы участка пересекают границы участка с кадастровым номером №. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были исключены из ЕГРН на основании решения суда от 15.10.2018. Также указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, прав истца не нарушал, заинтересованности в исходе спора не имеет.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Администрации МО Руднянский район Семенова О.И. пояснила, что границы земельного участка под лодочную станцию были определены Администрацией района, в собственность Российской Федерации земельный участок перешел в 2008 году.

Представитель Администрации Переволочского сельского поселения Руднянского района Смоленской области Силаева Т.П. подтвердила, что земельный участок используется с момента предоставления ФИО1

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.07.1992 №621, выданного на основании решения Микулинского сельского совета №31 от 10.06.1992 в собственность в (данные изъяты) была предоставлена земля, общей площадью 1,09 га, из которых – 0,57 га пашни, 0,50 га – пастбища, 0,02 га - прочие угодия (т.1 л.д.45).

Как усматривается из плана земельного участка, предоставленного в частную собственность ФИО1, в нем содержится схематический чертеж земельного участка состоящего из двух контуров, с указанием линейных размеров, не соответствующих площади предоставленной ФИО1 земли (т.1 л.д.46).

Демиденковой Н.М. на основании договора дарения от 29.08.2007 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2900+/-11 кв.м, с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (данные изъяты). Кадастровый номер присвоен земельному участку 20.07.1992 (т.1 л.д.11-12, 13, 114, т.2 л.д.226-227).

Сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в Единый государственный реестр земель на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 28.06.2006, материалов межевания, выполненного МУП «Межевание и архитектура» Руднянского района (т.1 л.д.11-12, 47-55, т.2 л.д.175-189).

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 15.10.2018, вступившим в законную силу 26.11.2018, признаны недействительными и исключены Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах поворотных (характерных) точек) границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Демиденковой Н.М. в связи с тем, что при проведении в 2006 году межевания земельного участка была допущена ошибка в определении его местоположения, так как координаты границ земельного участка не совпадают с его фактическим местоположением, что повлекло внесение в Единый государственный реестр земель, а впоследствии в государственный кадастр недвижимости и ЕГРН неверных сведений о границах и характерных точках земельного участка, в связи с чем земельный участок по данным, содержащимся в ЕГРН, налагается на существующую автомобильную дорогу общего пользования местного значения «Демидов-Рудня» до (данные изъяты).

При этом, собственнику земельного участка Демиденковой Н.М. кадастровым инженером был направлен межевой план по исправлению кадастровой ошибки, однако соответствующие сведения в ЕГРН не были внесены, так как по состоянию на 15.02.2017 в ЕГРН включены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которые накладываются на уточненные и естественные границы земельного участка № (т.1 л.д.15).

В настоящее время сведения о земельном участке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости без описания местоположения границ.

Также, судом установлено, что Постановлением Главы Администрации МО Руднянский район Смоленской области от 08.01.2002 №9 был утвержден акт выбора земельного участка для строительства спасательной станции, причала, навеса для хранения лодок и других административно-хозяйственных построек и предоставлен в бессрочное пользование Государственной инспекции по маломерным судам Смоленской области земельный участок площадью 4300 кв.м в (данные изъяты) (т.1 л.д.32,36,37-38).

Постановлением Главы Администрации МО Руднянский район Смоленской области от 01.11.2002 №753 дополнительно в бессрочное пользование ГУ Государственная инспекция по маломерным судам Смоленской области предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 928 кв.м для размещения построек спасательной станции в (данные изъяты). Площадь земельного участка, предоставленного ГУ ГИМС в бессрочное пользование определена равной 5228 кв.м с учетом материалов межевания (т.1 л.д.33).

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5228 кв.м, расположенном по адресу: (данные изъяты), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, дата постановки на кадастровый учет 16.01.2003. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией с 04.05.2008, право постоянного (бессрочного) пользования с 28.01.2003 - за ФКУ «Центр Государственной инспекции по Маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области, с 26.02.2020 – за ГУ МЧС России по Смоленской области (т.1 л.д.144-146, т.2 л.д.229-232).

Как следует из сведений, предоставленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области постановка на государственный кадастровый учет участков была осуществлена Управлением Роснедвижимости по Смоленской области. В ходе проведения плановой поэтапной работы по приведению сведений об объектах недвижимости в соответствие с правоустанавливающими документами 21.12.2016 сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в Государственный кадастр недвижимости (т.1 л.д.135-142)

Межевание земельного участка с кадастровым номером № осуществлено ФГУП «Новгород АГП» - Смоленская топографо-геодезическая экспедиция в 2002 году на основании заявки начальника спасательной станции (т.2 л.д.124-143).

Администрация Переволочского сельского поселения согласовала границы образуемого земельного участка, что следует из акта установления и согласования границ от 16.09.2002 (т.2 л.д.136).

В настоящее время сведения об описании местоположения границ (характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН с учетом пересчета в систему координат МСК-67 и соответствуют материалам межевания, в том числе чертежу границ земельного участка 2002 года (т.1 л.д.40-41), ведомости вычисления площади земельного участка (т.1 л.д.39).

Согласно составленному кадастровым инженером ФИО3 плану фактического использования земельного участка с кадастровым номером № от 03.07.2019 земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером № площадь наложения составляет 1422 кв.м (т.1 л.д.17).

В ответ на обращение Демиденковой Н.М. ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Смоленской области» 09.07.2019 указало на необходимость обращения в Управление Росреестра по Смоленской области для исправления реестровой ошибки (т.1 л.д.16, т.2 л.д.11).

Определением суда от 18.11.2020 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ПКФ «Геодезия» ФИО2 (т.2 л.д.205-208).

Согласно заключению эксперта (т.3 л.д.2-34) исходя из проведенного анализа имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документов, а именно свидетельства о праве собственности на землю №621 от 20.07.1992, эксперт пришел к выводу о невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающим документом на момент предоставления земельного участка. Указанный документ не содержат необходимой информации, такой как координаты земельного участка, линейные размеры, имеющие жесткую линейную привязку от поворотных точек границ участка относительно объектов природного или искусственного происхождения, существующих на местности в настоящее время и на момент составления правоустанавливающего документа, позволяющих установить (восстановить) границы земельного участка.

Также в материалах дела имеются документы, составленные по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером № - землеустроительное дело от 29.06.2006 (т.2, л.д.175-189) и описание земельного участка от 29.06.2006 (т.1, л.д.50-54). В указанных документах содержатся координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в местной системе координат, которые в связи с отсутствием ключей пересчета в действующую систему координат МСК-67, не позволяют установить его местоположение на местности. Однако в указанных документах содержится информация о линейных размерах границ земельного участка с кадастровым номером № и о его местоположении относительно местоположения водяного колодца (местоположение которого на местности также установлено при проведении экспертизы). На основании вышеописанных данных экспертом подготовлено графической приложение №3, в котором установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № относительно местоположения существующего водяного колодца. Исходя из подготовленного графического приложения №3 эксперт отмечает, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2998 кв.м, что с учетом погрешности определения площади соответствует сведениям о декларированной площади земельного участка 2900 кв.м. Местоположение установленных границ земельного участка с кадастровым номером № включает в свои границы территорию фактического использования, на которой размещены пашня и теплица. Установленное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположено через дорогу от местоположения границ земельного участка с кадастровом номером №, площадью 3000 кв.м (на котором расположен жилой дом и хоз. постройки истца, фотоснимок №16), что соответствует сведениям справки Администрации Переволочского с.п. (т.2 л.д. 179), в которой описано местоположение данных земельных участков относительно друг друга. Также установленное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № находится в северо-западной части (данные изъяты), что соответствует графической информации ситуационного плана в составе описания земельного участка (т.1, л.д.54), а также согласуется со сведениями Заключения №42 от 24.03.2006 по отводу земельного участка под строительство (т.1, л.д.47-48), согласно которого участок площадью 2900 кв.м расположен вблизи (данные изъяты).

В связи с отсутствием на местности полноценного ограждения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № возможно лишь установить его ориентировочное местоположение исходя из фактического использования земельного участка, включающего территорию существующей пашни, парника и колодца, а также с учетом ограждений смежных земельных участков и границ объектов местности (дороги, характерных контуров местности - склона, территории покрытой древесными насаждениями). Ориентировочно установленная территория фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, включает в себя площадь соответствующую декларированной площади, равной 2900 кв.м.

В части вопроса о соответствии местоположения фактических границ земельного участка и границ, установленных в ответе на вопрос №1 (установленных относительно местоположения существующего колодца), эксперт отмечает, что границы не соответствуют друг другу в полном объеме, однако общее их местоположение согласуются, а именно:

местоположение установленных границ занимает одну и ту же территорию, которая включает в себя фактическое использование (пашню, теплицу), местоположение существующего колодца. Также установленное местоположение ориентировочных фактических границ и границ, установленных в ответе на вопрос №1, согласуется относительно местоположения (данные изъяты) и местоположения земельного участка с кадастровым номером № (через дорогу от участка). Существенное различие местоположения установленных в ответе на вопрос №1 границ и границ фактического использования заключается в пересечении установленных границ в ответе на вопрос №1 с существующей грунтовой дорогой. Установить имелось ли данное пересечение на момент межевания земельного участка не представляется возможным, так как нет сведений о том, как именно проходила грунтовая дорога ранее (в том, числе на момент межевания) и менялось ли ее местоположение.

В рамках проведенного исследования установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером №, на местности не имеет существующих границ - ограждений и иных обозначений. В районе спорной территории, расположенной в непосредственной близости от озера размещено лишь одно деревянное строение. В связи с отсутствием на местности каких-либо обозначений, характеризующих (ограничивающих) границы земельного участка с кадастровым номером №, его фактическое местоположение (конфигурацию) установить невозможно даже ориентировочно.

Также эксперт отмечает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, его конфигурация и площадь, установленная в соответствии с чертежом границ земельного участка, ведомостью вычисления площади земельного участка от 2002г. (т.1, л.д.39-41) соответствует сведениям ЕГРН и согласовывается с отраженными на чертеже границ земельного участка (т.1 л.д.40-41) объектами местности (склон, опора линии электропередачи, нежилое строение, (данные изъяты)»), местоположение которых определено при проведении экспертизы.

В рамках проведенного исследования установлено пересечение границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных в (данные изъяты), площадью 1501 кв.м. Местоположение границ пересечения с указанием координат поворотных точек границ территории пересечения отражено в графическом приложении №5.

Также эксперт указал, что в районе спорной местности имеется площадь территории неразграниченной государственной собственности, позволяющая сформировать границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимой декларированной площадью 2900 кв.м и 5228 кв.м соответственно, в связи с чем экспертом представлен возможный вариант установления границ спорных участков с учетом фактического использования территории, с сохранением площади участков по документам (графическое приложение №6), а также с учетом границ смежных земельных участков, сведения о которых в координатах содержатся в ЕГРН.

При проведении судебной экспертизы эксперт ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст.86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны проведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения и даны выводы на поставленные судом вопросы, указаны сведения об эксперте, компетентность которого сомнений не вызывает.

Таким образом, заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем заключение принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Стороны с выводами судебной землеустроительной экспертизы согласились и их не оспаривали.

На представленных истцом фотоматериалах зафиксировано нахождение на земельном участке колодца, парника, плодовых деревьев и частичное ограждение земельного участка со стороны дороги (т. 1 л.д.209-214)

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, которой был подписан акт согласования границ земельного участка ответчика от имени Администрации Переволочского сельского поселения, с 1995 года она являлась Главой сельского поселения. Бабушка истицы ФИО1 всю свою жизнь проживала в (данные изъяты), ей колхозом был предоставлен земельный участок возле озера, на котором располагается колодец. На другом земельном участке, предоставленном ее отцу, находился жилой дом. В 1992 году после того, как земля перешла в собственность поселения, данный земельный участок был закреплен за ФИО1 Данным участком она пользовалась постоянно, использовала его для огородничества. Все земельные участки, которые располагались вдоль озера, были предоставлены жителям деревни. В момент выделения земельного участка под лодочную станцию свидетель Главой сельского поселения уже не являлась, но сообщала действующему Главе о том, что участок принадлежит ФИО1

Свидетель ФИО5 показала суду, что в 2010 году приобрела земельный участок в (данные изъяты), у истицы Демиденковой Н.М. имеется два участка, на одном расположен жилой дом, другой используется под огород. О том, что земельный участок выделен под лодочную станцию известно не было

Из показания свидетеля ФИО6 следует, что она была знакома с бабушкой истицы, так как родилась и проживает в (данные изъяты). У ФИО1 было два участка через дорогу друг от друга. На одном участке располагался жилой дом, в котором жили еще родители бабушки. На втором участке располагается колодец, также использовали участок для огородничества, он был огорожен забором. Отец свидетеля вспахивал участок трактором по просьбе бабушки истца. Площадь участка составляла около 30 соток, все участки у жителей деревни одинакового размера. О том, что участок был выделен под лодочную станцию, ранее известно не было, так как участок всегда принадлежал и использовался Демиденковой.

Из справок Администрации Переволочского сельского поселения от 27.06.2006 №378, №379 в составе землеустроительного дела земельного участка с кадастровом номером №, площадью 2900 кв.м, следует, что по документам ФИО1 в (данные изъяты) предоставлена земля площадью 1,09 га, в действительности в собственности ФИО1 в (данные изъяты) значится пашня – 0,59 га, а пастбища площадью 0,50 га находятся за пределами населенного пункта. Земельный участок площадью 2900 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположен через дорогу от приусадебного земельного участка, площадью 3000 кв.м (т.2 л.д.179).

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент межевания участков, принадлежащих истцу) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время, с 01.01.2017, действуют аналогичные положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ N 218), содержащие требования, предъявляемые к межевому плану, установленные в ст. 22 Закона.

В силу ст. 22 данного Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как ранее действовавшие положения Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", так и действующие в настоящее время положения Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности", определяют, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1 ст.39).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2 ст.39).

Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 NП/327 были утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (далее - Требования, приказ утратил силу с 01.01.2009 в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412).

В соответствии с пунктами 3 - 6 Требований и приложений N 1 - 5 к ним документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках оформляются в виде описания земельных участков (далее - описание), которое представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание содержало чертеж земельных участков, описание границ с координатами XY.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 (далее - Инструкция), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В числе прочего, межевание включает определение площади и составление чертежа границ земельного участка (п. 2).

Согласно п.8.1 Инструкции собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (пункты 9.1, 9.2).

Оценив представленные доказательств в совокупности, суд находит установленным, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № не было учтено фактическое местоположение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца.

Исследованными доказательствами подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № использовался с момента его предоставления в 1992 году, однако несмотря на это его собственник при проведении межевания участка ответчиков не выявлен и не уведомлен.

Поскольку ФИО1 на момент выполнения межевания земельного участка ответчиков уже обладала правом собственности на земельный участок, а участок с кадастровым номером № был сформирован и права на него зарегистрированы по результатам проведенного межевания без учета местоположения земельного участка истца, право собственности истца на земельный участок как первичное подлежит защите посредством установления границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек, определенным экспертом ООО ПКФ «Геодезия» ФИО2 в схеме местоположения границ земельного участка в приложении №2 к заключению эксперта и исключения из границ земельного участка с кадастровым номером №, границ пересечения с земельным участком с кадастровым номером № площадью пересечения 1500 кв.м по координатам характерных точек, определенным экспертом ООО ПКФ «Геодезия» ФИО2 в схеме пресечения границ земельных участков в приложении №5 к заключению эксперта.

При этом согласиться с мнением ответчиков о том, что местоположение земельного участка не было определено на момент предоставления нельзя, так как исследованными письменными доказательствами наряду с показаниями свидетелей достоверно установлено, что ФИО1 в 1992 году были предоставлены два земельных участка, общей площадью 5900 кв.м в (данные изъяты) для ведения личного подсобного хозяйства, на одном из которых располагался жилой дом площадью 3000 кв.м (межевание данного земельного участка не оспаривается), другой участок площадью 2900 кв.м располагался через дорогу от данного участка (данные изъяты), данным участком с момента его предоставления пользовалась ФИО1 для огородничества, а впоследствии и Демиденкова Н.М. Частично данный участок имеет ограждение, на нем расположен колодец, также позволяющий установить его местонахождение.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 150 ГК РФ перечисляются нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Поскольку нарушения личных неимущественных прав или иных нематериальных благ в данном случае не установлено, а действующее законодательство не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение прав на землю, оснований для компенсации морального вреда истице не имеется.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов: 300 руб.- госпошлина, 400 руб. – стоимость выписки из ЕГРН, 1800 руб. – оплата нотариального удостоверения доверенности, 100 000 руб. – стоимость услуг представителя, 522 руб. 50 коп. - почтовые расходы, 18 000 руб. – оплата проезда представителя, 40 000 руб. – стоимость землеустроительной экспертизы.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.5,18,19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку необходимость обращения истца с настоящими требованиями в судебном порядке сводится к реализации права на установление границ земельного участка в отсутствие виновных действий ответчиков, не оспаривавших права на принадлежащий истцу земельный участок, т.е. не обусловлено действиями ответчиков, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов, в связи с чем отказывает в удовлетворении данных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2900 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░

1 488756,90 1165912,13

2 488761,01 1165910,03

3 488722,40 1165906,28

4 488799,70 1165898,68

5 488805,01 1165899,64

6 488836,27 1165942,85

7 488802,07 1165968,98

8 488771,97 1165932,05

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 5228 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1500 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░

1 488799,70 1165898,68

2 488805,01 1165899,64

3 488836,27 1165942,85

4 488821,64 1165954,02

5 488771,91 1165906,44

6 488771,39 1165905,95

7 488797,94 1165898,36

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░