Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-101/2016 ~ М-89/2016 от 18.07.2016

Дело № 3а-101/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года                             город Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.,

при секретаре Митюревой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Лилия» к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

выслушав объяснения Тимошевской Е.А., представляющей интересы административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Лилия», поддержавшей административное исковое заявление, объяснения представителя заинтересованного лица Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла - Кузовова И.В., полагавшегося по существу рассматриваемых требований на усмотрение суда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лилия» (далее по тексту ООО «Лилия») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административным истцом приведены доводы о том, что ООО «Лилия» является заинтересованным лицом в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <...>, государственная собственность на который не разграничена, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: аквапарки, поскольку решением арбитражного суда Орловской области от 3.09.2014г. на администрацию г.Орла возложена обязанность принять решение по заявлению ООО «Лилия» о предоставлении данного земельного участка для строительства аквапарка. Во исполнение данного решения администрацией г.Орла издано постановление № от <...>., которым утвержден акт от 30.03.2015г. о выборе земельного участка ООО «Лилия» для строительства аквапарка, предварительно согласовано место размещения аквапарка на спорном земельном участке. В связи с этим, Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла подготовлен проект договора аренды земельного участка, в котором размер арендной платы за пользование указанным земельным участком определяется исходя из его кадастровой стоимости, утвержденная в размере <...> копеек по состоянию на 3 сентября 2014 года. Данный договор ООО «Лилия» подписан с протоколом разногласий. В связи с несогласием администрации г.Орла на заключение договора аренды на условия протокола разногласий, ООО «Лилия» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды.

Также административный истец указывал, что кадастровая стоимость спорного участка значительно превышает его рыночную стоимость, установленную отчётом об оценке от 17.05.2016г., составленным ООО «Оценка +».

Ссылаясь на то, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> напрямую затрагивают права и обязанности ООО «Лилия», имеющего намерение для строительства аквапарка заключить договор аренды указанного земельного участка, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.<...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: аквапарки, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 3 сентября 2014 года.

Представитель административного истца - ООО «Лилия» по доверенности Тимошевская Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд принять решение об удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика – Правительства Орловской области по доверенности Корнеева С.Ю. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствии, указав, что при разрешении спора по существу полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явился, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, от данного административного ответчика не поступало. Ранее в судебном заседании представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области Докукин А.А по существу заявленных административным истцом требований полагался на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности Мультан А.С. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствии, указав, что при разрешении по существу рассматриваемого спора полагается на усмотрение суда. О времени и месте рассмотрения дела данный административный ответчик извещен судом надлежаще.

Представитель заинтересованного лица – Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла Кузовов И.В. в судебном заседании по существу заявленных ООО «Лилия» административных исковых требований полагался на усмотрение суда. В то же время, полагал, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка в настоящее время не затрагивает права и обязанности ООО «Лилия», поскольку данное юридическое лицо ещё не является его арендатором.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с указанной статьей.

Пунктом 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, предусмотрено, что в случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что ООО «Лилия» 7.09.2010г. обратилось в Департамент имущества, промышленности и информации Орловской области с заявлением о выборе земельного участка для строительства аквапарка, зоны отдыха с бассейном и кафе по ул. <адрес>ю <...> га на основании статьи 31 Земельного кодекса.

В связи с бездействием администрации г. Орла по вопросу рассмотрения данного заявления ООО «Лилия» обратилось в Арбитражный суд Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от <...>., вступившим в законную силу, на администрацию г.Орла возложена обязанность принять решение по заявлению ООО «Лилия» о предоставлении земельного участка для строительства аквапарка.

Во исполнение данного решения администрацией г.Орла было издано постановление № от 18.06.2015г., которым был утвержден акт от <...>. о выборе земельного участка ООО «Лилия» для строительства аквапарка, а также предварительно согласовано место размещения аквапарка на земельном участке в кадастровом квартале <...> по <адрес>.

В связи с этим, Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: аквапарки, в котором размер арендной платы за пользование указанным земельным участком определялся исходя из кадастровой стоимости.

ООО «Лилия» подписало данный договор с протоколом разногласий по размеру арендной платы, считая, что размер арендной платы должен исходить из рыночной стоимости земельного участка.

В связи с несогласием администрации г. Орла на заключение договора аренды на условия протокола разногласий, ООО «Лилия» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды.

Определением Арбитражного суда Орловской области от <...> производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению ООО «Лилия» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному делу.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время ООО «Лилия» фактически обладает исключительным правом заключения договора аренды на вышеуказанный земельный участок, а, кроме того, уже совершило действия по заключению соответствующего договора, подписав его с протоколом разногласий, спор, об урегулировании которых разрешается арбитражным судом. Таким образом, административный истец имеет непосредственный интерес в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости и несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости данного земельного участка его рыночной стоимости непосредственно затрагивает права ООО «Лилия».

В силу изложенного доводы представителя заинтересованного лица - Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла о том, что ООО «Лилия» не вправе обращаться в суд с настоящими требованиями, поскольку результаты кадастровой оценки спорного земельного участка не затрагивают права данного юридического лица, суд полагает несостоятельными.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно кадастровой справке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 6 июня 2016 года, а также актам определения кадастровой стоимости земельного участка определена по состоянию на <дата> и составляет <...> копеек.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, ООО «Лилия» представило в суд отчёт ООО «Оценка+» от <дата> №-О/2016, согласно которому по состоянию на 3 сентября 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> (л.д. 42-98).

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «Оценка+» Торсуков С.С. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердил в полном объёме. Суду пояснил, что им был произведен расчет рыночной стоимости земельного участка с применением сравнительного подхода. Для обеспечения наибольшей сопоставимости объектов-аналогов и оцениваемого объекта в цены объектов-аналогов вводились необходимые корректировки.

Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка, выполнен по состоянию на 3 сентября 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости.

Соответствие указанного отчёта об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от <дата> № (л.д. 99-118).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 3 статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определённую оценщиком.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные административным истцом в подтверждение рыночной стоимости используемого им на праве аренды земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «Лилия» об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

В суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости ООО «Лилия» обратилось 18.07.2016г. При этом 15.06.2016г. административный истец обращался с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области, которая решением от 6.07.2016г. № 177 отклонила данное заявление. В связи с этим датой обращения ООО «Лилия» с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует считать дату обращения ООО «Лилия» в вышеназванную комиссию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Лилия» к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: аквапарки, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на <дата>.

Датой подачи заявления Общества с ограниченной ответственность «Лилия» о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 июня 2016 года.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  С.А. Склярук