Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1728/2013 ~ М-898/2013 от 13.03.2013

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

           председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

           при секретаре Ушаковой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коник О. И., Коник С. И. к Закрытому акционерному обществу (Госорган3) о взыскании суммы страхового возмещения по случаю потери кормильца, -

УСТАНОВИЛ:

Коник О.И., Коник С.И. обратились в суд с иском к ЗАО (Госорган3), просят взыскать с ответчика в их пользу сумму страхового возмещения по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей в равных долях. В обоснование исковых требований истцы указали, что (ДД.ММ.ГГГГ) в период прохождения службы в войсковой части (№) Восточного военного округа погиб их сын – Коник Ю. О.. Причиной смерти явились травмы, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия. Жизнь и здоровье военнослужащего были застрахованы в ЗАО (Госорган3). Выгодоприобретателями по договору обязательного страхования являются Коник О.И. и Коник С.И. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком отказано в выплате страхового возмещения на основании п. 1 ст. 10 ФЗ №52-ФЗ от 28 марта 2013 года со ссылкой на то, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного судом общественно-опасным. По результатам проверки Следственного комитета РФ по Уссурийскому гарнизону ВВО было установлено, что в действиях Коника Ю.О. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Однако учитывая, что Коник Ю.О. погиб, и уголовное дело не может быть возбуждено, (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может заменить собой судебное решение. В результате чего истцы были вынуждены обратиться с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения по случаю потери кормильца в судебном порядке (л.д.5-7).

В судебном заседании решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истцов в судебное заседание.

Истцы неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явились, почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.269,270).

Ответчик ЗАО (Госорган3), третье лица (Госорган2) <адрес>, (Госорган1) извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судья, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы дважды не явились в судебные заседания, назначенные на (ДД.ММ.ГГГГ) в 12-00 и (ДД.ММ.ГГГГ) в 09-00, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд оставляет исковое заявление Коник О. И., Коник С. И. к Закрытому акционерному обществу (Госорган3) о взыскании суммы страхового возмещения по случаю потери кормильца без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, - суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Коник О. И., Коник С. И. к Закрытому акционерному обществу (Госорган3) о взыскании суммы страхового возмещения по случаю потери кормильца.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: