Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27605/2020 от 16.10.2020

Судья: Екимова Т.А.                             Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В. В.

судей                                 Магоня Е. Г., Шишкиной В. А.,

при помощнике судьи     Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 октября 2020 года апелляционную жалобу Овчаренко М. А. на заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Овчаренко М. А. к С. «И.» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Магоня Е. Г., объяснения представителя Овчаренко М.А. - Гулевского О.В., представителя С. «И.» Романовской А.С.,

УСТАНОВИЛA:

Овчаренко М.А. обратился с иском к С. «И.» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между Овчаренко М.А. и С. «И.» был заключен договор добровольного страхования принадлежавшего Истцу автомобиля марки «Nissan Juke» 2017 года выпуска, двигатель № <данные изъяты> цвет Желтый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. шасси № отсутствует, кузов № <данные изъяты> паспорт транспортного средства (ПТС) № <данные изъяты>. выдан ОТО и ТК <данные изъяты> Северо-Западного акцизного таможенного поста <данные изъяты> по рискам «хищение» и «ущерб». В соответствии с договором автомобиль был застрахован на сумму в размере 1 050 000 руб. (страховая сумма).

<данные изъяты> произошло ДТП. которое было признано Ответчиком страховым случаем (убыток <данные изъяты>), а повреждения автомобиля специалистами С. «И.» были отнесены к категории «полная гибель» застрахованного транспортного средства.

<данные изъяты> между Страхователем и Страховщиком было заключено Дополнительное соглашение к договору страхования № <данные изъяты> об условиях урегулирования страхового случая при наступлении «полной гибели» имущества с передачей транспортного средства в собственность ответчика.

07.09.2019г. истец, отказавшись от своих прав на автомобиль, снял его с учета в РЭО ГИБДД, <данные изъяты> ТС и оригинал ПТС были переданы истцом ответчику.

<данные изъяты> истец направил ответчику претензию, в которой, пользуясь своим правом отказа от условий урегулирования страхового случая (ст. 958 ГК РФ) в части определения размера страховой выплаты (п. 6 Дополнительного соглашения) и отсутствия претензий к страховщику (п. II Дополнительного соглашения), отказался от данных условий дополнительного соглашения, так как они ущемляют его права по сравнению с правилами, установленными законами (с. 16 Закон РФ от <данные изъяты> N 2300- 1 «О защите прав потребителей»).

Овчаренко М.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца Гулевский О.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель С. И. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Заочном решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Овчаренко М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции явился представитель Овчаренко М.А. – Гулевский О.В., просил судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции явился представитель С. «И.» Романовская А.С., просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Овчаренко М.А., в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла его неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные риски: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с записью в Полисе Страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Выгодоприобретатель так же уведомлен о существенных условиях страхования ТС. Условия Правил добровольного страхования автотранспорта, которыми определяются страховые риски, не могут рассматриваться как противоречащие нормам законодательства и положениям договора страхования. Указанные условия содержатся в Правилах, с которыми истец был ознакомлен, и которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с истцом.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью заключенного между Овчаренко М.А. и С. «И.» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марки «Nissan Juke» 2017 года выпуска (Л.д. 60).

Автогражданская ответственность Овчаренко М.А. была застрахована в С. «И.» по полису КАСКО по рискам «хищение» и «ущерб». В соответствии с Договором автомобиль был застрахован на сумму в размере 1050000 руб. (л.д. 47 - 49). Страховая премия оплачена истцом в сумме 36 129 рублей (л.д. 10).

<данные изъяты> произошло ДТП, которое было признано ответчиком страховым случаем (убыток <данные изъяты>), а повреждения автомобиля специалистами С. «И.» были отнесены к категории «полная гибель» застрахованного ТС. (Л.д. 50-57)

<данные изъяты> между страхователем и страховщиком было заключено дополнительное соглашение к договору страхования № <данные изъяты> об условиях урегулирования страхового случая при наступлении «полной гибели» имущества с передачей транспортного средства в собственность ответчика (л.д. 16).

<данные изъяты> истец, отказавшись от своих прав на автомобиль, снял его с учета в РЭО ГИБДД, <данные изъяты> передал ТС и оригинал ПТС ответчику, (л.д. 82-83).

20.09.2019г. истец направил ответчику претензию (л.д. 85-87) в которой, пользуясь своим правом отказа от условий урегулирования страхового случая (ст. 958 ГК РФ) в части определения размера страховой выплаты (п. 6 дополнительного соглашения) и отсутствия претензий к страховщику (п. 11).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 929, 931, 940 ГК РФ, п. 25 Правил страхования автотранспортных средств от <данные изъяты> <данные изъяты>, исходил из того, что по дополнительному соглашению № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 16), истцу была выплачена страховое возмещение в размере 994 652. 05 руб., данная сумма была согласована между сторонами, и не оспорена истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы Овчаренко М.А., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в сумме 994 652. 05 руб., истец отказался от своих прав на автомобиль, снял его с учета в РЭО ГИБДД, передал ТС и оригинал ПТС ответчику (л.д. 82-83). В свою очередь ответчик перечислил указанные денежные средства истцу в полном объеме (л.д. 84).

В соответствии с 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Как следует из условий договора страхования, стороны определили страховую сумму, а соответственно сумму страховой выплаты, выплачиваемую с учетом изменяющейся страховой суммы.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 Правил, сумма страхового возмещения в размере 994 652. 05 руб., не превышает страховую стоимость транспортного средства застрахованного на сумму 1 050 000 руб. (л.д. 47 - 49).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, после осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика.

В связи с этим, обязательства С. «И.» перед истцом по выплате страхового возмещения выполнены своевременно и в полном объеме.

Остальные доводы направлены на необоснованную переоценку выводов суда, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а потому не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не могут приниматься судебной коллегией во внимание.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчаренко М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи