Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1882/2022 (2-9978/2021;) ~ М-8070/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-1882/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Мухиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т.А. к Управлению Судебного департамента в Нижегородской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Нижегородской области о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в здании <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. Спускаясь по лестнице между вторым и первым этажом, истица поскользнулась, на плитке имелись следы воды (растаянного снега) и упала, в результате чего получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Свидетелем падения является сотрудник <данные изъяты> - секретарь судебного заседания федерального судьи Д.И.Ш. - П.О.В., которая оказала истцу помощь после случившегося. На момент падения истца, сама лестница была скользкой глянцевой плиткой, на которой находились следы воды (от снега). В связи с тем, что после падения истица испытывала сильную физическую боль и самостоятельно передвигаться не могла, то она обратилась в БСМП <адрес>, где истице был поставлен диагноз- <данные изъяты>. Далее, врачом БСМП <адрес> истице было рекомендовано носить гипс в течение 6 недель, а также наблюдаться у врача по месту жительства. С 08.02.2021г. по 11.06.2021г. и с 15.6.2021 по 15.07.2021 истица находилась на амбулаторном лечении в поликлинике № <адрес>. В связи с тем, что из-за ненадлежащего оказания услуг по содержанию и уборке придомовой территории истица получила серьёзное повреждение здоровья, последствия которого могут иметь неблагоприятный характер и локализация которого потребует значительного периода времени, длительный период времени находилась на амбулаторном лечении, испытывала сильную физическую боль с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечен Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.

Истец Л.Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Нижегородской области- Д.Д.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Прокурор Беляева Е.В. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования Л.Т.А. удовлетворению не подлежат.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в здании <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

Спускаясь по лестнице между вторым и первым этажом, истица упала, в результате чего почувствовала сильную боль в левой ноге.

После произошедшего истица поехала домой, а затем в медицинский центр ООО «<данные изъяты>», где ей был сделан рентген.

В этот же день истица обратилась в травмпункт, где ей был поставлен диагноз- <данные изъяты>.

С 08.02.2021 года по 11.06.2021 года и с 15.06.2021 года по 15.07.2021 года истица находилась на амбулаторном лечении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей П.О.В. и П.Т.Л.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом по смыслу данных норм закона в их системном толковании с положениями статей 12, 56 ГПК РФ по делам, возникающим из деликтных правоотношений, бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями возлагается на истца. Бремя же доказывания отсутствия вины в совершенном деликте материальным законом возложено на ответчика.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

При разрешении спора судом на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлен состав деликтной ответственности ответчиков в причинении вреда здоровью истца.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела не доказан факт получения истцом травм в результате бездействия либо неправомерных действий ответчиков.

Как следует из показаний свидетеля П.О.В., момент падения истца она не видела, увидела, что истец лежит на лестнице, помогла истице спуститься на 1 этаж и присесть. Факт того, что плитка на лестнице была мокрая и скользкая, свидетель в судебном заседании не подтвердил. Иных свидетелей падения истца на лестнице не имеется.

Согласно ответа председателя <данные изъяты> С.В.А., от истицы в <данные изъяты> обращений о получении ДД.ММ.ГГГГ травмы не поступало, в связи с чем какие-либо служебные проверки не проводились. Согласно служебной записке старшего смены, судебного пристава по УПДС М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> происшествия не зафиксированы, записи в постовой ведомости о происшествиях отсутствуют.

Таким образом, какие-либо доказательства того, что в падении истца имеется вина кого-либо, кроме нее самой, в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт падения истца не может свидетельствовать о совершении ответчиками неправомерных действий, повлекших наступление для истца вреда, поскольку при должной осмотрительности и внимательности со стороны истца такое падение могло быть предотвращено. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.Т.А. к Управлению Судебного департамента в Нижегородской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2022 года.