Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34917/2017 от 08.11.2017

Судья Двухжилова Т.К. Дело № 33-34917/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 ноября 2017 года апелляционную жалобу Иванова А.И., Ивановой И.Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 мая 2017 года по делу по иску ООО «Сервис Плюс» к Иванову А.И., Ивановой И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Иванова А.И., Ивановой И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сервис Плюс» обратилось в суд с иском к Иванову А.И., Ивановой И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 102377 рублей 79 копеек, пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей в размере 12562 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных и иных услуг по адресу: <данные изъяты>.

Истец ООО «Сервис Плюс» осуществляет управление данным домом на основании решения от 30.12.2015 года по конкурсу по отбору управляющей компании, предоставляет жителям жилищно-коммунальные услуги.

За период с 01.01.2016 года по февраль 2017 года включительно ответчиками допущена задолженность перед ООО «Сервис Плюс» по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 102377 рублей 79 копеек, поскольку ответчики коммунальные и иные услуги не оплачивали.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Иванова И.Н. в судебном заседании против иска возражала.

Ответчик Иванов А.И., будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения иска возражал. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванова А.И.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 мая 2017 года исковые требования ООО «Сервис Плюс» удовлетворены: с Иванова А.В., Ивановой И.Н. в пользу ООО «Сервис Плюс» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2016 года по февраль 2017 года включительно в размере 102377 рублей 79 копеек, пени в размере 12562 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3248 рублей, а всего взыскано 118187 рублей 95 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иванов А.И., Иванова И.Н. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Сервис Плюс», на основании решения проведенного конкурса по отбору управляющей компании, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Ответчики Иванов А.В. и Иванова И.Н. являются нанимателями и потребителями коммунальных услуг в <данные изъяты>, расположенной в указанном доме.

Согласно финансовому лицевому счету и расчету задолженности ответчики Иванов А.В. и Иванова И.Н. допустили задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 года по февраль 2017 года включительно в размере 102377 рублей 79 копеек, что также не оспаривалось самими ответчиками, которые пояснили, что вообще не оплачивали в указанный период предоставляемые коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Сервис Плюс», суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 69, 153, 154, 155, 161 ЖК РФ, ст.ст. 678, 682 ГК РФ, исходил из того, что подтверждения наличия у ответчиков задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, что самими ответчиками не оспаривалось.

Доводы ответчиков о том, что договор с ООО «Сервис Плюс» у них заключен не был, несмотря на выставляемые истцом квитанции, и на несогласие с протоколом конкурса по отбору управляющей компании и протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе, не могут быть приняты, поскольку доказательств незаконности указанных протоколов, а также фактического управления домом иной управляющей компанией, ответчиками не представлено.

Сведений о том, что в спорный период многоквартирным домом по указанному адресу управляла иная организация, или был установлен иной способ управления домом, также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения ответчиков, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.И., Ивановой И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи