Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-965/2020 ~ М-815/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-965/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года    г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи         Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Головановой И.Е.,

с участием:

истца Стегней В.М.,

представителя истца Лукьянчук И.Б.,

представителя ответчика Администрации Елизовского муниципального района Верещагиной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стегней Владимира Михайловича к Администрации Елизовского муниципального района, Администрации Новоавачинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Стегней В.М. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что с 1988 года он является членом ТСН «Меркурий», где ему было выделено два земельных участка под №№ № (нумерация по генплану). На указанных земельных участках истцом в 1990 году возведен жилой дом со следующими характеристиками: 1990 год постройки, общая площадь 44,8 кв.м., жилая площадь 35,7 кв.м., этажи: один этаж плюс мансарда. Жилой дом построен на земельном участке площадью 2000 кв.м. на территории ТСН «Меркурий». Данный земельный участок выделялся истцу на основании его заявления о вступлении в члены ТСН «Меркурий».

Формирование ТСН «Меркурий» и выделение земель для товарищества имело место в 1988 году на основании решения № 145/3 Елизовского городского Совета народных депутатов от 28 апреля 1988 года для организации и застройки выделенной территории. Из общего земельного надела производился выдел площадью 600 кв.м. для отдельных членов ТСН, в том числе, истцу, для личного пользования.

С 1988 года истец открыто, добросовестно и непрерывно использует жилой дом и земельный участок, ему не было известно, что что участок в ТСН «Меркурий» не оформлен, и был уверен, что, являясь членом некоммерческой организации, имеет право на свой земельный участок, участвовал в общих платежах по формированию общего имущества товарищества, участвовал в собраниях ТСН, получил письменное согласие соседей и председателя ТСН об отсутствии спорных вопросов относительно смежных границ.

В 2009 году председатель ДНТ «Меркурий» обратился к главе Елизовского муниципального района с целью оформления ранее предоставленных земельных участков членам ДНТ. По результатам рассмотрения данного обращения было вынесено постановление № 1115 от 03 сентября 2009 года по обеспечению государственной регистрации земельных участков членами ДНТ «Меркурий», однако в список членом ДНТ, являющийся приложением к данному постановлению, по техническим причинам не был включен истец.

В 2018 году истец обратился в Администрацию Елизовского муниципального района с заявлением об оформлении земельного участка, однако получил отказ, мотивированный тем, что юридическое лицо, выдавшее справку № 5 от 20 декабря 2009 года, подтверждающую права истца на земельные участки №№ 69,70, было создано до 2001 года (в 2008 году), в связи с чем, указанная справка не может являться основанием для приобретения земельного участка в соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Для того, чтобы оформить документы на жилой дом, необходимо, чтобы было зарегистрировано право истца на земельный участок. В связи с отсутствием такого права истец получил отказ в регистрации права собственности на жилой дом.

Споров о праве на жилой дом не имеется, на данный жилой дом никто не претендует, жилой дом соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-техническим нормам и правилам.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст. ст. 218, 222, 234 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований в редакции от 29 июля 2020 года, просил признать за ним право собственности на здание жилой дом общей площадью 44,8 кв.м., один этаж, мансарда с инвентарным номером 30929, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Стегней В.М. и его представитель Лукьянчук И.Б. исковые требования поддержали.

Лукьянчук И.Б. пояснил, что истец является членом ТСН «Меркурий» с 1988 года, в этом же годы ему было выделено два земельных участка - № № №. Далее эта нумерация была утверждена постановлением и данный участок был занесен в адресную схему. Ввиду того, что другим способом истец не имеет возможности оформить документы на земельный участок, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, поскольку в данном случае выделение земельного участка возможно только после подтверждения права собственности на возведенный на данном участке спорный объект недвижимого имущества. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был сформирован генпланом и на момент выдачи формирования данного земельного участка, согласно действовавшему на тот момент законодательству, дополнительные кадастровые работы не требовались. В настоящее время из 70 участков в данном ТСН более 50 участков уже получили кадастровые номера и оформили право собственности на свои дома и земельные участки, зарегистрировались в них по месту жительства. Также пояснил, что ТСН «Меркурий» являлся ведомственным и при формировании данного ТСН в него согласились вступить другие лица, не являющиеся работниками таможни, поскольку товариществу было выделено 6 гектаров земли, а сотрудников Камчатской таможни было мало. Доводы стороны ответчика о том, что площадь ТСН «Меркурий» составляет 3,5 га, а не 6, 5 га, и в решениях исполнительного комитета Елизовского городского Совета народных № 528 от 26 ноября 1987 года «О согласовании места расположения земельного участка Петропавловск-Камчатской таможни для размещения садово-огороднического товарищества» и № 145/3 от 28 апреля 1988 года речь идет об одной и той же площади земельного участка – 3,5 га, а не о двух разных участках, полагал несостоятельными, поскольку товарищество уплачивает налоги за земельный участок площадью 6,7 га.

Представитель ответчика Администрации Елизовского муниципального района Верещагина О.В. против удовлетворения иска возражала. Полагала, что, поскольку у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, данный земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, треболвание о признании права собственности на самовольную постройку – спорный жилой долм, удовлетворению не подлежит. Пояснила, что в списке членов СОТ «Меркурий», являющемся приложением к решению № 145/3 Елизовского городского Совета народных депутатов от 28 апреля 1988 года, фамилия истца отсутствует. Полагала, что доказательства приобретения земельного участка истцом на законных основаниях отсутствуют. Считала, что площадь ТСН «Меркурий» составляет 3,5 га, а не 6,5 га, как указывает сторона истца, и в решениях исполнительного комитета Елизовского городского Совета народных № 528 от 26 ноября 1987 года «О согласовании места расположения земельного участка Петропавловск-Камчатской таможни для размещения садово-огороднического товарищества» и № 145/3 от 28 апреля 1988 года речь идет об одной и той же площади земельного участка – 3,5 га, а не о двух разных участках.

Ответчик Администрация Новоавачинского сельского поселения в зал суда своего представителя не направила, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, извещенное надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо ТСН «СНТ Меркурий» в зал суда своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия в котором иск Стегней В.М. полагали обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, исходя из совокупности указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Согласно ст. ст.57, 64 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 и постановлению Совета Министров РСФСР от 22.02.1991 № 110 (действующим в период предоставления истцу земельного участка), земли сельскохозяйственного назначения предоставляются, в том числе кооперативам граждан - для садоводства, животноводства и огородничества. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Елизовского городского Совета народных № 528 от 26 ноября 1987 года постановлено просить Камчатский облисполком согласовать Петропавловск-Камчатской таможне место расположения земельного участка площадью 3 га в границах землепользования совхоза «Моховской» в районе 18 км объездной автодороги Петропавловск-Елизово (л.д.197).

Решением Исполкома Елизовского городского совета народных депутатов от 28 апреля 1988 года № 145/3 земельный участок площадью 3,5 га земель совхоза «Моховской» изъят и передан Петропавловск-Камчатской таможне для размещения садово-огородного товарищества согласно утвержденного проекта организации и застройки территории (л.д.198).

При этом, суд соглашается с доводами стороны истца о предоставлении СОТу «Меркурий» двух земельных участков площадью 3 га и 3,5 га, поскольку из представленного в материалы дела расчета земельного налога на 1998 год, выданного СОТу «Меркурий» Государственной налоговой инспекцией по Елизовскому району, земельный налог рассчитан за земельный участок площадью 6,76 га (л.д.154).

Земельный участок, отведенный Петропавловск-Камчатской таможне для размещения садово-огородного товарищества расположен в кадастровом квартале 41:05:0101058, находится в границах Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли садоводства.

15 октября 1988 года Стегней В.М. обратился с письменным заявлением к председателю СОТа «Меркурий» о принятии его в члены СОТа и выделении ему земельного участка для садоводства и строительства (л.д.46). Указанное заявление содержит резолюцию председателя СОТ «Меркурий» о его удовлетворении и выделении истцу земельных участков №№

Из выписки членов ДНТ «Меркурий» следует, что Стегней В.М. является членом товарищества, владеет земельным участком № площадью 917 кв.м. и земельным участком № площадью 920 кв.м. (л.д.22).

Из копии членской книжки истца, выданной взамен утерянной, установлено, что с 1988 года по настоящее время, Стегней В.М. регулярно оплачивает членские взносы, а также несет расходы на содержание общего имущества товарищества (л.д.43-45).

На генеральном плане ДНТ «Меркурий» значатся земельные участки под №№ №

Постановлением главы администрации Елизовского муниципального района от 03 сентября 2009 года № 1115 членам ДНТ «Меркурий» предоставлены в собственность бесплатно земельные участки, местоположение: <адрес> для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Обеспечена государственная регистрация права собственности на земельные участки, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.19).

Стегней В.М. в данном списке отсутствует.

По сообщению председателя ДНТ «Меркурий» земельные участки №№ № в ДНТ «Меркурий» был сформирован из земель общего пользования ранее выделенного товариществу по решению исполнительного комитета Елизовского городского совета народных депутатов № 145/3 от 28.04.1988. При подготовке списка к постановлению главы Елизовского муниципального района № 1115 от 03.09.2009 о предоставлении в собственность земельных участков находящиеся в распоряжении членов ДНТ «Меркурий» ошибочно не был включен в этот список член товарищества Стегней В.М. (л.д.25, 47).

Постановлением администрации Новоавачинского сельского поселения от 13.03.2019 № 49 в дачном некоммерческом товариществе «Меркурий» улицам присвоены наименования, а домам и земельным участкам – нумерация. В частности, присвоено наименование одной из улиц товарищества - переулок Анютин цвет, где имеются дом и земельные участки №№ № (л.д.20-21).

Согласно техническому паспорту ГУП «Камчатское краевое БТИ», по адресу: <адрес>, расположен дом №№№, инвентарный номер 30929, год постройки 1990, общей площадью 44,8 м?, жилой площадью 35,7 м?, дом одноэтажный с мансардой (л.д.33-40).

Свидетель Ковтонюк А.А. суду пояснил, что знаком с истцом с момента образования СОТа «Меркурий», в котором выделялись земельные участки сотрудникам Камчатской таможни, где он работал, и ему был выделен земельный участок, на котором свидетель построил жилой дом. Права на земельный участок, так же как и у истца, у него до настоящего времени не оформлены. С истцом в СОТе он видится регулярно, у истца также имеются земельные участки в данном СОТе, построен жилой дом, он уплачивает взносы, посещает собрания членов товарищества. На момент выделения земельных участков существовало требование, согласно которому в СОТе должно было быть определенное количество человек. Поскольку необходимое количество в Камчатской таможне не набралось, участки выделялись и иным лицам, в том числе истцу.

18 июля 2018 года администрацией Елизовского муниципального района истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в ДНТ «Меркурий» (л.д.28).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 4-2020 от 27 апреля 2020 года, выполненному ООО «Экспертиза проектной документации, изысканий и строительства», принадлежащее истцу здание и его прилегающая территория соответствуют требованиям безопасности для пользователей зданием. Здание может эксплуатироваться в соответствии с выполненными решениями. Данные решения обеспечивают отсутствие угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданием в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие аварийных воздействий. Здание построено с соблюдением требований безопасного уровня воздействия на окружающую среду. Угроза жизни и здоровью граждан, посещающих здание, и проживающих в нем отсутствуют (л.д.48-87).

Владение Стегней В.М. жилым домом и земельным участком никем, в том числе ответчиками, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании занимаемого истцом земельного участка истцу Стегней В.М. не заявлялось.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств по делу не установлено, что возведенный истцом жилой дом на предоставленном ему земельном участке нарушает права третьих лиц, а, напротив, установлено, что спорный жилой дом пригоден для эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья жильцов, соответствует требованиям санитарных правил, что позволяет его эксплуатировать как индивидуальный жилой дом.

Помимо изложенного, срок давностного владения истцом в отношении спорного жилого дома, в настоящее время превысил 18-летний срок, до настоящего времени в установленном законом порядке владение жилым домом и земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено.

Само по себе отсутствие документальных доказательств предоставления истцу земельного участка, на котором расположен дом, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества. Совокупность собранных в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела доказательств, с учетом положения ст.ст. 57, 64 Земельного кодекса РСФСР, позволяет установить, что в 1988 году Стегней В.М. не только был принят в члены СНТ «Меркурий», но ему были выделены земельные участки №№ 69 и 70, расположенные в границах товарищества.

Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданским оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривающего признание права собственности на самовольную постройку и в отношении которого истекли сроки предъявления требования о сносе. Кроме того, как нормами ранее действующего Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так нормами действующего Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Земельным кодексом Российской Федерации разрешено возведение жилого дома на земельном участке, предназначенном для садоводства.

Таким образом, реализация Стегней В.М. гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными приведенными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от бездействия садоводческого товарищества и администрации муниципального образования по надлежащему оформлению распределенных истцу в 1988 земельных участков в границах ДНТ «Меркурий», на котором им возведен жилой дом, отвечающий санитарным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Стегней Владимира Михайловича удовлетворить.

Признать за Стегней Владимиром Михайловичем право собственности на здание жилой дом общей площадью 44,8 кв.м., один этаж, мансарда с инвентарным номером 30929, с характеристиками, указанными в техническом плане, изготовленном 19 апреля 2019 года, расположенное по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья                 Н.В. Цитович