Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2013 от 11.10.2013

Дело № 1-57/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка Орловской области 30 декабря 2013 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.

с участием государственного обвинителей прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д., пом. прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И.,

подсудимых Шохина В.П., Шохина С.В.,

защитников адвокатов Худиной И.В., предъявившей удостоверение № и ордер №, Кузьменко В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Орлова Н.Л., Дугина В.Б.,

представителя потерпевшего Трубникова С.Н.,

при секретаре судебного заседании Латышевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому

Шохин <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, глава КФХ «Сламс», на иждивении никого не имеющий, не военнообязанный, проживающий в <адрес>, не судимый, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 161УК РФ, п. а ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Шохин <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, глава КФХ «Шохин С.В.», на иждивении никого не имеющий, военнообязанный, проживающий в <адрес>, не судимый, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 161УК РФ, п. а ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Шохин В.П. и Шохин С.В., каждый, совершили самоуправство с угрозой применения насилия. Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 10 минут Шохин В.П. и Шохин С.В. находясь вблизи <адрес>, обнаружили Орлова <данные изъяты> и Дугина <данные изъяты>, которые осуществляли лов рыбы сетями в пруду, в связи с чем, у Шохина В.П. и Шохина С.В. возник умысел на самоуправство. Реализуя свой умысел и действуя совместно, умышленно, Шохин В.П. и Шохин С.В. вопреки установленному законом порядку пресечения правонарушения и возмещения причиненного ущерба, потребовали от Дугина В.Б. передать им в качестве возмещения за якобы причиненный незаконным выловом рыбы, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С этой целью Шохин В.П. и Шохин С.В. потребовали от Дугина В.Б. написать расписку о наличии долговых обязательств перед Шохиным В.П. в сумме <данные изъяты> рублей, при фактическом отсутствии таковых, угрожая в случае неисполнения выдвинутых требований применением насилия, на что Дугин В.Б. ответил отказом. Шохин С.В., действуя совместно и согласованно с Шохиным В.П., в целях подавления воли Дугина В.Б. и Орлова Н.Л. к сопротивлению приставил к ноге Дугина В.Б. пистолет марки <данные изъяты> № и высказал угрозу применения оружия.

После этого, Дугин В.Б. находясь в указанном месте и в указанное время, учитывая агрессивное состояние Шохина В.П. и Шохина С.В., и обоснованно опасаясь применения со стороны последних в отношении себя насилия, опасного для жизни и здоровья, обязался передать Шохину В.П. <данные изъяты> рублей, о чем написал соответствующею расписку о наличии долгового обязательства.

Получив указанную расписку, Шохин В.П. и Шохин С.В., продолжая реализовывать единый умысел на самоуправство, находясь в вышеуказанном месте, в то же время, потребовали у Дугина В.Б. передать им (Шохину С.В. и Шохину В.П.) – резиновую надувную лодку, принадлежащую Дугину В.Б., а также спустить из нее воздух, для удобства транспортировки. Дугин В.Б., учитывая агрессивное состоянии Шохина В.П. и Шохина С.В., обоснованно опасаясь применения со стороны последних в отношении себя насилия, согласился передать им названную лодку, а также спустил из нее воздух.

После этого, Шохин В.П., находясь в указанное время, в том же месте, действуя совместно и согласованно с Шохиным С.В., потребовал от находившегося там же Орлова Н.Л. погрузить резиновую надувную лодку, принадлежащую Дугину В.Б. и 2 рыболовные сети в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся в его (Шохина В.П.) пользовании. Орлов Н.Л., учитывая агрессивное состоянии Шохина В.П. и Шохина С.В., обоснованно опасаясь применения со стороны последних в отношении себя насилия, выполнил требование Шохина В.П. Таким образом, своими действиями Шохин В.П. и Шохин С.В. причинили потерпевшему Дугину В.Б. существенный вред в виде имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, состоящий из стоимости резиновой надувной лодки в <данные изъяты> рублей и 2 рыболовных сетей <данные изъяты> рублей каждая. Правомерность действий Шохина В.П. и Шохина С.В. оспаривается Дугиным В.Б.

В судебном заседании подсудимый Шохин В.П. и Шохин С.В. вину не признали, дополняя друг друга, дали показания о том, что действовали исключительно с целью пресечения браконьерского вылова рыбы из пруда, который они за свой счет оборудовали и в который запустили рыбу. Шохин В.П. пытался дозвониться руководителю Свердловского РОВД и в дежурную часть, однако не смог этого сделать. Из оружия был только травматический пистолет, который находился у Шохина В.П. Резиновую лодку и сети у Дугина В.Б. не забирали, эти вещи остались на берегу пруда. Долговую расписку на следующий день привез сын Дугина В.Б домой к Шохину В.П., однако тот ее не взял, а предложил всем троим рыбакам собраться вместе и обсудить сложившуюся ситуацию.

Вина подсудимых Шохина В.П. и Шохина С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Дугина В.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Орловым Н.Л. и Ретинским А.В. на его автомашине приехали в <адрес> на рыбалку, с собой взяли резиновую лодку и две сети, лодка была голубовато-зеленого цвета. Машину он поставил около дома Журбинова И.С. Около 19 часов он с Ретинским на лодке поплыли ставить сети, Орлов остался на берегу. Потом вернулись, какое-то время побыли в доме и поплыли снимать сети. Орлов в это время опять остался на берегу, как только сняли сети, положили в лодку, услышали стрельбу из ружья, кто стрелял, не видели. Ретинский и Орлов убежали. Он (Дугин) зашел в дом к Журбинову. Спустя некоторое время в дом пришел Шохин В.П., вызвал его на улицу и стал спрашивать о том, кто еще был на пруду и ловил рыбу, при этом начал его (Дугина) избивать заставлял звонить по телефону, чтобы вернулись к дому Ретинский и Орлов. Шохин С.В. пришел позже, он поймал и привел Орлова. Шохин В.П. сказал, что незаконной рыбалкой ему причинен ущерб, стал требовать написать расписку о долге в сумме <данные изъяты> рублей, при этом угрожая применением физической силы. Сначала он (Дугин) отказывался, но Шохин С.В. наставил на него травматический пистолет, который был похож на настоящий, и сказал, если не будешь писать, то выстрелит в ногу. Испугавшись, он (Дугин) взял в машине листок и ручку и написал, что взял у Шохина В.П. в долг <данные изъяты> рублей. При этом присутствовал Орлов, который подписал расписку как свидетель. После этого Шохин С.В. и Шохин В.П. потребовали погрузить резиновую лодку и сети в автомобиль Шохина В.П. Сначала Шохин С.В. хотел порезать лодку ножом, но он (Дугин) спустил воздух из лодки, а Орлов погрузил лодку в автомобиль Шохина В.П., после чего Шохин С.В. и Шохин В.П. уехали. Спустя несколько дней Шохин В.П. приезжал на работу к его (Дугина В.Б.) сыну и порвал расписку. Впоследствии подсудимые возместили причиненный моральный и материальный ущерб.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Орлова Н.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Дугин и Ретинский на машине Дугина приехали в <адрес> навестить Журбина И.С. и порыбачить. Дугин и Ретинский поплыли на лодке ставить сети, а он остался в доме. Потом они пришли, некоторое время побыли дома, погрелись и поехали снимать сети. Он (Орлов) в это время стоял на берегу и видел, как с дороги свернула машина, а затем послышались выстрелы. Потом к нему подошел Шохин В.П. и несколько раз его ударил, после чего позвонил сыну. Испугавшись, он (Орлов) убежал. Спустя некоторое время он решил выйти, но был пойман Шохиным С.В., который привел его обратно к дому Журбинова. Там стоял Дугин В.Б. Шохины, угрожая применением насилия заставили писать Дугина расписку о долге в <данные изъяты> рублей. При этом Шохин С.В. приставлял пистолет к его ноге. После написания расписки Шохины заставляли его (Орлова) грузить лодку и сети в машину Шохина В.П. Шохин С.В. не мог лодку спустить и предлагал ее проколоть или порезать, но потом Дугин В.Б. сам открыл клапан. Лодку и сети он (Орлов) погрузил в машину и Шохины уехали.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Ретинского А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал вместе с Дугиным В.Б. и Орловым Н.Л. в <адрес> на рыбалку. Сначала зашли к Журбинову И.С., отдали ему продукты, посидели, поговорили и на лодке с Дугиным поплыли ставить сети, которых было две. Поставили сети, вернулись в дом. Спустя час поплыли снимать сети. В сетях было несколько рыб. Орлов в это время находился на берегу. Когда подплывали к берегу, то услышали выстрелы. Испугавшись, он (Ретинский) убежал и некоторое время прятался в кустах, в это время видел, как около дома находились Шохины, Дугин и Орлов. Через некоторое время он позвонил своим друзьям Афонину и Насонову, и попросил, чтобы они забрали его. Поздно ночью приехали на машине Афонин, Насонов и Котова и забрали его.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Орловой К.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее муж Орлов Н.Л. и Дугин В.Б. поехали на рыбалку, обещал вернуться в 20 часов. Когда в указанное время муж не вернулся, она начала переживать, я начала и звонить Дугину, телефон не отвечал. Около 23 часов на ее телефон позвонил незнакомый мужчина с телефона Дугина и спросил Николая, она сказала, что он уехал на рыбалку. Далее мне мужчина сообщил, что Николай на пруду, его поймали, и что они будут вызывать полицию. Потом опять позвонил этот же мужчина и сказал, не переживайте Дугина отпустим, а ваш муж убежал и прячется в кустах. Вернулся муж на следующий день, рано утром в плохом состоянии, весь избитый, не рассказывал о случившемся. Она позвонила Шохиным и спросила, почему они так сильно избили мужа, ведь можно было договориться. Шохин сказал, что они ставили сети, поэтому за это получили. Муж потом рассказал, что они в сетях поймали одну рыбу и что Шохин В.П. заставил Дугина писать расписку о долге в <данные изъяты> рублей.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Дугина А.В. о том, что он приходится сыном Дугину В.Б. В начале ДД.ММ.ГГГГ отец поехал на рыбалку с Орловым Н.Л. и Ретинским А.А. в <адрес>. Там на пруду их поймали Шохин В.П. и Шохин С.В., избили и заставили написать отца долговую расписку на сумму <данные изъяты> рублей. На следующий день он (Дугин А.В.) поехал к Шохину В.П. домой и просил его отдать расписку. Шохин В.П. не хотел отдавать расписку, сказал, чтобы он (Дугин А.В.) собрал всех рыбаков особенно Ретинского и привез к нему, тогда он поговорит по этому вопросу. Дугин В.Б. и Орлов Н.Л. решили написать заявления в полицию. Спустя около двух недель, Шохин В.П. приехал к нему (Дугину А.В.) на работу, предлагал забрать заявление из полиции, при этом расписку порвал, обрывки расписки были переданы следователю.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Кузнецова А.В. о том, что от жителей <адрес> поступили заявления о совершении в отношении них противоправных действий со стороны Шохина В.П. и Шохина С.В. По заявлениям он собрал первоначальный материал, на место происшествия выезжали спустя три дня, там ничего не было обнаружено.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Потапова В.Н. о том, что в д. Плоты Шохиным В.П. была построена плотина, в результате чего образовался пруд, в который Шохин В.П. два года назад запустил мальков рыб. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов вечера он возвращался домой, съехал с дороги и проехав примерно 150 метров, встретились две машины, одна черная, другая светлая. За рулем черной машины был Шохин В.П., он сказал, что они кого-то поймали на пруду.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Насонова А.С. о том, ДД.ММ.ГГГГ вечером, Афонину позвонил по телефону Ретинский А.А. и попросил приехать за ним в какую-то деревню <адрес>. Как проехать, Ретинский объяснял по телефону. Когда приехали на место, Ретинский вышел из кустов, сел в машину. По дороге Ретинский рассказал, что он с Дугиным был на рыбалке, произошел конфликт, началась стрельба, он испугался и убежал.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Афонина А.Н. о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ему позвонил по телефону Ретинский и испуганным голосом попросил за ним приехать. Он сказал, что находится в районе <адрес>. С ним на машине поехали Насонов и Котова, подъехав к Змиевскому объездному мосту, он позвонил Ретинскому, тот рассказал, куда надо ехать. Сев в машину, Ретинский сказал, что когда он был с Дугиным на рыбалке, то началась стрельба, он испугался и убежал.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Котовой О.С., которая дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Носонова А.С. и Афонина А.Н.

Показаниями на предварительном расследовании свидетеля Журбинова И.С. (т. 2 л.д. 140-143), которые оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УРПК РФ о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Дугин В.Б. на своей машине, с ним были еще двое. Когда стемнело, они ушли ловить рыбу. Через некоторое время в дом забежал Дугин В.Б., а за ним в дом забежал Шохин В.П. Шохин В.П. был вооружен, на плече у него было ружье. Шохин В.П. вывел Дугина В.Б. на улицу. Через некоторое время Дугин В.Б. вновь забежал в дом и сказал, что его побил Шохин В.П. Далее Шохин В.П. вновь вывел Дугина В.Б. на улицу. Далее на улице происходила ссора, между кем он не знает. Через некоторое время в дом прошел Дугин В.Б. и сказал, что Шохин В.П. забрал у него автомобиль. Через некоторое время Дугин В.Б. вышел на улицу, а затем уехал.

Показаниями на предварительном расследовании свидетеля Журбинова А.И. (т.2 л.д. 136-139), которые оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в д.Плоты, на пруду у Шохина В.П. Иногда ему звонил его знакомый Дугин В.Б. и просил разрешения приехать на пруд и порыбачить. Дугин В.Б. ловил на удочку, крайне редко ставил одну две сети. Кроме Дугина В.Б. на пруду ездили и другие, ставили по 10 сеток.

Показаниями на предварительном расследовании свидетеля Лукьянова М.С. (т.2 л.д. 144-146), которые оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Дугин А.В. и предложил приехать к нему на работу и отметить его прошедший день рождения. Примерно в 12 часов 00 минут он приехал к нему на работу. Примерно в 13 часов 00 минут к ним приехал отец Дугина А.В. – Дугина В.Б. и привез ему обед. Они находились в месте, отведенном для обеда рабочих, разговаривали, спиртное не употребляли. Примерно в 13 часов 30 минут, точное время не помнит, к Дугину А.В. приехал неизвестный ему мужчина и попросил его отойти в сторону. В это время Дугин В.Б. спросил у неизвестного ему мужчины, что ему тоже подойти. Мужчина ответил согласием. Дугин В.Б. вместе с неизвестным мужчиной и Дугиным А.В. отошли в сторону, примерно на расстоянии 5-7 м. В этот момент он не придал этому значения, так он думал, что это по работе и продолжил заниматься своими делами. Далее они поговорили примерно 2-3 минуты, затем мужчина ушел. Разговор был обычным, не на повышенных тонах. Дугин А.В. вернулся за стол и рассказал ему, что это был Шохин В.П., который приехал вымогать у его отца деньги. У Шохина В.П. есть расписка, которую он получил под наведенным на его отца дулом ружья. Также он пояснил, что Шохин В.П. вместе со своим сыном Шохиным С.В. избил его отца, а также находившегося с ним Орлова Н.Л., забрал у его отца автомобиль. Он удивился услышанному, но еще больше удивился, когда услышал, что если они к ДД.ММ.ГГГГ не отдадут <данные изъяты> рублей, то сумма удвоится. После этого он посидел некоторое время с Дугиным А.В. и уехал. Также он показал, что он не слышал разговора между Шохиным В.П., Дугиным А.В. и Дугиным В.Б., но точно может утверждать, что Шохин В.П. приехал не по работе, так как когда приезжают по работе к Дугину А.В., то разговаривают длительное время, выясняют определенные моменты, связанные с работой, но в этот день разговор был короткий. Также то обстоятельство, что Дугин В.Б. попросился поучаствовать в разговоре было странным.

Показаниями на предварительном расследовании свидетеля Титарева С.В. (т.2 л.д. 147-150), в <данные изъяты> он находился на работе, в месте отведенном для обеда рабочих. С ним также находился Дугин А.В., Дугин В.Б. и Лукьянов М.С. После обеда, точное время он не помнит, к ним подъехал неизвестный ему мужчина и отозвал Дугина А.В. в сторону. К ним также подошел Дугин В.Б. Через некоторое время неизвестный ему мужчина ушел, а Дугин А.В. вернулся к ним и рассказал, что это был Шохин В.П., который приехал вымогать у его отца <данные изъяты> рублей. Дугин В.Б. был на рыбалке и там Шохин В.П. заставил Дугина В.Б. написать расписку за якобы причиненный ущерб. Его отец написал расписку, и теперь Шохин В.П. требует заплатить ему <данные изъяты> рублей. Дугин А.В. также пояснил, что Шохин В.П. избил его отца. Также он показал, что ему показалось странным, что вместе с Дугиным А.В. к Шохину В.П. вышел Дугин В.Б. Обычно, когда к Дугину А.В. приезжают по работе, то он выходит один и разговаривает.

Данными товарной накладной о том, что супруга Шохина В.П. - Шохина Л.И. ДД.ММ.ГГГГ приобрела <данные изъяты> кг малька карпа на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 38-41), согласно которого в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, отражающие ранее сообщенную Дугиным В.Б. по делу информацию. Судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных обследуемому, информация, которой располагает Дугин В.Б. могла быть им получена на момент событий вследствие отражения обстоятельств, связанных с тем, что Шохины принуждали обследуемого к написанию долговой расписки; во время написания обследуемым долговой расписки, Шохины направляли на него огнестрельное оружие.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 274-289), согласно которому в ходе обыска в жилище Шохина В.П., расположенного по адресу: <адрес>, изъято ружье марки <данные изъяты> №, пистолет марки <данные изъяты> №.

Заключением комплексной криминалистической (химико-баллистической) судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 82-91), согласно которой охотничий самозарядный карабин модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, №, изготовлен промышленным способом и относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию. Карабин исправен и пригоден для производства выстрелов.

Пистолет марки <данные изъяты> № изготовлен промышленным способом и является гражданским гладкоствольным оружием самообороны – газовым пистолетом. Пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов газовыми, холостыми патронами и патронами травматического действия калибра <данные изъяты> мм.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 9-13), согласно которому в ходе выемки у Дугина В.Б. изъята расписка, полученная ДД.ММ.ГГГГ Шохиным В.П.

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 63-68), согласно которой восемь фрагментов листов белой линованной бумаги с нанесенным на них рукописным текстом, составляли ранее единой целое. На совмещенном фрагменте листа белой линованной бумаги красящим веществом синего цвета нанесен текст следующего содержания: «Я Дугин <данные изъяты>… <адрес> взял в долг у Шохина <данные изъяты> в присутствии Орлова <данные изъяты> <данные изъяты> руб. ….долг».

Ответами на запросы (т.3 л.д.45-48), согласно которым предоставлены DVD диск №, с протоколами входящих и исходящих соединений абонента № (находящийся в пользовании Ретинского А.В.) и абонента № (находящийся в пользовании Носонова А.С.). СD-R диск №, с протоколами входящих и исходящих соединений абонента № (находящийся в пользовании Орлова Н.Л.) и абонента № (находящийся в пользовании Шохина С.В.). DVD диск №, с протоколами входящих и исходящих соединений абонента № (находящийся в пользовании Дугина В.Б.). СD-R диск №, с протоколами входящих и исходящих соединений абонента № (находящийся в пользовании Шохина В.П.).

Оружие и полученные по запросам диски осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 137-151).

Справками о стоимости имущества (т.3 л.д.135,136), согласно которым розничная стоимость надувной резиновой лодки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость рыболовной сети (ячейка 100 мм.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> рублей штука.

В подтверждение своей версии о том, что подсудимые не забирали лодку и сети у Дугина, стороной защиты представлены показания свидетелей Вегерина А.А. и Ефименко А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе Шохиным С.В. приезжали на пруд и обнаружили там резиновую лодку и сети. Суд не может принять показания указанных свидетелей, поскольку доказательства, представленные стороной обвинения достоверно подтверждают указанное обстоятельство, а из показаний указанных свидетелей не следует, что ими обнаружена именно лодка и сети Дугина В.Б.

Кроме того, стороной защиты предложены в качестве доказательств показания свидетелей Самохвалова В.И. и Воронко И.Н., которые являются начальником МО МВД РФ «Свердловский» и начальником ОГИБДД указанного отдела соответственно. Свидетели дали показания о том, что на их телефонах имелись не отвеченные вызовы от Шохина В.П., при этом Воронко И.Н. не смог указать на точную дату такого вызова. Суд также не принимает показания указанных свидетелей, как доказательства невиновности подсудимых, поскольку кроме попытки частного звонка на мобильные телефоны руководителей МО МВД РФ «Свердловский», подсудимые никаких иных, предусмотренных законом мер по пресечению правонарушения не предприняли.

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для того, что бы сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

При таких обстоятельствах с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия. Такая квалификация обусловлена тем, что подсудимые совершили активные действия, вопреки установленному законом порядку пресечения правонарушений и возмещения ущерба, высказывали угрозу применения насилия, причинили потерпевшему существенный вред в виде утраты имущества, а сам потерпевший действия подсудимых оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями закона, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Шохин В.П. не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шохина В.П. суд признает противоправность поведения потерпевших, явившееся поводом для преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шохина В.П. в соответствии с п. в ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Подсудимый Шохин С.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шохина С.В. суд признает противоправность поведения потерпевших, явившееся поводом для преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Шохина В.П. в соответствии с п.п. «в, к» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления с использованием оружия.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимыми, их поведение после совершения преступления, наличие у подсудимых многочисленных поощрений от общественных организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти Орловской области за вклад в сельское хозяйство региона, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ для обоих подсудимых, возможно без изоляции их от общества, применением условной меры наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шохина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Обязать Шохина В.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно регистрироваться в указанном органе.

Меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Шохина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно регистрироваться в указанном органе.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписку, DVD диск №, СD-R диск №, DVD диск №, СD-R диск № хранить при уголовном деле, ружье марки <данные изъяты> №, пистолет марки <данные изъяты> № передать Шохину В.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Швецов