Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2014 ~ М-1266/2014 от 08.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                  08 декабря 2014 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/14 по исковому заявлению Курниковой ФИО24, Курниковой ФИО25 к Григорян ФИО26 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Курникова Е.И., Курникова Е.А. обратились в суд с иском к Григорян А.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

В ходе судебного заседания истец Курникова Е.И. исковые требования поддержала, пояснила, что в соответствии с ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданным решением Горисполкома ФИО4 на семью из пяти человек: ФИО7, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> по заявлению Францева А.С., являющегося ей племянником, он зарегистрировал в данную квартиру Григорян А.Г. Григорян А.Г. не проживает в указанной квартире, о том, что она зарегистрирована в квартире, она узнала из справки от <Дата обезличена> о составе лиц, зарегистрированных в квартире. Григорян А.Г. была зарегистрирована в квартире в качестве сожительницы Францева А.С., как собственника квартиры, тогда как Францев А.С. не является собственником указанной квартиры. Ключей от данной квартиры у них нет. Григорян А.Г. не является членом семьи ни одному из зарегистрированных лиц в данной квартире, письменного согласия ни одного из проживающих в квартире лиц на регистрацию в квартиру не получала. Просит суд признать Григорян А.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Третье лицо Францева Ю.С. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Францев А.С., будучи собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, прописал Григорян А.Г. Францев А.С. зарегистрировал брак с Григорян А.Г. Они проживают в данной квартире.

Третье лицо Францев А.С. пояснил, что он, когда был собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, прописал Григорян А.Г. <Дата обезличена> он заключил брак с Григорян А.Г. Если Григорян А.Г. снимут с регистрационного учета по данному адресу, то ему некуда ее будет прописать. За коммунальные услуги оплачивает он. До этого у него была временная прописка по адресу: <Адрес обезличен>. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Курникова Е.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Григорян А.Г. исковые требования признала.

Представитель третьего лица О УФМС России по <Адрес обезличен> России по <Адрес обезличен> в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав истца, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, является муниципальной собственностью, не приватизирована. В соответствии с ордером <Номер обезличен> (л.д.8) квартира по адресу: <Адрес обезличен>, предоставлена ФИО4 на основании решения Горисполкома от <Дата обезличена> года, состав семьи: ФИО4, ФИО7, ФИО13, ФИО13, ФИО16 (5 человек).

Согласно выписке МБУ МФЦ Администрации г.о. Чапаевск из поквартирной карточки по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрированы 5 человек: Курникова ФИО27, Францев ФИО28, Курникова ФИО29, Францева ФИО30, Григорян ФИО31, которая зарегистрирована в спорной квартире с <Дата обезличена> (л.д.5).

Из материалов дела следует, что Григорян (Францевой) А.Г. приходится Францеву А.С. супругой (л.д.21).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что Курникова Е.И.- это ее сестра, а Францев А.С. ее племянник. Курникова Е. все время проживает в монастыре. В <Дата обезличена> году их маме, ФИО4 была выделена квартира по адресу: <Адрес обезличен>. У них в семье было три сестры- она, Курникова Е. и ФИО13 Их мама умерла в <Дата обезличена> году. ФИО13 умерла в <Дата обезличена> года. В данной квартире она была зарегистрирована, когда вышла замуж, то снялась с регистрационного учета. Со слов сестры ей известно, что Францев А.С. незаконно зарегистрировал в данную квартиру его сожительницу Григорян А.Г. Из-за того, что ответчик зарегистрирована в квартире, сестра вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Григорян А.Г. не знает, никогда не видела. Фактически квартиросъемщиками являются Курникова Е.И., Курникова Е.А., Францев А.С., Францева Ю.С.

Свидетель ФИО18 пояснила, что семью Курниковых знает давно. Курникова Е.А. является дочерью Курниковой Е. После смерти ФИО9 А.И. в семье Курниковых стали плохие отношения. ФИО7 всегда проявляла заботу к племянникам. ФИО4-мать ФИО7 У ФИО2 была родная сестра ФИО9 А.И., которая в <Дата обезличена> года умерла. Ей известно, что после смерти ФИО9 жил с отцом в <Адрес обезличен> 2-3 года, там они работали. В Чапаевске ФИО32 все это время не жил. У них был скандальный вопрос по оплате за жилье. Григорян А.Г. не знает, до этого она никогда не была зарегистрирована в квартире по <Адрес обезличен> После того, когда Францевы выселили Курниковых из данной квартиры, ФИО10 сразу зарегистрировал в квартиру Григорян А.Г. В связи с этим Курникова Е. вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Суд оценивает показания свидетелей как правдивые, соответствующие материалам дела.

Судом установлено, что решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> Курникова Е.И., Курникова Е.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Апелляционным определением от <Дата обезличена> судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Францева А.С., Францеавой Ю.С. к Курниковой Е.И., Курниковой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, и снятии их с регистрационного учета - отказано, встречные исковые требования Курниковой Е.А., Курниковой Е.А. к Францеву А.С., Администрации г.о. Чапаевск удовлетворены, договор от <Дата обезличена> о безвозмездной передачи <Адрес обезличен> в собственность Францева А.С., заключенный между КУМИ <Адрес обезличен> и Францевым А.С., признан недействительным, запись о праве собственности на указанную квартиру за Францевым А.С. в органах Росреестра по Самарской области погашена.

Из указанного апелляционного определения следует, что квартира по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> была передана Францеву А.С. в собственность на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от <Дата обезличена> года. На основании свидетельства о государственной регистрации права УФСГРКК по <Адрес обезличен> Францев А.С. являлся собственником спорной квартиры. Судебная коллегия установила, что Курникова Е.И. и Курникова Е.А. проживают в <Адрес обезличен> без предоставления жилой площади, не входят в состав <Данные изъяты>, пребывание в <Адрес обезличен> является временным, в связи с чем Курниковы Е.И. и Е.А. не утратили право пользования спорной квартирой. На основании чего приватизация указанной квартиры без участия Курниковых Е.И. и Е.А., передача квартиры только в собственность Францева А.С. нарушает жилищные права Курниковых, в связи с чем указанный договор признан недействительным.

Указанные судебные постановления в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора, установленные судами обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 14 предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Установлено, что ответчик Григорян А.Г. была вселена и зарегистрирована супругом Францевым А.С. в квартире по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, в период когда указанное жилое помещение находилось в собственности Францева А.С. на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан, то есть на тот момент на законных основаниях.

В связи с тем, что указанный договор приватизации жилого помещения признан недействительным, жилое помещение вновь переведено в муниципальный жилищный фонд.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что Григорян А.Г. не приобрела право пользования в спорной квартире, поскольку истцы Курниковы Е.И. и Е.А. не наделяли ответчика равными с ними правами по пользованию спорной квартирой, письменного согласия истцов на вселение Григорян А.Г. получено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования Курниковой ФИО33, Курниковой ФИО34 к Григорян ФИО35 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Курниковой ФИО36, Курниковой ФИО37 к Григорян ФИО38 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Григорян (Францеву) ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

Решение суда является основанием для снятия Григорян (Францевой) ФИО3 с регистрационного учета в <Адрес обезличен>.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

          Федеральный судья

    Чапаевского городского суда                                                                      М.Н. Законов