Судебный акт #1 () по делу № 33-3470/2021 от 20.07.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Фролов В.В. Дело № 33-3470/2021

73RS0001-01-2021-002982-25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Чурбановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.Н., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2021 по апелляционной жалобе и дополнению к ней Григорьева Максима Валерьевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 апреля 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Григорьева Максима Валерьевича к Григорьеву Владимиру Федоровичу, Григорьеву Сергею Валерьевичу о признании недействительной актовой записи, исключении сведений из актовой записи, исключении из числа наследников по закону, признании недействительным отказа от наследственной доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказать.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Григорьева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, ответчика Григорьева В.Ф., представителей ответчиков Григорьева С.В. и Григорьева В.Ф., третьего лица Ялтанской Е.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Григорьев М.В. обратился в суд с иском к Григорьеву В.Ф., Григорьеву С.В. о признании недействительной актовой записи, исключении сведений из актовой записи, исключении из числа наследников по закону, признании недействительным отказа от наследственной доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование иска указал, что в производстве Железнодорожного районного суда города Ульяновска находится гражданское дело по иску Григорьева В.Ф. к Ялтанской Е.Г., Григорьеву М.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности ценных бумаг и прекращении права общей долевой собственности. Он вынужден обратиться в Ленинский районный суд города Ульяновска с настоящим иском в связи с тем, что 09.12.2020 в судебном заседании Железнодорожного районного суда г. Ульяновска ему было отказано в принятии встречного иска о признании недействительными актовой записи об установлении отцовства №*** от 02.10.1973 и сведений, внесенных в свидетельство о рождении в графе «отец», исключении Григорьева С.В. из числа наследников, признании недействительным отказа от наследственной доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии *** от 16.03.2019 и разъяснено судом первой инстанции, что он вправе обратиться с данными требованиями в общем порядке.

*** умерла Г*** С.Ф., которая является тетей истца по отцовской линии. Наследниками после смерти наследодателя Г*** С.Ф., обратившимися к нотариусу являются: ответчик Григорьев В.Ф. – брат наследодателя, Ялтанская Е.Г. – племянница наследодателя, наследующая по праву представления после смерти сестры наследодателя – Я*** И.Ф., истец Григорьев М.В – племянник наследодателя, наследующий по праву представления, после смерти брата наследодателя Григорьева В.Ф., ответчик Григорьев С.В. – племянник наследодателя, наследующий по праву представления, после смерти брата наследодателя Григорьева В.Ф. 03.07.2018 ответчик Григорьев С.В. отказался от своей доли в наследственном имуществе в пользу ответчика Григорьева В.Ф.

Истец Григорьев М.В. полагает, что Григорьев С.В. не является наследником по закону после смерти наследодателя Г*** С.Ф., так как, не является сыном Г*** В.Ф., умершего ***. Ранее Григорьев М.В. обращался в суд с иском к Григорьеву С.В. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.10.2018 в удовлетворении исковых требований Григорьева М.В. к Григорьеву С.В. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования – отказано. Как установлено судом, действия ответчика Григорьева С.В. по принятию наследства основаны на документах о родстве с Г*** В.Ф. Стороной истца не опровергнута достоверность и действительность сведений. Также суды первой и апелляционной инстанций указали, что фактически истцом оспаривается отцовство умершего Г*** В.Ф. в отношении ответчика, однако он (Григорьев М.В.) не входит в круг лиц, которым предоставлено право заявлять подобные требования. Истец утверждал и утверждает, что установление отцовства Г*** В.Ф. в отношении Григорьева С.В. не производилось и Г*** В.Ф. не обращался 02.10.1973 с совместным заявлением отца и матери в отношении ребенка Григорьева Сергея. В соответствии с действовавшим в спорный период законодательством, порядок установления отцовства являлся аналогичным. Происхождение ребенка от родителей, не состоявших между собой в браке, устанавливается путем подачи совместного заявления отцом и матерью ребенка в государственные органы записи актов гражданского состояния. В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия. Таким образом, актовая запись об установлении отцовства №*** от 02.10.1973 и сведения, внесенные в свидетельство о рождении Григорьева С.В. на основании установления отцовства, являются недействительными. Следовательно, ограничение круга лиц, которые вправе оспаривать запись родителей в книге записей рождений на требования о признании недействительной актовой записи об установлении отцовства, которая не производилась, не распространяются.

Поскольку право наследования наследника Григорьева С.В. изменяет размер доли истца, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Г*** С.Ф. с 1/3 доли на 1/6 доли, Григорьев М.В. является лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены, а потому является надлежащим истцом по настоящему иску. Г*** Ф.И. также обращалась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к Григорьеву С. о признании отсутствующим права на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе. Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения. Судами апелляционной и кассационной инстанции судебные постановления оставлены без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения. При этом документы, послужившие основанием для установления отцовства – совместное заявление родителей об установлении отцовства при рассмотрении указанных выше гражданских дел истребовано не было. Ответ агентства, на который указано в судебных постановлениях, как на документ, подтверждающий подачу родителями совместного заявления от 02.10.1973, не является допустимым доказательством. Документом, подтверждающим то обстоятельство, что у органов ЗАГС имелись основания для составления актовой записи №*** от 02.10.1973 о признании отцовства гражданином Г*** В.Ф., *** года рождения в отношении ответчика Григорьева Сергея, *** года рождения, является только само совместное заявление родителей от 02.10.1973. В случае удовлетворения требований о признании недействительными актовой записи об установлении отцовства №*** от 02.10.1973 и сведений, внесенных в свидетельство о рождении на основании установления отцовства, ответчик Григорьев С.В. подлежит исключению из числа наследников, его отказ от наследства в пользу наследника Григорьева В.Ф. является недействительным, а также является недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии *** *** от 16.03.2019 года, выданное Григорьеву В.Ф. на 3/6 доли, с учетом доли Григорьева С.В.

Григорьев М.В. просит суд признать недействительной актовую запись об установлении отцовства №***, произведенную *** гор. ЗАГС г. Кишинева, Молдавской ССР Г*** В.Ф., *** года рождения в отношении ребенка Р*** С.В., родившегося *** у гражданки Р*** Т.В.; признать недействительной и исключить запись об отце «Г*** В*** Ф***» в графе «отец»; запись в графе национальность «русский»; исключить запись в графе ребенка «фамилия» «Григорьев» в свидетельстве о рождении гражданина Григорьева С.В., *** года рождения; исключить из числа наследников по закону после смерти Г*** С.Ф., умершей *** Григорьева С.В., *** года рождения; признать недействительной декларацию от 03.07.2018 года об отказе Григорьева Сергея *** года рождения, от доли наследственного имущества в пользу брата наследодателя – Григорьева В.Ф., *** года рождения, удостоверенную нотариусом Панковой Нелли нотариального бюро Республики Молдова, зарегистрированную за №***; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии *** *** от 16.03.2019, выданное Г*** В.Ф., удостоверенное Б*** Л.В., врио нотариуса нотариального округа города Ульяновск Гришиной Е.Г., зарегистрированное в реестре за №***

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Григорьев М.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, просит отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указывает, что принятые судом доказательства: фотографии, переписки и пояснения родственников, не относятся к предмету спора по данному иску на том основании, что установление отцовства Г*** В.Ф. в отношении Григорьева С.В. не производилось в соответствии с п.2 ст.51 Семейного кодекса РФ и Г*** В.Ф. не обращался 02.10.1973 с совместным заявлением отца и матери в отношении ребенка Григорьева Сергея. Ни на запросы нотариуса, ни на запросы судов по ранее рассмотренным спорам органы ЗАГС Молдавии не предоставили заверенной копии совместного заявления родителей, не состоявших в браке, которое является основанием для производства записи об установлении отцовства. Хотя судом и был направлен указанный запрос, но ответ до окончания рассмотрения дела получен не был. Таким образом, суд не проверив наличие либо отсутствие такого заявления и его подлинность, необоснованно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 4-П от 02.03.2021, отсутствие у граждан возможности требовать аннулирования записи акта об установлении отцовства, сделанной с нарушениями, может иметь неоднозначные юридические последствия, в том числе нарушение конституционных прав о равенстве всех перед законом и судом.

Настаивает на том, что Г*** В.Ф. никогда не подавал совместного заявления об установлении отцовства в отношении Григорьева С.В. В силу ст. 60 ГПК РФ только совместное заявление родителей может служить допустимым доказательством правильности оформления свидетельства об установлении отцовства. В связи с чем Григорьев С.В. не является сыном наследодателя Г*** В.Ф.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении заявленного им ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – аудиоматериалов судебных заседаний в Московском городском суде, опровергающих пояснения ответчика Григорьева В.Ф. и третьего лица Ялтанской Е.Г., нарушил его права на судебную защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Григорьева В.Ф. и Григорьева С.В. – Лукишина О.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что *** умерла Г*** С.Ф., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти *** №***, а также актовой записью о смерти за № ***.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из представленных материалов наследственного дела открытого 12.04.2018 нотариусом нотариальной палаты Ульяновской области Гришиной Е.Г. на имущество Г*** С.Ф. следует, что одним из наследников - Григорьевым М.В. 05.07.2018 было подано заявление нотариусу о принятии наследства. Согласно данному заявлению наследниками на имущество Г*** С.Ф. являются: брат наследодателя – Григорьев В.Ф. (ответчик по делу); в связи со смертью матери – Я*** И.Ф. ***) племянница наследодателя – Ялтанская Е.Г. (третье лицо), а также в связи со смертью отца – Г*** В.Ф. *** год) племянник наследодателя – Григорьев М.В. (истец). Нотариусом были подготовлены и направлены всем наследникам, в том числе и племяннику Г*** С.Ф. – Григорьеву С.В., извещения, в которых сообщалось об открытии наследства и разъяснено о праве обратиться с самостоятельными заявлениями о принятии наследства. Григорьев С.В. является наследником Г*** С.Ф. по праву представления после смерти отца – Г*** В.Ф., умершего в *** году. Сведения о данном наследнике содержались в ранее поданном Григорьевым В.Ф. (ответчик) заявлении нотариусу от 12.04.2018.

В материалах наследственного дела также содержится удостоверенная нотариусом Республики Молдова декларация, согласно которой Григорьев Сергей, проживающий по адресу: Р*** М***, м*** К***, ул. Б***-В*** д.*** кв.*** от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе после смерти его тети – Г*** С.Ф., отказывается в пользу брата наследодателя Григорьева В.Ф. Факт родства заявителя декларации с наследодателем в материалах наследственного дела подтвержден представленным свидетельством о рождении, в графах отец и мать которого указаны: Григорьев В***, Григорьева Т***, соответственно (запись акта о рождении №***).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 09.10.2018 в удовлетворении исковых требований Григорьева М.В. о признании наследника Григорьева С.В. недостойным, отстранении от наследства было отказано. Вывод суда основан на том, что действия ответчика – Григорьева С.В. по отказу от доли наследства в пользу Григорьева В.Ф. основаны на документах о родстве с Г*** В.Ф. (отцом истца), которые в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Полагая, что актовая запись об установлении отцовства Григорьева С.В. является недействительной, из которой подлежат исключению сведения об отце – Г*** В.Ф. и как следствие вышеуказанные декларация об отказе от наследства в пользу Григорьева В.Ф. и выданное последнему в этой связи свидетельство недействительны, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, дав надлежащую правовую оценку представленным в суд доказательствам в их совокупности и верно применив закон, подлежащий применению, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Григорьевым М.В. исковых требований, отказав в удовлетворении иска.

Определяющим для наследования по закону является факт происхождения, родство наследника с наследодателем, его семейный статус. Отцовство наследодателя в отношении ребенка порождает для последнего возникновение ряда прав и обязанностей, в том числе право на наследование по закону в случае смерти отца, в том числе в порядке представления.

По смыслу ст.48 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств. Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке. Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка – по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (п.2 ст.51 СК РФ).

Аналогичные нормы закона действовали и в 1973 году на территории Российской Советской Федеративной Социалистической республики (ст. 47 КоБС РСФСР) и на территории Молдавской Советской Социалистической республики (ст. 50 КоБС МССР).

документом, свидетельствующим о родстве Григорьева С.В. и Григорьева В.Ф. является представленное в материалы наследственного дела свидетельство о рождении (запись акта о рождении №*** от 02.10.1973 года), в графе отец которого указан: Григорьев В***. Подлинник данного свидетельства с переводом был представлен стороной ответчика в ходе судебного заседания. Факт подтверждения подлинности свидетельства гражданского состояния подтвержден представленной справкой выданной Главным управлением гражданского состояния Департамента регистрации и учета населения Агентства государственных услуг Республики Молдова.

Кроме того, по запросу суда также представлены сама запись акта о рождении №*** от 02.10.1973, а также запись акта об установлении отцовства №*** от 02.10.1973, которая содержит сведения об основаниях ее изготовления – совместное заявление родителей, а также содержит подписи обоих заявителей – Р*** Т.В., *** года рождения и Г*** В.Ф., *** года рождения. Указанные обстоятельства согласуются с пояснениями брата отца истца (Григорьева М.В.) и ответчика (Григорьева С.В.), а также сестры истца и ответчика (Ялтанской Е.Г.), с представленными и приобщенными к материалам дела письменными доказательствами – совместными фотографиями Р*** Т.В., Г*** В.Ф., а также их ребенка – Григорьева С.В.; многочисленной перепиской Р*** Т.В. и Г*** В.Ф., согласно которой последний поздравляет Р*** Т.В., а также своего сына – Григорьева С.В. с различными праздниками. Также судом обозревалась иная переписка семьи Григорьевых с Р*** Т.В.

Дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу о том, что Г*** В.Ф. при жизни выразил свою волю, признав своим родным сыном Григорьева С.В., оформив отцовство в установленном законом порядке, т.е. подав в органы ЗАГСа заявление совместно с матерью ребенка – Р*** Т.В., на основании которого была внесена оспариваемая запись об установлении отцовства.

Доказательств того, что данная актовая запись об отцовстве Г*** В.Ф. в отношении сына – Григорьева С.В. сделана, либо могла быть сделана в отсутствии совместного заявления Г*** В.Ф. и Р*** Т.В. и вопреки воле самого Г*** В.Ф. истцом суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствовали правовые основания для признания актовой записи об установлении отцовства недействительной, и, как следствие, несостоятельны и требования о признании недействительной и исключении актовой записи об отце, национальности, фамилии ребенка.

Поскольку отцовство Г*** В.Ф в отношении Григорьева С.В. установлено на законном основании суд верно отказал и в удовлетворении исковых требований в части исключения ответчика – Григорьева С.В. из числа наследников по закону Г*** С.Ф.

Принимая во внимание то, что Г*** В.Ф. является отцом Григорьева С.В., у последнего имеются все основания для призвания его к наследованию по закону после смерти Г*** В.Ф., в том числе в порядке представления относительно наследственного имущества Г*** С.Ф.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда в части того, что доводы истца о ничтожности декларации, свидетельства о праве на наследство, как противоречащих закону и не порождающих правовых последствий (ст.ст.167, 168 ГК РФ) являются несостоятельными, а требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что единственным достоверным доказательством признания Г*** В.Ф. отцовства в отношении Григорьева С.В. является совместное заявление Р*** Т.В. (матери Григорьева С.В.) и Г*** В.Ф., которое так и не было представлено в суд, а потому выводы суда противоречат представленным доказательствам и решение подлежит отмене, являются несостоятельными.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось выше, суду была представлена запись акта о рождении №*** от 02.10.1973, а также запись акта об установлении отцовства №*** от 02.10.1973, которая содержит сведения об основаниях ее изготовления – совместное заявление родителей, а также содержит подписи обоих заявителей – Р*** Т.В., *** года рождения и Г*** В.Ф., *** года рождения.

При наличии иных доказательств, в том числе и письменных, свидетельствующих о признании Г*** В.Ф. отцовства в отношении Григорьева С.В., оснований полагать, что данная актовая запись сфальсифицирована (сделана в отсутствии совместного заявления родителей) у суда не имелось. Достоверных доказательств этому истцом суду не представлено.

Также необходимо принять во внимание и то, что согласно ст. 80 Закона Республики Молдова № 100-XV от 26.04.2001 заявление родителей, не состоящих в браке, об установлении отцовства хранятся в архиве органа записи актов гражданского состояния 10 лет, в Архиве регистров – 65 лет.

По истечении сроков, предусмотренных настоящий статьей, находившиеся на хранении в органе записи актов гражданского состояния документы подлежат уничтожению по согласованию с Агентством публичных услуг после утверждения уполномоченными органами Государственной архивной службы Республики Молдова актов на уничтожение соответствующих документов.

В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней Григорьева Максима Валерьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: