Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2013 ~ М-1906/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-2452 /13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2013 года                                                          г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Ярышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буленковой М.В. к ОАО «Северо-Кавказский Гипрокоммунводканал» о взыскании процентов, заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Буленковой М.В. к ОАО «Северо-Кавказский Гипрокоммунводканал» о взыскании процентов, заработной платы, в обоснование исковых требований указано следующее.

01.11.2000г. истец Буленкова М.В. принята на работу в ОАО «Северо-Кавказский Гипрокоммунводканал» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от 01.11.2000г. Приказом от 20.05.2013г. трудовые отношения между ОАО «Северо-Кавказский Гипрокоммунводканал» и Буленковой М.В. прекращены на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 12).

Истец указывает, что у ответчика ОАО «Северо-Кавказский Гипрокоммунводканал» перед истцом Буленковой М.В. имеется задолженность по выплате заработной платы по основному месту работы в размере 54 686,63 руб., за совмещение должностей без отрыва от основной работы - 63 750, 00 руб.

Указывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд: взыскать с ОАО «Северо-Кавказский Гипрокоммунводканал» в пользу Буленковой М.В. проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 586,51 руб., задолженность по оплате за совмещение должностей в сумме 61 200 руб.

Истец Буленкова М.В. в судебное заседание явилась, иск в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика к ОАО «Северо-Кавказский Гипрокоммунводканал» в судебное заседание явилась, поддержала ранее заявленное признание иска в части взыскания процентов в сумме 586,51 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Это конституционное положение закреплено и в статье 352 Трудового кодекса РФ, согласно которой каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, защитой трудовых прав является защита, в ходе которой восстанавливается нарушенное право.

В связи с этим под целью защиты трудовых прав необходимо понимать реальное восстановление нарушенного права. Наличие одной лишь возможности для обращения в компетентные органы за защитой трудовых прав нельзя считать эффективным средством такой защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 352 Трудового кодекса РФ одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита и такая защита может быть признана эффективной только в том случае, если обеспечивается реальное восстановление нарушенного права.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Основополагающее понятие оплаты труда содержится в статье 129 ТК РФ.

Согласно части 1 этой статьи, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор.

Из представленных материалов дела, судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 01.11.2000г. истец Буленкова М.В. принята на работу в ОАО «Северо-Кавказский Гипрокоммунводканал» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом №-л от 01.11.2000г., записью, сделанной в трудовой книжке (л.д. 9-11).

Из материалов дела следует, что приказом от 20.05.2013г. трудовые отношения между ОАО «Северо-Кавказский Гипрокоммунводканал» и Буленковой М.В. прекращены на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 12).

Также судом установлено, что у ответчика ОАО «Северо-Кавказский Гипрокоммунводканал» перед истцом Буленковой М.В. имелась задолженность по невыплате заработной платы в сумме 54 686,63 руб., которая в настоящий момент погашена ответчиком в полном объеме.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом в порядке ст.132 ГПК РФ также произведен расчет взыскиваемой денежной суммы в части процентов за нарушение установленного срока выплат заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в сумме 586,51 руб., математически верный, соответствующий законодательству и не оспоренный ответной стороной, сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая принятое судом признание ответчиком иска в части взыскания процентов в сумме 586,51 руб., суд считает возможным принять представленный истцом расчет в качестве допустимого доказательства размера заявленных исковых требований в части взыскания процентов за нарушение установленного срока выплат заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в сумме 586,51 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за совмещение должностей в сумме 61 200 руб., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом № от 15.09.2013г. на Буленкову М.В. с 2011 г. возложены обязанности главного инженера проектов (л.д. 8).

Коллективным договором ОАО «Северо-Кавказский Гипрокоммунводканал» на 2010-2012г. предусмотрена доплата за совмещение профессии в размере 30 % работнику, выполняющему наряду со своей основной работой дополнительную работу по другой профессии (должности), или исполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы (л.д. 25-30).

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет невыплаченной заработной платы за совмещение должностей в сумме 61 200 руб.

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Также частью 1 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором, коллективным договором заработная плата выплачена работнику своевременно и в полном размере, а при увольнении (в случае прекращения трудовых отношений) с истцом произведен окончательный расчет. При этом ответчик также обязан опровергнуть довод истца о том, что заработная плата в оспариваемый период не выплачивалась.

В данном случае, каких-либо доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, а также доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы, ответчик в суд не представил.

Расчет взыскиваемой денежной суммы в части взыскания невыплаченной заработной платы истцу Буленковой М.В. невыплаченной заработной платы за совмещение должностей в сумме 61 200 руб., представленный истцом в порядке ст.132 ГПК РФ, соответствует законодательству и не оспорен ответной стороной, сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется, поскольку доказательств иного ответной стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять представленный истцом расчет в качестве допустимого доказательства размера заявленных исковых требований.

Ссылка ответной стороны на приказ № от 22.09.11г. (л.д. 92), не может быть принята судом во внимание, поскольку с данным приказом истец не была ознакомлена в установленном законом порядке, данный приказ в части запрета начальнику отдела кадров производить дополнительные начисления ИО.ГИП Буленковой М.В. согласно Коллективному договору противоречит положениям Коллективного договора ОАО «Северо-Кавказский Гипрокоммунводканал» на 2010-2012г., имеющего большую (по сравнению с приказом руководителя) силу.

Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что фактически истец исполняла обязанности ГИП по указанным в приказе № от 15.09.2011 г. объектам, сверх своей трудовой функции в должности <данные изъяты>, определенной трудовым договором.

В силу изложенного приказ генерального директора Б.О.С. № от 22.09.11г. в части запрета производить дополнительные начисления ИО.ГИП Буленковой М.В. согласно коллективному договору грубо нарушает требования статьи 132 ТК РФ, в силу которой запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.     

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что исковые требования Буленковой М.К. к ОАО «Северо-Кавказский Гипрокоммунводканал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 053 руб.                                                          

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 586,51 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 61 200 ░░░., ░ ░░░░░ 61 786,51 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 053 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.12.2013 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.12.2013 ░.

░░░░░: