Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 от 17.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №27GV0008-01-2021-000100-92

8 апреля 2021 года                                                                       г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Грибановой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона <данные изъяты>                     Царева Д.Н.,

подсудимого Магомедова <данные изъяты> и его защитника Качана Л.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Магомедова <данные изъяты>, со средним общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с 6 ноября 2020 г., проживавшего до призыва по адресу:             <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Около 6 часов 30 минут 21 декабря 2020 г. Магомедов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, находясь в сушилке для обмундирования военнослужащих, расположенной в казарме войсковой части <данные изъяты>, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, желая показать свое мнимое превосходство над военнослужащим одной с ним воинской части <данные изъяты>., с которым в отношениях подчиненности не состоял, будучи недовольным тем, что последний отказался исполнить его требование по уборке территории, схватил <данные изъяты> руками и опрокинул того на пол, после чего их разняли. Через непродолжительное время, не останавливаясь на достигнутом, Магомедов нанес <данные изъяты> два удара ладонью по лицу и выполнил подсечку ногой, от которой тот упал на пол, и затем нанес несколько ударов ногами и руками по различным частям тела <данные изъяты>, причинив ему побои и нравственные страдания, а также унизив его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый Магомедов, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаявшись в содеянном, об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части приговора.

При этом Магомедов показал, что 20 декабря 2020 г. в вечернее время он заступил в суточный наряд дежурным по батарее. Перед вечерней поверкой, увидев у входа в казарму мусор, он потребовал от военнослужащего своего подразделения <данные изъяты>, который не входил в состав суточного наряда, навести порядок на центральном проходе, на что <данные изъяты> ответил отказом. Утром следующего дня, находясь сушилке для обмундирования совместно с <данные изъяты>, желая наказать <данные изъяты> за указанные действия, он обхватил того руками и повалил на пол. Находившийся в комнате <данные изъяты> вмешался в конфликт и разнял его с <данные изъяты>, попытавшись успокоить его. Он сообщил <данные изъяты>, что не намеревается продолжать конфликт, после чего тот вместе с <данные изъяты> вышли из комнаты. Оставшись с <данные изъяты> наедине и считая, что конфликт до конца не исчерпан, он нанес потерпевшему два удара ладонью по лицу и повалил на пол, поставив «подсечку». В этот момент в сушильную комнату зашел <данные изъяты> и увидев происходящее пытался оттащить его от <данные изъяты>, однако он не дал ему этого сделать и потребовал от того выйти из комнаты. Затем, когда <данные изъяты> вышел из комнаты, он нанес по сидящему на полу <данные изъяты> несколько ударов ногой и рукой по различным частям тела, после чего в комнату забежал <данные изъяты> и вывел его из помещения.

    Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается также доказательствами, представленными стороной обвинения.

    Так, потерпевший <данные изъяты> показал, что 21 декабря 2020 г. после подъема личного состава он направился в сушильную комнату для убытия на утреннее построение, где встретил <данные изъяты> Магомедова, с которым ранее у него возник конфликт на почве его (<данные изъяты>) отказа от выполнения требований Магомедова по уборке мусора. Находясь в сушилке в присутствии других военнослужащих подразделения – <данные изъяты>, Магомедов применил борцовский прием, бросив его на пол, от чего он почувствовал физическую боль. В этот момент <данные изъяты> попытался прекратить конфликт и разнял их с Магомедовым, после чего вышел вместе с <данные изъяты> из сушильной комнаты. Он также попытался покинуть помещение, однако Магомедов перегородил выход и нанес ему два удара ладонью по лицу и поставил подсечку, от которой он вновь упал, а затем, когда он сидел на полу, нанес ему еще несколько ударов ногой и рукой по телу.

    Схожие с показаниями потерпевшего показания даны в суде свидетелями <данные изъяты>.

    Свидетель <данные изъяты> показал, что около 6 час. 30 мин. 21 декабря 2020 г., войдя в комнату для сушки обмундирования военнослужащих, был очевидцем конфликта между <данные изъяты> и Магомедовым, в ходе которого Магомедов применил к <данные изъяты> борцовский прием, уронив того на пол, после чего он попытался разнять их, однако этого у него не получилось, в связи с чем он выбежал из сушилки и начал звать на помощь. На его просьбу откликнулся <данные изъяты>, который выпроводил Магомедова и <данные изъяты> из сушильной комнаты, при этом на лице у последнего виднелась гематома, образовавшаяся, как он понял, в результате нанесенных Магомедовым ударов.

    Согласно заключению эксперта № 20 от 19 февраля 2021 г. при судебно-медицинском осмотре <данные изъяты> 23 декабря 2020 г. были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой глазничной, правой околоушной, лопаточной и подлопаточной областей, а также ушной раковины и правой голени, которые могли образоваться в результате применения насилия в период времени с 6 час. 20 мин до 6 час. 30 мин. 21 декабря 2020 г., и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

    В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 9 ноября 2020 г. № 222, от 22 июня 2020 г. № 119 Магомедов и <данные изъяты> по состоянию на 21 декабря 2020 г. проходили военную службу по призыву в одной воинской части, на равных должностях и в равных воинских званиях, в связи с чем отношения подчиненности в период времени, относящийся к преступлению, между ними отсутствовали.

    Как усматривается из заключения военно-врачебной комиссии от 4 февраля 2021 г. № 4/533 Магомедов признан годным к военной службе (категория «А»).

    Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Магомедова в совершении преступления.

Действия Магомедова, выразившиеся в применении 21 декабря 2020 г. в расположении казармы войсковой части <данные изъяты> насилия в отношении равного себе по воинскому званию и должностному положению, повлекшего причинение <данные изъяты> физической боли и нравственных страданий, а также унижение его чести и достоинства, военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряжённое с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе интенсивность и длительность примененного к потерпевшему насилия, возобновляемого, несмотря на принимаемые сослуживцами меры по его прекращению, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление Магомедова.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, которое выразилось в передаче потерпевшему в счет заглаживания вреда денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также принесение потерпевшему извинений, что расценивается судом иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Магомедов к уголовной ответственности привлекается впервые, до призыва на военную службу и за время её прохождения характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Учитывается судом при назначении наказания и просьба потерпевшего о снисхождении, а также состояние здоровья родителей подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и вида назначаемого наказания суд, в силу требований ст. 97, 110 УПК РФ, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Магомедова меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части не находит.

На основании ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия и суда, за оказание им юридической помощи Магомедову, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать Магомедова <данные изъяты> виновным в совершении            преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания Магомедовым <данные изъяты>. наказания исчислять со дня его прибытия в дисциплинарную воинскую часть.

Меру пресечения в отношении Магомедова <данные изъяты> – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 12900 (двенадцати тысяч девятисот) рублей и в судебном заседании в размере 9000 (девяти тысяч) рублей, возложить на осужденного Магомедова <данные изъяты> и взыскать с него эту денежную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья