Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2012 ~ М-393/2012 от 27.09.2012

Гр.дело № 2-364/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2012 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Е.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов (УФССП) РФ по Приморскому краю, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 России по Приморскому краю о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Максимов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСП по Октябрьскому району УФССП РФ по Приморскому краю и МИФНС № 9 России по Приморскому краю, в котором помимо требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, просил признать необоснованными и незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району: о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом, с согласия истца, в качестве надлежащего ответчика по делу было привлечено УФССП РФ по Приморскому краю.

Максимов Е.В. отказался в части от предъявленных требований о признании незаконными и необоснованными вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с их отменой начальником ОСП по Октябрьскому району УФССП РФ по Приморскому краю.

В части взыскания с ответчиков материального ущерба и компенсации морального вреда истец поддержал свои требования, указав в их обоснование следующее.

В течение длительного времени – с 2007 г. по 2010 г. по месту его жительства и регистрации МИФНС РФ № 9 по Приморскому краю не направляла извещения об уплате транспортного налога. В декабре 2010 года в абонентском ящике узла связи обнаружил бланк требования № об уплате транспортного налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 30 ноября 2010 года, в том числе по уплате налога за 2009 г. В вышеуказанном требовании неверно был указан его адрес, а именно номер дома, вместо <адрес>, значился <адрес>. Обратился к налоговому инспектору, указал на неточность адреса места жительства, пояснив, что транспортный налог не уплатил по вине МИФНС РФ, т.к. налоговые уведомления направлялись на другой адрес. Представил налоговому инспектору копию своего паспорта с точным адресом регистрации, пояснив, что налог оплатит в ближайшее время. 21.12.2010 г. оплатил транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей. О том, что 14.09.2010 г. МИФНС РФ № 9 по Приморскому краю обратилось к мировому судьей судебного участка № 80 Октябрьского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога за 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей, ему в налоговой инспекции не сообщили.

Повесткой был вызван на 28.06.2012 г. в ОСП по Октябрьскому району УФССП РФ по Приморскому краю в качестве должника, где узнал, что в отношении Максимова Е.В. проживающего по адресу: с.<адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании гос.пошлины в размере 200 рублей по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского района. Объяснил, что по указанному адресу никогда не проживал, налоги все оплатил, никаких судебных приказов не получал, и таким образом фактически и юридически не был уведомлен о том, что является должником, и ему не предоставлена возможность обжаловать судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ получил постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и о взыскании исполнительского сбора, вынесенные приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с его счета производится взыскание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по задолженности Максимова Е.В., зарегистрированного по ул.<адрес>, т.е. по задолженности иного лица. Обратился к начальнику ОСП по Октябрьскому району, указал на данные нарушения, но его доводы были проигнорированы, и ДД.ММ.ГГГГ с его счета взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, т.е. до истечения срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

Перед обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей с Максимова Е.В., проживающего по адресу: с<адрес>, налоговая инспекция к нему никаких претензий не предъявляла, и копию заявления не направляла, нарушив требования о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, предусмотренного ст. 123 ГПК РФ.

26.10.2010 г. мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского района был выдан судебный приказ о взыскании с Максимова Е.В., проживающего по вышеуказанному адресу, транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей и гос.пошлины в размере 200 рублей.

23.07.2012 г. подал возражения на судебный приказ, и 25.07.2012 г. мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 26.10.2010 г., однако, ОСП по Октябрьскому району уже произвел взыскание с его банковского счета <данные изъяты> рублей.

В результате неправомерных действий ответчиков ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей – взысканная гос.пошлина в размере 200 рублей и исполнительский сбор 500 рублей. Несмотря на то, что исполнительное производство было прекращено, и все вышеуказанные постановления отменены, материальный ущерб ему не возмещен, т.к. никаких документов о перечислении ему суммы в размере 700 рублей, не получал, хотя не отрицает, что на банковскую карточку ему поступила сумма в указанном размере, но от кого, не известно.

Понес дополнительные расходы на сумму 170 рублей, связанные с отправкой почтовой корреспонденции и снятием копий материалов исполнительного производства.

Кроме того, в результате действий ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в личных физических переживаниях, из-за чего стала прогрессировать недавняя травма головы (сотрясение головного мозга), поэтому вынужден был употреблять лекарственные препараты и в болезненном состоянии ходить и доказывать свою правоту.

Действиями ответчиков причинен вред его деловой репутации. В настоящее время не трудоустроен, является пенсионером МВД РФ, состоит на учете в центре занятости населения. Ищет работу по специальности, но никаких вакансий ему не предоставлено, а также отказано в получении банковского кредита. Считает, что это связано с тем, что ответчики выставили его в роли злостного неплательщика налогов.

Причиненный ему моральный вред оценивает в 1 млн. рублей, который просит солидарно взыскать с ответчиков.

Просит также взыскать солидарно с ответчиков понесенные им расходы в сумме 170 рублей, а с УФССП РФ по Приморскому краю незаконно удержанные с его банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель МИФНС РФ № 9 по Приморскому краю Ландик А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и в обоснование своих возражений пояснила следующее.

Налогоплательщик Максимов Е.В. имел в 2009 году задолженность по транспортному налогу. Налоговая инспекция, по имеющимся сведениям о налогоплательщике, в том числе о его месте жительства, которые были представлены налоговому органу ОУФМС РФ по Октябрьскому району и ГИБДД, согласно действующему законодательству, направила в адрес Максимова требование об уплате налога. В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил свои обязанности по уплате налога, налоговый орган в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с Максимова Е.В.

Истец с заявлением об отмене судебного приказа к мировому судье не обращался, и судебный приказ был передан на исполнение судебным приставам.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене вынесшим его судьей, если от должника в установленный ст. 128 ГПК РФ срок поступили возражения относительно его исполнения.

В случае отмены судебного приказа, предъявленного к исполнению, суд, отменивший судебный приказ, прекращает по нему исполнительное производство. В случае, когда был отменен уже приведенный в исполнение судебный приказ, по нему должен быть произведен поворот исполнения в соответствии со ст. 443-445 ГПК РФ.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит. В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Заявитель не просил мирового судью судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края о повороте исполнения судебного приказа в части возврата взысканного с него исполнительного сбора в размере 500 руб. и госпошлины в размере 200 руб., следовательно, обратной силы у исполненного судебного приказа не возникло.

Налоговый орган в данной ситуации действовал в рамках действующего законодательства и не нарушил прав налогоплательщика. Инспекция считает, что в возникшей ситуации виноват сам заявитель, который своим бездействием, повлек наступление неблагоприятных для него последствий.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю считает, что предмет спора отсутствует, требования истца не состоятельны, и просит суд в удовлетворении требований Максимова Е.В., отказать

Представитель УФССП РФ по Приморскому краю Леонтьева О.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 26.10.2010 выданного мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Максимова Е.В., о взыскании государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно почтового уведомления постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Максимовым 26.06.2012.

Должник вызван в Отдел на 28.06.2012, но в добровольном порядке требование исполнительного документа не исполнил, в связи, с чем 10.07.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в пределах суммы <данные изъяты> руб. (гос.пошлина 200 руб. и 500 рублей исполнительский сбор). Постановления о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства, получены должником, согласно почтового уведомления, 14.07.2012.

ДД.ММ.ГГГГ      платежным поручением № на депозитный счет отдела по ИП № зачислено 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ        в ОСП по Октябрьскому району поступило возражение Максимова Е.В. на судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ          г. в адрес ОСП по Октябрьскому району поступило определение мирового судьи судебного участка № 88, и.о. мирового судьи СУ № 80 по Октябрьскому району об отмене судебного приказа № 2-1610 от 26.10.2010 о взыскании с Максимова Е.В. транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере 200 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, сумма долга и сумма исполнительского сбора возвращена должнику. Согласно платежного поручения № денежные средства поступили на счет должника 11.09.2012.

Согласно почтовых уведомлений все вынесенные судебным приставом постановления направлены своевременно в адрес должника Максимова Е.В., однако не обжалованы в установленные законом сроки. С заявлением о приостановлении исполнительного производства, истец в суд не обращался.

Служба судебных приставов действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, выданного мировым судьей, и использовала данные о должнике, в том числе о его месте жительства, указанные в исполнительном листе.

Истцом также не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении негативных последствий для своего здоровья и деловой репутации в результате действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, просит в удовлетворении требований истца отказать, как заявленных необоснованно.

Ознакомившись с иском, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд исковые требования Максимова Е.В. находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Свои требования о компенсации морального вреда Максимов Е.В. обосновывает тем, что были нарушены его имущественные права – незаконно удержаны денежные средства, находящиеся на его счете в общей сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству. Вынужден был доказывать свою невиновность, что привело к ухудшению состояния его здоровья, а положение должника сказалось негативно на его семейных взаимоотношениях, невозможности трудоустройства, получения кредита в банке.

Как установлено судом, МИФНС № 9 РФ по Приморскому краю 14.09.2010 г. обоснованно обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истца транспортного налога за 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей.

26.10.2010 г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Максимова Е.В. указанной сумму налога и гос.пошлины в размере 200 рублей.

Свою задолженность по налогам Максимов Е.В. погасил 21.12.2010 г., т.е. после выдачи судебного приказа.

В последующем данный судебный приказ был отменен 25.07.2012 г. по заявлению истца, но в рамках возбужденного 20.06.2012 г. ОСП по Октябрьскому району исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с Максимова Е.В. гос.пошлины в размере 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета была взыскана сумма 700 рублей, т.е. 200 рублей гос.пошлины и 500 рублей – исполнительский сбор.

При этом, Максимов Е.В. зная о возбужденном исполнительном производстве, с заявлением о его приостановлении не обращался.

Доводы Максимова Е.В. о том, что налоговые уведомления, судебный приказ, а также постановления службы судебных приставов направлялись на его имя по другому адресу, поэтому он не мог своевременно оспорить данные документы, не могут свидетельствовать о виновных действиях ответчиков.

Сведения о регистрации Максимова Е.В. по месту жительства представлены налоговой инспекции из ОУФМС по Октябрьскому району Приморского края.

Служба судебных приставов, занимаясь исполнением судебного решения, из исполнительного листа получила информацию о месте жительства должника.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП РФ по Приморскому краю, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Максимова Е.В., носили законный характер и соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросов применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает, как правило, при наличии общих условий таких как: наличие вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя, вина причинителя и причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим вредом.

Наличие морального вреда связывается с наступлением негативных последствий действий причинителя в неимущественной сфере потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, его требования основаны на ст. ст. 151, 1069, 1099-1101 ГК РФ. При этом, истец связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав (незаконно взысканы денежные средства). Кроме того, следует учесть, что правоотношения между истцом и ответчиком – МИФНС № 9 РФ по Приморскому краю, в рамках которых были совершены действия ответчиком, являются налоговыми, в сфере взыскания обязательных платежей. Истцом не указано материально-правового основания для возмещения морального вреда, связанного с нарушением имущественных прав. Доказательств наличия вреда, причиненного нематериальным благам истца и их причинно-следственной связи с действиями ответчиков, в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что правовых оснований для возмещения морального вреда, по указанным истцом основаниям и на основании имеющихся в деле доказательствах, не имеется, и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Требования истца о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 700 рублей также необоснованны.

Как следует из представленного УФССП РФ по Приморскому краю платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Максимова Е.В. ОСП по Октябрьскому району была перечислена сумма 700 рублей – возврат средств должнику по исполнительному листу 2-1610/201 от 26.10.2010 г.

В связи с отказом в иске, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска Максимова Е.В к Управлению федеральной службы судебных приставов (УФССП) РФ по Приморскому краю, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 России по Приморскому краю о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2012 г.

Судья А.В. Загорулько