Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2016 ~ М-991/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1002/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     Е.С. Николаенко,

при секретаре             Н.М. Александровой,

при участии

представителя ответчика Министерства финансов РФ Шевцова И.А., действующего на основании доверенности от 24.12.2015 сроком по 17.12.2018,

представителя ответчика МВД России Грибковой О.П., действующей на основании доверенности /________/ от 11.03.2016 сроком по 31.12.2016,

представителя третьего лица УМВД России по Томской области Маркеловой Г.С., действующей на основании доверенности от 02.01.2016 /________/ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Костарева А. В. к Министерству финансов Российской Федерации, министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костарев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указано, что в период времени с 17.08.2013 по 20.08.2013, с 10.09.2013 по 17.09.2013, с 15.10.2013 по 22.10.2013 он содержался в ИВС ОМВД России Шегарского района в с. Мельниково Томской области. Условия содержания были бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство, в связи с чем истец перенес моральные, психические и физические страдания. Ненадлежащие условия содержания выразились в отсутствии в камере окон, дневного света, отсутствии горячего и холодного водоснабжения, канализации, холодная вода находилась в ведре. В период содержания был лишен прогулки, одной простыни, свежего воздуха, утреннего и вечернего питания. Нарушения гигиенических требований, предъявляемых к охране здоровья, причинили истцу психический, физический и моральный вред, указанные условия содержания грубо противоречат ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 150, 151, 1069, 1099-1101 ГК РФ просит взыскать в качестве возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, справедливую компенсацию морального, физического и психического вреда в размере 54 000 рублей из расчета 3 000 рублей за 1 сутки содержания под стражей в ИВС с.Мельниково Шегарского района Томской области.

Определением судьи от 22.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ИВС ОМВД по Шегарскому району УМВД России по Томской области.

Определением судьи от 05.04.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УМВД России по Томской области.

Истец Костарев А.В. извещенный о времени и месте судебного разбирательства представил заявление, в котором просил о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ исковые требования не признал. Пояснил, что Костарев для защиты нарушенных прав ссылается на применение норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов. Поскольку права Костырева были нарушены ИВС Шегарского района, ответственность должна быть возложена на распорядителя денежных средств, которым является МВД России. Министерство финансов не состоит с участниками процесса в каких-либо отношениях, не является распорядителем денежных средств, таким образом, при удовлетворении заявленных требований денежные средства необходимо взыскать с Российской Федерации в лице МВД России.

Представитель ответчика МВД России исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании. В обоснование позиции пояснила, что истцом не доказаны доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того истцом не доказано, что нарушения содержания повлекли за собой негативные последствия для него, которые будут являться основанием для привлечения к ответственности. Отметила, что несмотря на отсутствие окон и прогулочного дворика, в камерах имелись лампы дневного и ночного освещения, кроме того, истец выводился на следственные действия, следовательно, не находился непрерывно без света и прогулки. Питание в ИВС трехразовое, еду привозили 2 раза в сутки. Несмотря на отсутствие канализации в камерах, душ и туалет имелись в отдельном помещении. Постельные принадлежности в ИВС имелись в неограниченном количестве, в связи с чем ущемлять права истца в их обеспечении оснований не было. Журнал медицинских осмотров не подтверждает наличие у истца каких-либо физических расстройств. В случае выявления серьезных недомоганий вызывается скорая помощь, которая при необходимости принимает решение о госпитализации. Считает, что МВД России является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу, так как не является финансовым органом.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области поддержала позицию представителя ответчика МВД России.

Третье лицо ИВС ОМВД по Шегарскому району УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, третьего лица, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из материалов дела следует, что Костарев А.В. содержался в ИВС ОМВД России по Шегарскому району в следующие периоды: с 15.30 часов 17.08.2013 по 15.20 часов 20.08.2013, с 11.25 часов 10.09.2013 по 16.10 часов 17.09.2013, с 10.30 часов 15.10.2013 по 15.05 часов 22.10.2013г. Указанные обстоятельства подтверждается справкой /________/ от 04.04.2016 врио начальника ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области, а также справкой от 15.02.20016 /________//К-1.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в «Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

На основании ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п.п. 45, 130 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 № 950, камеры ИВС оборудуются, в том числе, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Пунктом 2.1.2 Санитарных правил и норм СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, предусмотрено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, следует из справки о содержании /________/ от 04.04.2016, справки по комиссионному обследованию и проверки выполнения требований Федерального закона № 103-ФЗ следует, что ИВС ОМВД России по /________/ расположен в подвальном помещении здания, введенного в эксплуатацию в 1985 году. Естественное освещение отсутствует.

В связи с чем, доводы истца об отсутствии в период его содержания окон в камерах, дневного света, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно указанным выше документам искусственное освещение камер соответствовало требованиям, камеры были оборудованы лампами мощностью 150-200 Вт и регулировкой «день-ночь».

В силу п. 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Как следует из справки /________/ от 04.04.2016, ИВС ОМВД России по Шегарскому району не имеет прогулочного дворика. Отсутствие прогулочного дворика также подтверждается справкой по комиссионному обследованию и проверке выполнения требований Федерального закона № 103-ФЗ.

Возражения представителя ответчика МВД России относительно того, что Костарев А.В. не находился в камере непрерывно, выводился на следственные мероприятия и мог видеть дневной свет и дышать свежим воздухом судом не принимаются, так как данные обстоятельства лишь частично сглаживали негативное последствия содержания истца в ненадлежащих условиях.

Довод истца об отсутствии в камере горячего, холодного водоснабжения, канализации суд оценивает следующим образом.

В соответствии с п. 48 Правил, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода, а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребностей.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере, в том числе шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п. 45 Правил).

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (п.п. 122-124).

Как следует из справки /________/ от 04.04.2016 из-за конструктивной особенности ИВС (подвальное помещение) оборудовать камеры санузлом не представляется возможным. В каждой камере для справления естественных нужд имеется ведро, которое по мере необходимости меняется. В санитарной и туалетной зоне обеспечена приватность, путем ограждения кирпичной стеной. Все лица, помещаемые в ИВС, обеспечены водой для гигиенических нужд из центрального водоснабжения задания ОМВД России по Шегарскому району и кипяченной водой для питья из емкости (водонагревателя), расположенных в ИВС. Помывка задержанных в душе осуществляется по их просьбе, горячая вода подается из электронагревателя. Бритвенные принадлежности выдаются по просьбе под контролем сотрудников ИВС. Для общего пользования в камеры выдается мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, предметы уборки камер.

В ходе комиссионного обследования по проверке требований федерального закона №103-ФЗ от 17.05.2013 в ИВС МО МВД России «Шегарский» установлено следующее: питьевой режим соблюдается, питьевая вода выдается по мере необходимости, в камерах имеются специальные промаркированные ведра с питьевой водой.

Канализация в камерах отсутствует. Имеется один санитарный узел для задержанных и сотрудников ИВС. Рекомендовано произвести замену санузла в связи с его сильным износом.

На момент проверки система вытяжной вентиляции находилась в исправном состоянии.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии центрального водоснабжения и канализации нашли свое подтверждение.

Отсутствие горячего водоснабжения не является нарушением содержания. Доказательств того, что горячая вода в ИВС не выдавалась истцом не представлено.

Согласно п. 43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Из справки по комиссионному обследованию ИВС судом установлено, что лица, содержащиеся в ИВС, для индивидуального пользования обеспечены постельными принадлежностями (матрац, одеяло, подушка), постельным бельем (две простыни, наволочка), столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи.

Постельные принадлежности имеются в достаточном количестве, запаса чистого белья достаточно. Смена постельного белья проводится раз в неделю. Сбор грязного белья осуществляется в специальные промаркированные мешки. На стирку белья оформляются разовые договоры с частным лицом.

Таким образом, доводы истца о том, что он был лишен одной простыни и содержался в антисанитарных условиях суд находит необоснованными.

В соответствии с требованиями п. 42 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Из справки врио начальника ОМВД России по Шегарскому району /________/ от 04.04.2016, справки по комиссионному обследованию от 17.03.2015 следует, что содержащиеся в ИВС лица обеспечивались трехразовым питанием, пища доставлялась в ИВС 2 раза в сутки в промаркированных термосах из ПО «Шегарский хлебокомбинат» (договор поставки /________/ от 01.01.2013). Кафе предоставляет меню-раскладку на каждый день, с указанием состава и количества граммов каждого блюда.

Изложенное свидетельствует об обеспечении лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Шегарскому району трехразовым питанием. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Доводы истца о причинении ему физического вреда не нашли своего подтверждения, доказательств этому не представлено.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 1 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД Российской Федерации N 1115, Минздрава Российской Федерации N 475 от 31 декабря 1999 медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов организуют и осуществляют медицинские работники ИВС.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в главе "Медико-санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых" также предусматривают, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится медицинским работником ИВС, а в случае отсутствия такового - в установленном порядке медицинскими работниками лечебно-профилактических учреждений государственной и муниципальной системы здравоохранения.

При отсутствии в ИВС медицинского работника дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) докладывает начальнику учреждения (или лицу, его заменяющему) о каждом случае выявления в ИВС лиц, подозрительных на наличие инфекционного (паразитарного) заболевания. Начальник ИВС (или лицо, его заменяющее) принимает меры к изоляции таких лиц и вызову в ИВС медицинских работников (14 Инструкции).

При выявлении в ИВС больных с подозрением на наличие психического, опасного инфекционного заболевания, а также других лиц, нуждающихся в скорой медицинской помощи, медицинский работник ИВС (в случае его отсутствия - дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел)) в установленном порядке вызывает бригаду скорой медицинской помощи (п. 15 Инструкции).

В соответствии с п.п. 123-124 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

Из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД РФ «Шегарский» следует при нахождении Костарева А.В. в ИВС проводились ежедневные медицинские осмотры в соответствии с установленным порядком.

11.09.2013, 12.09.2013, 16.09.2013 Костарев А.В. обращался с жалобами на повышенное артериальное давление. По факту обращения был выдан анальгин.

Иных жалобы на состояние здоровья от Костарева А.В. не поступало.

Доказательств того, что повышенное давление, головная боль явились следствием нарушений, имевших место в период его содержания в ИВС ОМВД России по Шегарскому району, суду не представлено.

В период нахождения в ИВС какие-либо заявления, жалобы от Костарева А.В. на ненадлежащие условия содержания в адрес администрации ИВС не поступали.

Вместе с тем, установленные судом нарушения свидетельствуют о возможности компенсации истцу морального вреда, поскольку содержание его в ненадлежащих условиях нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда может быть возложена на причинителя вреда или лицо, обязанное возмещать указанный вред, при доказанности состава правонарушения (наличие вреда у потерпевшего, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между указанными фактами, вина причинителя вреда).

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Европейский Суд по правам человека в п. 94 Постановления от 29.01.2009 по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, незначительный период нахождения Костарева А.В. в ИВС ОМВД России по Шегарскому району и полагает разумным и обоснованным установить размер компенсации в размере 2000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании п.п. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц (сотрудников полиции) вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УМВД России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - МВД России.

При таких обстоятельствах Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО1 в лице МВД России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Костарева А. В. к Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Костарева А. В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по Шегарскому району с 17.08.2013 по 22.10.2013 в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Костарева А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.А. Карпова