Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2017 от 02.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новгородского районного суда <адрес> ФИО2, с участием защитника ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 09 месяцев,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО2 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО2 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить, прекратить производство по делу, в обоснование доводов указывая, что ему не было известно о подложности установленных на автомобиле регистрационных знаков.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО2 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

ФИО2 и его защитник ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили; руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании участвовал защитник ФИО2 ФИО2, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основные положения), предусмотрено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация, в том числе, транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель ФИО2 в нарушение пункта 11 Основных положений управлял автомобилем «№ № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № принадлежащими другому автомобилю.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью патрульного регистратора, карточкой учета транспортного средства, согласно которой регистрационный знак № выдан на автомобиль №.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление мирового судьи по своему содержанию в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Приведенные в жалобе доводы о недоказанности вины ФИО2 были предметом рассмотрения мирового судьи и получили оценку в судебном акте. Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными не установлено.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения специального права на срок 09 месяцев соответствует характеру совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, цели административного наказания, личности правонарушителя; отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации ответственности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене и изменении законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 09 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, опротестованы прокурором.

Судья Новгородского

районного суда                         ФИО2