Приговор по делу № 1-436/2014 от 27.08.2014

Уголовное дело № 1-436/2014



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 сентября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботина А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А.,

потерпевшего Ж.К.Н.

подсудимого Ваганова Владимира Николаевича,

защитника–адвоката Карякиной И.С., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре Жуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Ваганова В.Н., <данные изъяты>, судимого:

1) <дата обезличена> приговором <адрес обезличен> <адрес обезличен> по ч.3 ст. 30 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен <дата обезличена>.

2) <дата обезличена> <адрес обезличен> по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год. Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

<дата обезличена> в <данные изъяты> Ваганов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, подошел к ранее незнакомому Ж.К.Н., и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Ж.К.Н. не менее 3 ударов кулаками по голове, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. После чего Ваганов В.Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес лежащему на земле Ж.К.Н. не менее 2 ударов кулаками по голове, причинив последнему физическую боль. Сломив сопротивление потерпевшего, Ваганов В.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышлено, выхватил из руки Ж.К.Н., тем самым открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> с чехлом <данные изъяты>, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и карта памяти на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, обыскав карманы одежды Ж.К.Н., Ваганов В.Н. открыто похитил зарядное устройство для сотового телефона без оценочной стоимости и туалетную воду «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему. Ж.К.Н., осознавая преступность действий Ваганов В.Н. потребовал, чтобы последний вернул похищенное, однако, Ваганов В.Н., не реагируя на его законные требования, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Ж.К.Н. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 06 копеек.

Указанные действия подсудимого квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

Совершенное подсудимыми деяние в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и место работы, положительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.43 УК РФ, учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего преступление по данному уголовному делу при наличии непогашенной судимости за совершение однородного, умышленного, корыстного преступления, а также тот факт, что Ваганов В.Н. нарушал порядок отбывания наказания, назначенного приговором <адрес обезличен>, в связи с чем постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> испытательный срок Ваганову В.Н. был продлен на 1 месяца, суд не находит оснований полагать, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ. Полагает исправление подсудимого без реального отбывания им наказания невозможным.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая имущественное положение последнего, а так же все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым <дата обезличена>, то есть до вынесения <дата обезличена> приговора <адрес обезличен>, суд приходит к выводу о том, что указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено

Гражданским истцом Ж.К.Н. заявлен гражданский иск к Ваганову В.Н. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 37 243 рубля 06 копеек.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик Ваганов В.Н. в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему. Пояснил, что исковые требования признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.

Ваганову В.Н. в судебном заседании разъяснены последствия признания им исковых требований.

Суд, с учетом положений ч.2 ст.39 ГПК РФ, ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ваганова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ваганову В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания Вагановым В.Н. наказания исчислять с <дата обезличена>.

Гражданский иск Ж.К.Н. удовлетворить полностью. Взыскать с Ваганова В.Н. в пользу Ж.К.Н. <данные изъяты> в возмещение причиненного преступлением ущерба.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>, освободив последнего от обязанности хранить вещественные доказательства.

Приговор <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Ваганова В.Н. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: подпись.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена> года.