Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1770/2011 ~ М-1009/2011 от 15.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  16 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                            Петровой Т.Г.

при секретаре                                                         Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/2011 по иску Битюковой ФИО4 к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (ОАО) о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2008 г. между ней и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор № № по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей с уплатой процентов в размере 18 % годовых на срок 60 месяцев; кредитным договором было предусмотрено условие по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5 % от суммы кредита, что составляет 2 250 рублей, таким образом, с момента заключения договора по апрель 2010 г. истицей была уплачена ежемесячная комиссия в размере 47 250 рублей.

Истец настаивает, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ, ущемляет права потребителя, поэтому недействительно; открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита, ссудный счет является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета; 15.09.2010 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о зачете суммы уплаченной комиссии в счет погашения основной суммы кредита, в удовлетворении ее требований ответчиком было отказано. Истец просит признать условие кредитного договора в части уплаты ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере 47 250 рублей, неустойку - 46 777,50 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6 000 рублей. Истец Битюкова ФИО5 поддержала заявленные требования, указав, что обращалась в банк с претензией, в удовлетворении требований ей отказано.

Представитель ответчика АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился; возражений по заявленным требованиям не представил.

Изучив доводы истца, материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.07.2008 г. сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей с уплатой процентов в размере 18 % годовых на срок 60 месяцев; согласно условиям кредитного договора за ведение ссудного счета истицей было уплачено 47 250 рублей, что приходными кассовыми ордерами за указанный период.

В силу п. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 г., установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, соответственно ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета.

С учетом установленного в силу ст. ст. 166, 167 ГК РФ требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части: о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета; о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения комиссии в размере 47 250 рублей.

Суд находит, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку основные требования о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств необоснованно полученных ответчиком в размере 47 250 рублей регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающими иной порядок защиты прав истца, за период неправомерного пользования его денежными средствами.

Рассмотрев требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя, суд находит их основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей завышенным, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, объем нарушенных прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.       

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию частично расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, подтвержденные договором оказания юридических услуг от 13.09.2010 г., распиской от 13.09.2010 г., с учетом требований разумности, сложности дела, объема оказанной юридической помощи, частичного удовлетворения заявленных требований, в размере 5 000 рублей.

С учетом удовлетворенных требований истца, на основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 26 125 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 151, 166, 167, 309, 809-819 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № 501-451-049-0269-810/08ф от 14.07.2008 г., заключенного между Битюковой ФИО7 и Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) в части уплаты ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 250 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в пользу Битюковой ФИО6 денежные средства в размере 47 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в федеральный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере - 26 125 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в доход государства расходы по госпошлине в размере 1 617,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.

Федеральный судья                                              Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - 21.03.2011 г.