Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-571/2021 от 05.08.2021

Судья Белов В.С. Дело № А-7-21-571/2021

РЕШЕНИЕ

город Калуга 2 сентября 2021 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Либерова И.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года в отношении Либерова Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Банникова В.Г. от 13 мая 2021 года № Либеров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Либеровым И.В. вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Кочеткова С.Н. от 30 мая 2021 года постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге от 13 мая 2021 года № в отношении Либерова И.Г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге, Либеров И.В. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге от 13 мая 2021 года № и решение заместителя командира 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге от 30 мая 2021 года в отношении Либерова И.В. оставлены без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Либеров И.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него решения судьи районного суда от 12 июля 2021 года, а также постановления о назначении административного наказания от 13 мая 2021 года.

В судебном заседании 2 сентября 2021 года Либеров И.В. и его защитник по ордеру от 2 сентября 2021 года № адвокат Чернавин В.В. жалобу поддержали в полном объеме, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление о назначении административного наказания, - старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Банников В.Г. против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно представленным материалам дела 13 мая 2021 года в 17 часов 17 минут в районе <адрес> водитель Либеров И.В., управляя транспортным средством - автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак О 216 СХ 40, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», и пользующемуся преимуществом в движении.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Либерова И.В. установлены верно. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Несогласие Либерова И.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, правовой оценкой его действий, а также с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностными лицами ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Калуге либо судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы Либерова И.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылками на то, что при управлении автомобилем он не создал помех в движении пешеходу, не вынудил того изменить направление или скорость движения, в связи с чем у него, как у водителя, не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, не могут быть признаны обоснованными и по своему содержанию аналогичны тем доводам, которые заявлялись им в первоначальной жалобе. Указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, и водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть. Тем самым, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Как видно из представленных материалов, инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге 13 мая 2021 года в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в результате визуального наблюдения было установлено, что водитель автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, Либеров И.В. не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе и пользующегося преимуществом в движении. Аналогичные сведения изложены в составленном по настоящему делу протоколе об административном правонарушении от 13 мая 2021 года № 40 АВ №. Кроме того, факт наличия на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода не оспаривается и самим Либеровым И.В., что отражено в поданных им жалобах и следует из его пояснений в судебном заседании.

С учетом приведенных обстоятельств вывод о том, что действия Либерова И.В., связанные с продолжением движения через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Приводимые заявителем в жалобе в обоснование своих доводов сведения относительно дорожной ситуации, места нахождения пешехода и расположения транспортного средства, а также данные о том, что переходивший проезжую часть пешеход не был опрошен в качестве свидетеля, на отсутствие вины Либерова И.В., как и на нарушение требований о всесторонности и полноте рассмотрения дела не указывают. Имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения дела и установления всех имеющих значение обстоятельств.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи движения автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак О 216 СХ 40, под управлением Либерова И.В. основанием для отмены оспариваемых заявителем актов не является и не ставит под сомнение наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Из материалов настоящего дела не следует, что Либеров И.В. в ходе рассмотрения его жалобы в суде первой инстанции заявлял какие-либо письменные ходатайства, в том числе об истребовании и приобщении к материалам дела видеозаписи, в связи с чем основания полагать о нарушении судьей районного суда требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Относительно доводов жалобы Либерова И.В. о том, что изначально в отношении него было вынесено постановление за № и в дальнейшем этот номер был изменен, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Банников В.Г. пояснил, что в связи с произошедшим сбоем в административной базе данных вынесенному им 13 мая 2021 года в отношении Либерова И.В. постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был присвоен номер №, о чем он на следующий же день уведомил Либерова И.В. по телефону. Данные пояснения были подтверждены в судебном заседании и самим Либеровым И.В., указавшим также о том, что предметом рассмотрения вышестоящим должностным лицом 30 мая 2021 года по его (Либерова) жалобе являлось постановление по делу об административном правонарушении № от 13 мая 2021 года. Кроме того, согласно карточке правонарушения в базе данных числится только одно постановление, вынесенное в отношении Либерова И.В. 13 мая 2021 года по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности изложенных в постановлении от 13 мая 2021 года № сведений, как и для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, а также озвученные Либеровым И.В. и его защитником в ходе настоящего судебного заседания, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Либерова И.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Либерову И.В. в пределах, предусмотренных статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления о назначении административного наказания и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Либерова И.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года в отношении Либерова Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья                  Е.О. Боярищева