Решение от 04.05.2022 по делу № 02а-0318/2022 от 15.03.2022

УИД № 77RS0001-02-2022-004607-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-318/22 по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Перепелкину М.Д., ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Перепелкину М.Д., ГУФССП России по г. Москве и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не установлении имущественного положения должника, в частности установления у него на праве собственности автомобиля марки Mercedes-Benz, VIN WDB2110541B194770, не вынесении постановления о наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении данного автомобиля и наложении ареста, а также не обращении в суд с заявлением о замене должника на нового собственника заложенного имущества с последующей передачей исполнительного производства на исполнение в другое подразделение, уклонение от установления начальной продажной цены заложенного имущества, передачи имущества на реализацию по указанной в исполнительном документе стоимости. А также уклонился в удовлетворении требований залогодержателя без соблюдения очередности удовлетворения требований, снижения стоимости на 15% и последующей передачи нереализованного имущества взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, просил устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Базылев А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, в котором последний просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с необоснованностью требований.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы документов, 08.12.2021 на исполнение в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ серии ФС № 039746071, выданный 06.10.2021, предметом исполнения которого является обращение взыскание на автомобиль марки Mercedes-Benz, VIN WDB2110541B194770, принадлежащий Базылеву А.М., с установлением начальной продажной цены в размере 908600,00 руб., взыскатель -  ООО «Владимирское правовое агентство».

13.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 410288/21/77029-ИП.

Согласно ответу ГИБДД ГУВД России по г. Москвы сведения о зарегистрированных транспортных средствах, принадлежащих должнику Базылеву А.М., отсутствуют.

04.02.2022 осуществлен выход по месту жительства должника, однако установить место нахождения должника и транспортного средства по адресу регистрации не представилось возможным.

18.04.2022 направлен запрос ГИБДД ГУВД России по г. Москвы о действительном собственнике спорного автомобиля.

Сведения, по состоянию на 04.05.2022 в распоряжение судебного пристава-исполнителя не поступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Несовершение перечисленных в указанной статье действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Особенности обращения взыскания на заложенное имущество регламентировано статье 78 Федерального закона № 228-ФЗ, а также Методическими рекомендациями по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденными ФССП России 08.12.2015 № 0014/14.

Таким образом, суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все действия в рамках установления действительного собственника спорного транспортного средства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░