Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9888/2018 от 01.11.2018

КОПИЯ

Дело № 2-9888/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                                     20 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                 Туякпевой А.М.,

с участием представителя истца Кривоногова А.Е., ответчика Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилина Дениса Витальевича к Кузнецовой Марине Юрьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, расходов по оплате госпошлина в сумме 576 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Требования мотивирует тем, что истец является собственником следующего имущества: приставка для телевизора приобретенная в ООО <данные изъяты> стоимостью 13 500 рублей, подтверждается справкой; женское полупальто приобретенное в ООО <данные изъяты> стоимостью 30 500 рублей (которое Шилин Д.В. приобретал для своей мамы), подтверждается о спецификации товара № от 15.10.2015г., кредитным договором № от 15.10.2015г., кассовым чеком № от 15.10.2015г. и квитанцией № от 15.10.2015г. которая находиться в материалах гражданского дела №; люстра № с лампой <данные изъяты> стоимостью 5 760 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 17.08.2015г. и заверенными кассовыми чеками № и № от 17.08.2015г.; смартфон <данные изъяты>, IMEI № стоимостью 26 990 рублей, что подтверждается договором страхования № от 04.10.2015г. и кассовым чеком от 04.10.2015г.; пылесос <данные изъяты> стоимостью 16 990 рублей купленный по чеку № от 21.11.2014г., что подтверждается справкой; нож кухонный для хлеба, нож универсальный, нож для чистки, нож для тонкой резки общей стоимостью 12 193 рубля, что подтверждается счетом № от 16.07.2015г. и товарным чеком № от 16.07.2015г.; комплект мягкой мебели <данные изъяты> стоимостью 44 745 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 29.12.2014г.; телевизор <данные изъяты> стоимостью 11 990 рублей купленный по чеку № от 22.11.2014г., что подтверждается справкой; люстра <данные изъяты> стоимостью 2 630 рублей и настенный светильник № стоимостью 900 рублей, что подтверждается справкой, товарным чеком № от 22.11.2014г., товарным чеком № от 22.11.2014г. и заверенными копиями кассовых чеков; подвес <данные изъяты> стоимостью 2 390 рублей купленный 20.11.2014г. по чеку №, что подтверждается справкой; бытовая техника и сопутствующие товары, приобретенные в ООО <данные изъяты> стоимостью 53 700 рублей, подтверждается справкой и выпиской по счету Шилина Д.В. которая находиться в материалах гражданского дела №; ноутбук с сенсорным экраном <данные изъяты> приобретенный в ЗАО <данные изъяты> стоимостью 16 290 рублей, подтверждается товарной накладной № от 09.12.2014г. которая находиться в материалах гражданского дела №; Планшет <данные изъяты> приобретенный в ЗАО <данные изъяты> стоимостью 41 490 рублей, подтверждается товарной накладной № от 11.12.2014г. которая находиться в материалах гражданского дела №; Документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество в оригинале находятся в материалах гражданского дела №.

Данное имущество приобреталось истцом для улучшения условий совместного проживания, поскольку считал, что будет проживать с ответчицей длительное время и в последующем будет заключен брак.

Шилин Д.В. в период совместного проживания не имел собственного жилья и поэтому проживал с ответчицей в ее квартире, где и осталось данное имущество.

После того, как были прекращены отношения, Шилин Д.В. переехал в съемное жилое помещение, указанное имущество осталось в квартире по адресу: <адрес>. принадлежащей ответчице на праве собственности. Истец не являясь собственником данного жилого помещения, после прекращения отношений, не имел доступа в указанную квартиру, для того что бы забрать принадлежащее ему имущество, а ответчица отказалась возвращать данное имущество.

22.10.2015г. Шилин Д.В. обратился с заявлением в ОП № УМВД России по г. Тюмени, в котором просил оказать помощь в возврате имущества принадлежащего ему на праве собственности. Поскольку данные отношения являются гражданско-правовым спором, то на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанное имущество до настоящего времени находиться бывшей сожительницы Кузнецовой Марины Юрьевны

Добровольно ответчик мне мое имущество не передает, на мои требования не отвечает.

Истец 10.01.2017г. и 26.01.2017г. направлял ответчице претензии с требованием вернуть принадлежащее ему имущество, однако ответчица проигнорировала данные претензии.

Истец Шилин Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Кривоногов А.Е. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецова М.Ю. в судебном заседании иск не признала. Пояснила что все указанные в иске вещи истец действительно приобретал для неё в качестве подарков, каких-либо договоренностей относительно возврата вещей либо оплаты за них денежных средств между ними не было, если бы было условие о возврате денежных средств, она бы не приняла вещи от истца. Кроме того в 2016 году истец уже обращался в суд с иском о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения. Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения явившихся сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, выбывшее из владения собственника не помимо его воли, возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать данное имущество у его приобретателя в том случае, если приобретатель является недобросовестным, то есть знал или мог знать о том, что лицо, у которого имущество приобретено, не имело права его отчуждать.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 декабря 2016 года в ступившим в законную силу 17 января 2017 года в удовлетворении иска Шилина Дениса Витальевича к Кузнецовой Марине Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Данным решением установлено, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика, поскольку не опровергнуты допустимыми доказательствами доводы ответчика о том, что имущество получено в дар.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и его судебные расходы по данному делу.

Руководствуясь статьями 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 61, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шилина Дениса Витальевича к Кузнецовой Марине Юрьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                       (подпись)                   А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Председательствующий судья                       (подпись)                   А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>