Решение по делу № 2-2614/2014 от 29.08.2014

Дело №2-2614 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Сторожук С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Соколенко Дениса Ивановича, Овсиюк Елены Ивановны

к Молчанову Владимиру Алексеевичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств на погребение и компенсации морального вреда

Установил:

Соколенко Д.И., Овсиюк Е.И. обратились в суд с иском к Молчанову Владимиру Алексеевичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств на погребение и компенсации морального вреда. Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в районе дома №1 по ул.Московской в пос.Радужном Коломенского р-на Московской области Молчанов В.А., управляя а/м ВАЗ-21043 гос. номер <данные изъяты>, и двигаясь в направлении гор.Москвы, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, она была госпитализирована в Коломенскую ЦРБ, где от полученных травм скончалась. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СТ. следователем СУ МУ МВД России «Коломенское» ФИО5. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что в ходе про верки не получено достаточных данных, доказывавших бы наличие в действиях водителя Молчанова А.В. нарушение каких-либо пунктов Правил дорожного движения РФ, явившихся бы причиной данного ДТП и, соответственно, не усматривается состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

В связи со смертью ФИО1 в результате ДТП истцы имеют право взыскать с ответчика расходы на погребение, которые составляют <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля ВАЗ-21043 гос. номер <данные изъяты> Молчанова В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Сумма взыскания на погребение с ООО «Pосгосстрах» составляет <данные изъяты>, а с Молчанова В.А. сумма взыскания на погребение составляет <данные изъяты>

ФИО1 является для истцов Соколенко Дениса Ивановича и Овсиюк Елены Ивановны, матерью, что подтверждается Свидетельствами о рождении. Последствиями совершенных Молчановым В.А. действий, в результате которых погибла мама истцов, истцам причинен значительный моральный ущерб. Ответчик лишил жизни самого дорогого для истцов человека, тем самым причинив им очень тяжелую травму, все мероприятия, связанные с погребением и похоронами причинили истцам нравственные и физические страдания, за столь долгий период времени с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик ни разу не подошел, не извинился, не помог в похоронах, что указывает на отсутствие сострадания со стороны Молчанова В.А. и понимание им полной безнаказанности за его действия. Истцы считают, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому.

Истцы просят:

1. Взыскать с Молчанова Владимира Алексеевича в пользу Соколенко Дениса Ивановича расходы на погребение в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей.

2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соколенко Дениса Ивановича

расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с Молчанова Владимира Алексеевича в пользу Соколенко Дениса Ивановича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

4. Взыскать с Молчанова Владимира Алексеевича в пользу Овсиюк Елены Ивановны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

5. Взыскать с Молчанова Владимира Алексеевича в пользу Соколенко Дениса

Ивановича судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты>. и за составление доверенности в нотариальной конторе в размере <данные изъяты>.

Истец по делу Соколенко Д.И., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Ответчик по делу ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца Соколенко Д.И. и в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах». Прокурор, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Истец Овсиюк Е.И. в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что её мать на момент смерти была здоровым человеком. Смерть мамы причинила ей большие нравственные страдания.

Представитель истцов по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.<данные изъяты>) Никифорова О.В. в судебном заседании подтвердила заявленные истцами исковые требования и пояснила, что ответчик лишил жизни самого дорого для истцов человека, причинив тем самым тяжелую травму, все мероприятия, связанные с погребением и похоронами причинили нравствен­ные и физические страдания, с момента ДТП ответчик ни разу не подошел, не извинился, не помог с похоронами, что указывает на отсутствием состра­дания со стороны Молчанова В.А. и понимания его полной безнаказанности. Молчанов В.А. должен понести гражданскую ответственность за смерть человека, пусть да­же по неосторожности.

Ответчик по делу Молчанов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что в момент ДТП он не смог предотвратить наезд на потерпевшую ФИО1 Он выражает сочувствие родственникам погибшей. Сразу после ДТП у него обострилась гипертония и он находился в болезненном состоянии. Че­рез 40 дней он просил прощения. Его супруга ходила в церковь на похороны. Он готов оплатить расходы на погребение, но заявленную сумму морального вреда он не сможет выплатить никогда. Он сможет выплатить не более <данные изъяты> рублей. Совокупный доход семьи составляет: <данные изъяты> пенсия ответчика, <данные изъяты> пенсия жены, <данные изъяты> заработная плата супруги. На работу никуда не берут из-за возраста. Жи­вут на пенсию и огород выручает.

Представитель ответчика на основании ордера ( л.д.<данные изъяты>) Саморуков М.В. в судебном заседании пояснил, что вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчик правил не нарушал, это была грубая неос­торожность самой потерпевшей, размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он был на месте ДТП сразу после совершения ДТП. Самого наезда он не видел. Позже в присутствии свидетеля Молчанов В.А. приносил свои извинения перед истцами, поклонившись в пояс. Сразу после совершения ДТП он слёг в постель с высоким давлением. Потом он обращался в банк для получения ссуды, чтобы возместить моральный вред, но ему отказали из-за возраста. Свидетель является родственником ответчика – бюджет семьи складывается из пенсии Молчанова и его жены, супруга ра­ботает еще библиотекарем, на иждивении сын-инвалид. Есть еще 4 сына, два сына близнеца, им по 39 лет, другому сыну -31 год. Они живут далеко, приезжают редко.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1094 ГК РФ

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно п. 54 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, действовавших на момент совершения ДТП

Лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют:

а) копию свидетельства о смерти;

б) документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение.

Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тыс. рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ., около 18 часов 50 минут в районе дома №1 по ул.Московской в пос.Радужном Коломенского р-на Московской области Молчанов В.А., управляя а/м ВАЗ-21043 гос. номер <данные изъяты>, и двигаясь в направлении гор.Москвы, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, она была госпитализирована в Коломенскую ЦРБ, где от полученных травм скончалась. Данные факты подтверждается материалами проверки СУ МУ МВД России Коломенское, свидетельством о смерти ( л.д.<данные изъяты>), не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность водителя Молчанова В.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства

( л.д.<данные изъяты> материалов проверки).

Истцы по делу, дети погибшей ФИО1 заявили требование о взыскании с ответчика и страховой компании сумму расходов на погребение, которая составила <данные изъяты>. Сума затрат подтверждается представленными платежными документами ( л.д.<данные изъяты>). В соответствии с представленными документами все расходы понесены Соколенко Денисом Ивановичем.

Сумма расходов сторонами не оспаривается. Ответчик Молчанов В.А. в судебном заседании заявил о признании суммы расходов на погребение и готовности выплатить сумму, превышающую страховую выплату.

В соответствии с п. 54 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, действовавших на момент совершения ДТП, 25000 руб. на погребение подлежат взысканию в пользу истца Соколенко Д.И. с ответчика ООО «Росгосстрах».

Оставшиеся <данные изъяты>. в соответствии со ст. 1094 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца Соколенко Д.И. с ответчика Молчанова В.А.

Кроме того, истцы требуют взыскать с ответчика Молчанова В.А.компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст.1083 ГК РФ

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В результате действий ответчика, повлекших смерть ФИО1 детям погибшей, истцам по делу Соколенко Денису Ивановичу и Овсиюк Елене Ивановне безусловно причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. Моральный вред подлежит компенсации со стороны Молчанова В.А. независимо от его вины, поскольку вред причинён источником повышенной опасности.

Рассматривая вопрос о сумме компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины нарушителя, его имущественное положение, наличие грубой неосторожности со стороны потерпевшей.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вина ответчика Молчанова В.А. в совершении наезда на пешехода не установлена ( л.д.<данные изъяты>). В соответствии с заключением эксперта водитель не мог в данной ситуации избежать столкновения ( л.д<данные изъяты> материалов проверки). Из схемы ДТП ( л.д. <данные изъяты> материалов проверки), пояснений очевидцев ФИО3 ( л.д.<данные изъяты> материалов проверки), ФИО4 ( л.д. <данные изъяты> материалов проверки), пояснений ответчика и его супруги следует, что потерпевшая переходила дорогу не по пешеходному переходу, а не ближе 5 м к нему. При этом время суток было тёмное, видимость плохая. Данное обстоятельство – переход дороги потерпевшей в неположенном месте- расценивается судом как грубая неосторожность, которая способствовала совершению ДТП.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной истцов, доход ответчика составляет вместе с доходом супруги около <данные изъяты> руб. в месяц, при этом на их иждивении находится сын – инвалид детства ( л.д.<данные изъяты>).

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому из истцов не соответствует фактически перенесённым нравственным страданиям истцов. С учётом всех обстоятельств дела суд считает подлежащей взысканию в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому из истцов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов понесённые судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг нотариуса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколенко Дениса Ивановича, Овсиюк Елены Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Соколенко Дениса Ивановича с Молчанова Владимира Алексеевича

- в счёт возмещения расходов на погребение – <данные изъяты> руб.

- в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.,

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать в пользу Овсиюк Елены Ивановны с Молчанова Владимира Алексеевича

- в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб.,

а всего <данные изъяты>.).

Взыскать в пользу Соколенко Дениса Ивановича с ООО «Росгосстах»

- в счёт возмещения расходов на погребение – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.Н. Буряков.