Решение по делу № 2-63/2019 (2-1183/2018;) ~ М-1222/2018 от 14.11.2018

Дело № 2 – 63/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                          г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Коваленко Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк, ПАО КБ «Восточный») обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Коваленко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 199952,97 рублей под 20,5 % годовых, сроком на до востребования. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения долга по кредиту перед банком, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 252794 рублей 07 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 181530 рублей 95 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 71263 рублей 12 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5727 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коваленко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно и своевременно извещался судом, однако почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой почты "истек срок хранения".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Вместе с тем, возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказанного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ответчиком было подано в ОАО «Восточный экспресс банк» заявление о заключении договора кредитования, на основании которого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 199952 рублей 97 копеек под 20,5 % годовых, сроком на до востребования.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Получение Заемщиком Коваленко В.С. кредита в размере 199952 рублей 97 копеек подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Как следует из заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО "Восточный экспресс банк", лимит кредитования составляет 200000 рублей, полная стоимость кредита 51 %. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным Кредитом; на сумму просроченной задолженности по Кредиту (в случае ее наличия); за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по Кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Процент за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) составляет 50%. Ответственность за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа 3,5% в день, штраф за просрочку минимального обязательного платежа 400 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик Коваленко В.С. свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочки внесения платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им, по состоянию на 20.03.2018 года составляет 252794 рублей 07 копеек, в том числе: по основному долгу – 181530 рублей 95 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 71263 рублей 12 копеек.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24.03.2016 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

С учетом изложенного, истец вправе требовать досрочного взыскания долга по кредиту.

Как следует из материалов дела, Коваленко В.С. при заключении кредитного договора обладал свободой выбора, выразил согласие со всеми условиями сделки, перед подписанием договора была ознакомлена с его условиями.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Согласно ч.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан предоставить потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. При этом ч.1 ст.16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Таким образом, при заключении кредитного соглашения у заемщика был выбор вступления в правоотношения с банком и возможность отказа от заключения соглашения, а также изменения его условий.

Перед подписанием кредитного договора банк разъяснил заемщику размер полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщику была предоставлена вся исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг. Заемщик был надлежащим образом ознакомлен с текстом договора и не имел каких-либо заблуждений относительно содержания настоящего договора и юридических последствий, возникающих для заемщика в результате заключения настоящего договора.

Ответчиком Коваленко В.С. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности.

Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения обязательств перед истцом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Коваленко Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Владимира Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (юридический адрес: <адрес> г.<адрес>Святителя Иннокентия 1, ИНН 2801015394), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 794 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5727 рублей 94 копейки, а всего 258 522 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья М.В. Абубакирова