Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-178/2020 (2-7990/2019;) ~ М-7864/2019 от 06.11.2019

№ 2-178/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балицкой Н.В., при секретаре судебного заседания Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиренко К. Н. к Сиренко О. В. о понуждении к выкупу доли в праве собственности на земельный участок с улучшениями, по встречному иску Сиренко О. В. к Сиренко К. Н. о выкупе доле в праве собственности на земельный участок с улучшениями,

установил:

В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело № 2-731/2019 по следующим требованиям.

Сиренко О.В. обратилась в суд с иском к Сиренко К.Н. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что стороны, находясь в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нажили совместно имущество, подлежащее разделу. На основании обстоятельств, изложенных в иске, просила суд признать долю в уставном капитале ООО «Умные решения» в размере <данные изъяты>% уставного капитала, долю в уставном капитале ООО «Умные технологии» в размере 50% уставного капитала, долю в уставном капитале ООО «Пиксель плюс Северо-Запад» в размере <данные изъяты>% уставного капитала совместно нажитым имуществом сторон; признать за ответчиком право собственности на долю в уставном капитале ООО «Умные решения» в размере <данные изъяты>% уставного капитала, на долю в уставном капитале ООО «Умные технологии» в размере 50% уставного капитала, право собственности на долю в уставном капитале ООО «Пиксель плюс Северо-Запад» в размере <данные изъяты>% уставного капитала; взыскать с Сиренко К.Н. в пользу Сиренко О.В. денежную компенсацию в размере 93700 руб. за превышение ее доли разделенного имущества.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Дубенчак А. Ю., Севальнев Д. М., Олейник Г. И..

Сиренко К.Н., возражая против иска, предъявил встречный иск к Сиренко О.В. о разделе совместно нажитого имущества, просил признать за Сиренко К.Н. и Сиренко О.В. право долевой собственности (по 1/2 доли) в уставных капиталах ООО «Умные решения», ООО «Умные технологии», ООО «Пиксель плюс Северо-Запад», признать задолженность по кредитным обязательствам с ПАО «Сбербанк России» общими долгами супругов, возложить на ответчика обязанность по оплате 1\2 от каждого обязательства в пользу кредитной организации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные требования, в соответствии с которым Сиренко О.В. просила суд признать долю в уставном капитале ООО «Умные решения» в размере <данные изъяты>% уставного капитала, долю в уставном капитале ООО «Умные технологии» в размере <данные изъяты>% уставного капитала, долю в уставном капитале ООО «Пиксель плюс Северо-Запад» в размере <данные изъяты>% уставного капитала совместно нажитым имуществом Сиренко О.В. и Сиренко К.Н.; признать за Сиренко К.Н. право собственности на долю в уставном капитале ООО «Умные решения» в размере <данные изъяты>% уставного капитала, на долю в уставном капитале ООО «Умные технологии» в размере <данные изъяты>% уставного капитала, право собственности на долю в уставном капитале ООО «Пиксель плюс Северо-Запад» в размере <данные изъяты>% уставного капитала; взыскать с Сиренко К.Н. в пользу Сиренко О.В. денежную компенсацию равную половине действительной стоимости его долей в уставных капиталах ООО «Умные решения», ООО «Умные технологии», ООО «Пиксель плюс Северо-Запад», взыскать с Сиренко К.Н. в пользу Сиренко О.В. 75000 руб., полученных от продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные исковые требования в части взыскания с Сиренко К.Н. в пользу Сиренко О.В. денежной компенсации в счет долей в ОООО «Умные технологии», ООО «Умные решения», ООО «Пиксель плюс Северо-Запад», являющихся совместно нажитым имуществом, в размере 535630 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты встречные уточненные требования, в соответствии с которым истец просил: взыскать с Сиренко К.Н. в пользу Сиренко О.В. денежную компенсацию в счет долей в ОООО «Умные технологии», ООО «Умные решения», ООО «Пиксель плюс Северо-Запад», являющихся совместно нажитым имуществом, в размере 130500 руб., признать задолженность в размере 480313,70 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», общим долгом супругов и разделить остаток задолженности в размере 480313,70 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с открытым акционерным обществом «Сбербанк России», по 1/2 доли - на Сиренко К.Н., Сиренко О.В., возложив на Сиренко О.В. обязанность по оплате 50 % от суммы ежемесячных аннуитетных платежей, обязанность по оплате <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности, обязанность по оплате <данные изъяты> % от суммы начисленных неустоек по процентам и основному долгу в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать задолженность в размере 215084,41 руб. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов и разделить остаток задолженности в размере 215084,41 руб., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным ПАО «Сбербанк России», по 1/2 доли - на Сиренко К.Н., Сиренко О.В., возложив на Сиренко О.В. обязанность по оплате <данные изъяты> % от суммы ежемесячных аннуитетных платежей, обязанность по оплате 50 % от суммы просроченной задолженности, обязанность по оплате <данные изъяты> % от суммы начисленных неустоек по процентам и основному долгу в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Сиренко О.В. в пользу Сиренко К.Н. денежную компенсацию за 1/2 долю в жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м и земельном участке, кадастровый номер 10:01:0060109:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь: <данные изъяты> кв.м с располагающимися на нем постройками в размере 2910500 руб., а также передать право собственности на 1/2 долю на земельный участок Сиренко О.В.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные требования, в соответствии с которым Сиренко О.В. просила суд признать долю в уставном капитале ООО «Умные решения» в размере 50% уставного капитала, долю в уставном капитале ООО «Умные технологии» в размере <данные изъяты>% уставного капитала, долю в уставном капитале ООО «Пиксель плюс Северо-Запад» в размере <данные изъяты>% уставного капитала совместно нажитым имуществом Сиренко О.В. и Сиренко К.Н.; признать за Сиренко К.Н. право собственности на долю в уставном капитале ООО «Умные решения» в размере <данные изъяты>% уставного капитала, на долю в уставном капитале ООО «Умные технологии» в размере <данные изъяты>% уставного капитала, право собственности на долю в уставном капитале ООО «Пиксель плюс Северо-Запад» в размере <данные изъяты>% уставного капитала; взыскать с Сиренко К.Н. в пользу Сиренко О.В. денежную компенсацию равную половине действительной стоимости его долей в уставных капиталах ООО «Умные решения», ООО «Умные технологии», ООО «Пиксель плюс Северо-Запад» в размере 535630 руб., взыскать с Сиренко К.Н. в пользу Сиренко О.В. 75000 руб., полученных от продажи автомобиля Тойота Королла, 2007 года выпуска, VIN №, признать за Сиренко О.В. право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с произведенными на нем улучшениями (постройками), определить к выплате с Сиренко О.В. в пользу Сиренко К.Н.компенсацию за земельный участок в размере 1994000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Сиренко О.В. и Сиренко К.Н. относительно земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ботаническая, д.4, с произведенными на нем улучшениями (постройками), выделены в отдельное производство, гражданское дело № №.

Иные вышеизложенные требования разрешены по существу ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не вступило в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу (№№) применена примирительная процедура с участием судебного примирителя, установлен срок проведения примирительной процедуры – до ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от судебного примирителя поступило заявление об окончании примирительной процедуры с указанием на недостижение результата примирения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон в соответствии с ч. 3 ст. 153.2 ГПК РФ срок процедуры примирения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные требования в части определения размера компенсации за 1\2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, стороной Сиренко О.В. размер компенсации заявлен 1994124 руб., стороной Сиренко К.Н. – 2300000 руб.

До судебного заседания от представителя Сиренко К.Н. – Кочеткова П.А., действующего на основании доверенностей, и от представителя Сиренко О.В. – Круглова М.К. действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об утверждении условий мирового соглашения, составленного в письменном виде в шести экземплярах, подписанного представителями обеих сторон. Одновременно от представителей сторон Кочеткова П.А. и Круглова М.К. поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон и их представителей.

В судебном заседании стороны и иные лица не участвовали.

Исследовав заявленное ходатайство, материалы дела, текст мирового соглашения, приобщенного к материалам дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153.7 ГПК РФ результатом примирительных процедур может быть мировое соглашение в отношении заявленных требований.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФмировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, утверждение мирового соглашения производится судом. При этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).

Как следует из текста представленного сторонами мирового соглашения, стороны договорились установить рыночную стоимость принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: город Петрозаводск, улица Ботаническая, дом 4, с произведенными на нем улучшениями (постройками в виде жилого дома, гаража, террасы, забора), в сумме 3988000 руб., в том числе: земельный участок с кадастровым номером № - 1259000 руб.; жилой дом - 2293000 руб.; хозяйственные постройки (гараж, терраса, забор) - 436000 руб.

По сведениям ЕГРН, представленным в материалы дела, земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: город Петрозаводск, улица Ботаническая, дом 4, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности (по 1\2), объекты недвижимости, размещенные на данном участке, на кадастровый учет не поставлены.

Предложенная сторонами стоимость спорного имущества соответствует оценке, данной в заключении по результатам судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы <данные изъяты>, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соглашении стороны указали, что в счет доли в праве общей долевой собственности сторон на спорный земельный Сиренко О.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. выплачивает Сиренко К. Н. денежную компенсацию в размере 1994000 руб. С момента получения Сиренко К.Н. денежной компенсации в сумме 1994000 руб. прекращается право собственности Сиренко К.Н. на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с произведенными на нем улучшениями (указанные выше жилой дом, терраса, гараж, забор), право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с произведенными на нем улучшениями (указанные выше жилой дом, терраса, гараж, забор) переходит Сиренко О.В. Для перечисления Сиренко О.В. денежных средств Сиренко К.Н. обязуется предоставить Сиренко О.В. реквизиты банковского счёта, открытого на имя Сиренко К.Н. Стороны отказываются в полном объеме от ранее предъявленных исковых требований по настоящему гражданскому делу. Судебные расходы по оплате услуг представителей стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Судебные расходы (государственная пошлина, расходы по оплате судебных экспертиз, связанных с настоящим спором) стороны несут в равных долях.

Также указано, что сторонам известны и понятны последствия утвержденного судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, подписано уполномоченными лицами, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи мировое соглашение подлежит утверждению на приведенных выше условиях, а производство по делу - прекращению.

При этом на основании ч. 9 ст. 153 ГПК РФ суд распределяет между сторонами судебные расходы исходя из следующего.

При уточнении требований относительно спорного земельного участка государственная пошлина сторонами оплачена не была, в связи с чем в силу ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с каждой стороны в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в размере 30% от суммы окончательных требований. Таким образом, следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину: с Сиренко О.В. – 5451 руб., с Сиренко К.Н. – 5910 руб.

Кроме того, учитывая условия мирового соглашения, с обеих сторон в пользу <данные изъяты> в равных долях следует взыскать расходы по проведению судебных экспертиз в общей сумме 26000 руб. (согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 руб. и счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.)

В силу ст. 153.10 (ч. 11) ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь главой 14.1, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство сторон об утверждении условий мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Истец (ответчик по встречному требованию) Сиренко К. Н., в лице представителя Кочеткова П. А., действующего на основании доверенности, выданной советником посольства России в Венесуэле Евдокимовым М. С. и ответчик (истец по встречному требованию) Сиренко О. В., в лице представителя Круглова М. К., действующего на основании нотариальной доверенности, являющиеся сторонами по гражданскому делу № № г., находящегося в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия, в целях устранения по взаимно му согласию возникшего спора, заключили настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) на следующих условиях:

1.     По настоящему соглашению Стороны установили рыночную стоимость принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с произведенными на нем улучшениями (постройками в виде жилого дома, гаража, террасы, забора) в размере 3988000 руб., в том числе: земельный участок с кадастровым номером № - 1259000 руб.; жилой дом - 2293000 руб.; хозяйственные постройки (гараж, терраса, забор) - 436000 руб.

2. За 1\2 доли в праве общей долевой собственности Сторон на земельный участок с кадастровым номером № с произведенными на не улучшениями

(указанные выше жилой дом, терраса, гараж, забор) Сиренко О. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. выплачивает Сиренко К. Н. денежную компенсацию в размере 1994000 руб.

3. С момента получения Сиренко К. Н. денежной компенсации в сумме 1994000 руб. прекращается право собственности Сиренко Кирилла Николаевич на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с произведенными на нем улучшениями (указанные выше жилой дом, терраса, гараж, забор), право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с произведенными на нем улучшениями (указанные выше жилой дом, терраса, гараж, забор) переходит Сиренко О. В..

4. Для перечисления Сиренко О. В. денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, Сиренко К. Н. обязуется предоставить Сиренко О. В. реквизиты банковского счёта, открытого на имя Сиренко К. Н..

5. Сиренко К. Н. и Сиренко Ольга Валерьевна отказываются в полном объеме от ранее предъявленных исковых требований по настоящему гражданскому делу.

6. Судебные расходы по оплате услуг представителей Стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Судебные расходы (государственная пошлина, расходы по оплате судебных экспертиз, связанных с настоящим спором) стороны несут в равных долях.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Сиренко О. В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5451 руб.

Взыскать с Сиренко К. Н. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5910 руб.

Взыскать с Сиренко О. В. в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 13000 руб.

Взыскать с Сиренко К. Н. в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 13000 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное определение составлено 24.03.2020