Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5974/2018 от 13.08.2018

Судья: Дашкова Н.В. <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты> года

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты> областного суда Воронцова Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Степановой Д.В., адвоката Некрасовой О.К., представившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Магомедове М.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Горшкова С.А. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного Горшкова С.А. о пересмотре приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с требованиями п.11 ст.397 УПК РФ.

Доложив дело, заслушав выступление адвоката Некрасовой О.К. поддержавшей доводы жалобы осужденного Горшкова С.А., мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> от осужденного Горшкова С.А. поступило ходатайство о пересмотре приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии со ст. 397 УПК РФ в связи с принятием Федерального закона <данные изъяты> – ФЗ от <данные изъяты> о внесении изменений в ст.72 УК РФ.

При подготовке к судебному разбирательству судьей указанный материал оставлен без рассмотрения, и Горшкову С.А. предложено устранить отмеченные в постановлении нарушения.

В апелляционной жалобе осужденный Горшков просит привести приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> в соответствие с законом от <данные изъяты>. о внесении изменений в ст. 72 УК РФ по его ходатайству, и поясняет, что отбывает наказание в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> в отряде хозяйственного обслуживания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

В соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о зачете времени содержания под стражей.

В соответствии с ч.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом постановившим приговор, на что обоснованно указано судом первой инстанции при подготовке ходатайства Горшкова С.А., оставленного по этим основаниям без рассмотрения.

Кроме того, Горшкову С.А. разъяснено право повторного обращения с аналогичным ходатайством о пересмотре приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в установленном законом порядке и с приложенными соответствующими документами ( приговором суда с отметкой о вступлении в законную силу).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░