Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7608/2019 ~ М-4658/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-7608/2019

УИД 24RS0041-01-2019-005533-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Н.В. к администрации Октябрьского района г.Красноярска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Н.В. обратилась в суд с требованиями к администрации Октябрьского района г.Красноярска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года в размере 45009,78 руб., компенсации морального вреда в размере 45000 рублей.

Требования мотивировала тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность уборщика служебных помещений.

Полагает, что в спорный период заработная плата ей начислялась с нарушением норм действующего законодательства в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством.

Также полагает, что действиями ответчика, связанными с недоплатой заработной платы, ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец А4 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что период образования задолженности по заработной плате с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года, а также июль и август 2018 года включительно.

В судебное заседание представитель ответчика А5 исковые требования не признала, пояснив, что собственного бюджета ответчик не имеет, а заработанная плата истцу выплачивалась согласно окладов и выплат, утверждённых штатным расписанием, и денежных ассигнований, выделенных Департаментом финансов администрации г.Красноярска. Кроме того, указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причиненные нравственные страдания.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 N 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате " с 01 сентября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов Красноярского края.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г.Красноярска.

В судебном заседании установлено, что истец Макарова Н.В. с 00.00.0000 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность уборщика служебных помещений.

Условиями заключенного с истцом трудового договора и дополнительными соглашениями к нему ей установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, оклад в размере 2552 руб., предусмотрены районный коэффициент в размере 30%, надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%, ежемесячная выплата к окладу за неблагоприятные условия труда -1668,72 руб.

Как следует из представленных расчетных листов и справки бухгалтерии, заработная плата истца с учетом нормы отработанного времени за период с января по апрель 2018 года была не менее 11016 руб., с мая 2018г. по август – не менее 11163 руб.

Поскольку на основании из норм действующего трудового законодательства, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, следовательно, исходя из установленного Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с 01.01.2018 года в сумме 9489 руб. в месяц, с 01.05.2018г. в сумме 11163 рубля, с начислением на данные суммы районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2018г. заработная плата истца в месяц должна быть не ниже 15182,40 рублей за 1 ставку, с 01.05.2018г. – не ниже 17860 руб. 80 коп. за 1 ставку.

Истцом представлен расчет задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате в спорном периоде в общем размере 45009,78 руб.

С указанным расчетом суд не может согласиться и полагает, что размер недоначисенной и невыплаченной заработной платы истца с учетом установленного законом МРОТ, отработанного ею рабочего времени и выплаченных сумм за январь 2018 года составляет 4166,40 руб. = 15182,40 руб. – 11016 руб. выплата; за февраль 2018 года составляет 4166,40 руб. = 15182,40 руб. – 11016 руб. выплата; за март 2018 года составляет 4166,40 руб. = 15182,40 руб. – 11016 руб. выплата; за апрель 2018 года составляет 4166,40 руб. = 15182,40 руб. – 11016 руб. выплата; за май 2018 года составляет 6697,80 руб. = 17860,80 руб. – 11163 руб. выплата; за июль 2018 года составляет 4575,16 руб. ( 17860,80 руб. / 23 рабочих дня х 17 отработанных дней – 8626,300 руб. выплата); за август 2018 года составляет 6697,80 руб. = 17860,80 руб. – 11163 руб. выплата.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, так как был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, что повлекло нарушение прав истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и частичном удовлетворении данных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января по май 2018 года, а также за июль и август 2018 года в общем размере 34636,36 руб. ( 4166,40 руб. + 4166,40 руб. + 4166,40 руб. + 4166,40 руб. + 6697,80 руб. + 4575,16 руб. + 6697,80 руб.).

Доводы представителя ответчика о том, что собственного бюджета ответчик не имеет, а заработанная плата истцу выплачивалась согласно окладов и выплат, утверждённых штатным расписанием, и денежных ассигнований, выделенных Департаментом финансов администрации г.Красноярска, не опровергают нормы трудового законодательства, допускающие установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, что в данном случае не было соблюдено.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем прав работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, суд, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей, который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1539,09 рублей (1239,09 руб. + 300 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова Н.В. к администрации Октябрьского района г.Красноярска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Октябрьского района г.Красноярска в пользу Макарова Н.В. задолженность по заработной плате в размере 34636,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с администрации Октябрьского района г.Красноярска в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1539,09 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук