Мотивированное решение по делу № 02-0230/2022 от 06.07.2021

Решение

Именем Российской Федерации

21.10.2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-230/2022 по иску ... к ............ о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ... обратился в суд с иском к ...у ............ о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2017 года между ... было заключено кредитное соглашение ..., согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей на 36 месяцев года под 10,7 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства: между Банком и ... ......от 21 декабря 2017 г.; с ...ым ... ...... от 21 декабря 2017 г; с ...ым ......... от 21 декабря 2017 г. Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены следующие договоры: между Банком и ... договор о залоге движимого имущества ...-з03 от 14 июня 2018 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно, транспортные средства: марка, модель - WIELTON NW-3; VIN - VIN-код; год изготовления - 2014 г.; паспорт транспортного средства - ..., залоговая стоимость - 958 800,00 руб.; марка, модель - Полуприцеп F.T.S.; VIN -VIN-код; год изготовления - 2013 г.; - паспорт транспортного средства - ..., залоговая стоимость -1 089 000,00 руб.; марка, модель - Тягач марка автомобиля STF ALIS; VIN - VIN-код; год изготовления - 2012 г.; паспорт транспортного средства - ..., залоговая стоимость - 1 074 000,00 руб. Между Банком и ...ым ... был заключен договор залоге движимого имущества ... от 14 июня 2018 года, согласно которому в залог передано имущество: марка, модель - Полуприцеп F.T.S.; VIN- VIN-код; год изготовления - 2013 г.; паспорт транспортного средства - ..., залоговая стоимость - 1 089 000,00 руб.; марка, модель - Тягач марка автомобиля STRAUS; VIN - VIN-код; год изготовления - 2012 г.; паспорт транспортного средства - 78 УТ № 207558, залоговая стоимость - 1 064 400,00 руб. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем по состоянию на 06.05.2020 года общая сумма задолженности составила 2 369 383 руб. 02 коп. 05.07.2017 года между ... было заключено кредитное соглашение ..., согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 15 240 000 рублей на 84 месяца года под 12,3 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены следующие договоры поручительства: с ...ым ... ... от 05 июля 2017 г; с ...ым ... ... от 05 июля 2017 г. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения с ...ым ... был заключен договор об ипотеке ... от 05 июля 2017 г., предметом ипотеки является здание, кормоцех, общая площадь 680 кв.м., инв.№ ..., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кормоцех. Кадастровый номер: ...; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под зданием кормоцеха, общая площадь 16120 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: адрес, адрес, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, кадастровый номер ..., залоговая стоимость - 12 193 376,50 руб. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем по состоянию на 18.06.2021 года общая сумма задолженности составила 13 794 344 руб. 39 коп. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору ... в размере 2 369 383 руб. 02 коп., ... в размере 13 794 344 руб. 39 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскав с ответчиков оплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца ... исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В суд ответчики ... ..., ... ..., ... не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношениями по договору кредита применяются правила о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч. 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с и. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что 21.12.2017 года между ... было заключено кредитное соглашение ..., согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей на 36 месяцев года под 10,7 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства: между Банком и ... ......от 21 декабря 2017 г.; с ...ым ... ...... от 21 декабря 2017 г; с ...ым ......... от 21 декабря 2017

Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены следующие договоры: между Банком и ООО «Трасавто» договор о залоге движимого имущества ...-з03 от 14 июня 2018 года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно, транспортные средства: марка, модель - WIELTON NW-3; VIN - VIN-код; год изготовления - 2014 г.; паспорт транспортного средства - ..., залоговая стоимость - 958 800,00 руб.; марка, модель - Полуприцеп F.T.S.; VIN -VIN-код; год изготовления - 2013 г.; - паспорт транспортного средства - ..., залоговая стоимость -1 089 000,00 руб.; марка, модель - Тягач марка автомобиля STF ALIS; VIN - VIN-код; год изготовления - 2012 г.; паспорт транспортного средства - ..., залоговая стоимость - 1 074 000,00 руб.

26 декабря 2017 года Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту заемщика.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Платежи в счет погашения кредита заемщик произвел несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пеня.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец на основании п.4.5 Особых условий кредитного соглашения потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, путем направления ответчикам требования о досрочном погашении кредита, однако задолженность не была погашена.

По состоянию на 06.05.2020 г. общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 2 369 383,02 рублей, из которых: 2 070 392,15 руб. - кредит; 210 577,42 руб. - проценты за пользование кредитом; 17 244,19 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 71 169,26 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита.

При таких обстоятельствах суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению ... от 21.12.2017 года за период с 21.12.2017 г. по 06.05.2020 г., однако из выписки на 13.10.2002 г. следует, что по данному договору за ответчиками числится только задолженность по пени в сумме 508354 руб. 84 коп., из которых сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 66867 руб. 91 коп., пени за несвоевременное погашение кредита 441486 руб. 93 коп., поэтому по данному договору взыскание может быть только на пени, тогда как в требованиях о взыскании задолженности по основному долгу и процентов надлежит отказать. Изучив расчет по выписке, суд приходит к выводу о том, что расчет является обоснованным, рассчитан в соответствии с условиями договора и подтвержден материалами дела.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка (пени) это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки за просроченные выплаты должен быть снижен до 50000 руб., так как суд учитывает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по внесению кредита, поскольку неустойка рассчитываются исходя из 0,6 % за каждый день просрочки обязательства, что является явно несоразмерным, в связи, с чем с целью сохранить баланс интересов, как кредитора, так и должника, суд признает указанные обстоятельства заслуживающими особого внимания и применяет положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до указанного размера, что является разумным и справедливым пределом.

05.07.2017 года между ... было заключено кредитное соглашение ..., согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 15 240 000 рублей на 84 месяца года под 12,3 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены следующие договоры поручительства: с ...ым ... ... от 05 июля 2017 г; с ...ым ... ... от 05 июля 2017 г.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения с ...ым ... был заключен договор об ипотеке ... от 05 июля 2017 г., предметом ипотеки является здание, кормоцех, общая площадь 680 кв.м., инв.№ ..., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кормоцех. Кадастровый номер: ...; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под зданием кормоцеха, общая площадь 16120 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: адрес, адрес, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, кадастровый номер ..., залоговая стоимость - 12 193 376,50 руб.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 14.07.2017 года.

Вышеуказанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности.

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту заемщика.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Платежи в счет погашения кредита заемщик произвел не своевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 1.14 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пеня.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец на основании п. 4.4 Особых условий кредитного соглашения потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, путем направления ответчикам требования о досрочном погашении кредита, однако задолженность не была погашена.

По состоянию на 18 июня 2021 года сумма задолженности составляет 13 794 344,39 рублей, из которых: 11 590 177,41 рублей - остаток ссудной задолженности; 1 567 656,37 рублей - задолженность по плановым процентам, 191 774,41 рублей - задолженность по пени; 444 736,20 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению ... от 05.07.2017 года за период с 05.07.2017 г. по 18.06.2021 г. Вместе с тем, из выписки по счету 13.10.2022 г. за ответчиками числится задолженность в сумме 18031735 руб. 66 коп., из которых остаток ссудной задолженности 11390177 руб. 41 коп., задолженность по плановым процентам 1567656 руб. 37 коп.. задолженность по пени 720829 руб. 76 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 4353072 руб. 12 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка (пени) это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки за просроченные выплаты должен быть снижен до 300000 руб., так как суд учитывает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по внесению кредита, поскольку неустойка рассчитываются исходя из 0,6 % за каждый день просрочки обязательства, что является явно несоразмерным, в связи, с чем с целью сохранить баланс интересов, как кредитора, так и должника, суд признает указанные обстоятельства заслуживающими особого внимания и применяет положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до указанного размера, что является разумным и справедливым пределом.

В ходе судебного разбирательства от ответчиков поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено ....

Как следует из заключения экспертов ...... от 02.09.2022 года рыночная стоимость здания кормоцеха, общая площадь 680 кв. м, инв. № ..., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., по состоянию на дату определения стоимости 30.08.2022 с учетом округления и НДС составляет: 6 400 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 16 120 кв. м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер: ..., по состоянию на дату определения стоимости 30.08.2022 с учетом округления составляет: 4 630 000 руб.

Стоимость полуприцепа-самосвала ..., регистрационный знак ТС, по состоянию на 29 августа 2022 г., составляет: 1 673 400 руб. 00 коп.

Стоимость транспортного средства полуприцепа цистерны F.T.S. (Fatih Treyler) FTS-01, регистрационный знак ТС, по состоянию на 29 августа 2022 г., составляет: 898 600 руб. 00 коп.

Стоимость транспортного средства полуприцепа цистерны F.T.S. (Fatih Treyler) FTS-01, регистрационный знак ТС, по состоянию на 29 августа 2022 г., составляет: 898 600 руб. 00 коп.

Стоимость транспортного средства марка автомобиля PRR, регистрационный знак ТС, по состоянию на 29 августа 2022 г., составляет: 2 100 600 руб. 00 коп.

Стоимость транспортного средства марка автомобиля PRR, регистрационный знак ТС, по состоянию на 29 августа 2022 г., составляет: 1 937 800 руб. 00 коп.

Изучив экспертные заключения ..., суд приходит к выводу о том, исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки. Эксперт был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчетам с учетом положений статьи 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обоснованно указана рыночная стоимость заложенного имущества, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает, что требования подлежат удовлетворению за счет следующего заложенного имущества.

По мнению суда, транспортное средство полуприцеп цистерны F.T.S. (Fatih Treyler) FTS-01, регистрационный знак ТС, стоимостью 898 600 руб. подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость, определенной по заключению судебной экспертизы. Суд считает, что остальное движимое имущество не подлежит обращению взыскания, так как обращение взыскания на полуприцеп цистерны F.T.S. (Fatih Treyler) FTS-01, регистрационный знак ТС, стоимостью 898 600 руб., покрывает размер задолженности по данному договору.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании ст. 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 № 102-ФЗ от 16.07.1998 г.).

Суд считает, что здание, кормоцех, общая площадь 680 кв.м., инв.№ ..., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кормоцех. Кадастровый номер: ..., рыночной стоимостью 6400000 руб. и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под зданием кормоцеха, общая площадь 16120 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, кадастровый номер ..., стоимостью 4630000 руб. подлежат реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением стоимости для здания, кормоцех, общая площадь 680 кв.м., инв.№ ... – 5120000 руб., для земельного участка, под зданием кормоцеха, общая площадь 16120 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес – 3704000 руб., в сумме то есть 80 % от рыночной стоимости.

По мнению суда, представленный отчет ... о рыночной стоимости здания в сумме 7820469 руб., рыночной стоимости земельного участка 17283861 руб.. не может служить основанием для установления данной рыночной стоимости имущества, поскольку оценка имущества проведена без учета всех материалов дела и опровергается заключением судебной экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ...а ..., ...а ..., ... в пользу ... по кредитному соглашению ... от 21.12.2017 года за период с 21.12.2017 г. по 06.05.2020 г. сумму пени в размере 50000 рублей.

Обратить взыскание заложенное имущество полуприцеп цистерны F.T.S. (Fatih Treyler) FTS-01, регистрационный знак ТС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость стоимостью 898 600 рублей.

Взыскать солидарно с ...а ..., ...а ..., ... в пользу ... задолженность по кредитному соглашению ... за период с 05.07.2017 г. по 18.06.2021 г. в счет остатка ссудной задолженности  11390177 рублей 41 копейка, в счет задолженности по процентам 1567656 рублей 37 копеек, в счет пени 300000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание, кормоцех, общая площадь 680 кв.м., инв.№ ..., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кормоцех. Кадастровый номер: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость стоимостью 5120000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под зданием кормоцеха, общая площадь 16120 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес орнентира: адрес, адрес, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3704000 рублей.

Взыскать солидарно с ...а ..., ...а ..., ... в пользу ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: