Приговор по делу № 1-31/2015 (1-519/2014;) от 22.12.2014

Дело № 1 –519/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г.Перми Салтыковой Н.Н.

защитника Свирина В.В.

переводчика ФИО1

подсудимого Гапурова А.З.

при секретаре Тимерхановой С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

    Гапурова А.З. ... несудимого

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Дата в период с 06.00ч. до 07.00ч. Гапуров А.З. и Добрецов В.М. (осужденный приговором суда за данное преступление), находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «...», расположенной Адрес, увидев стоящего на остановке ФИО2, у которого при себе была сумка, нуждаясь в денежных средствах, решили совершить разбойное нападение на ФИО2 и завладеть его имуществом. Вступив между собой в преступный сговор, Гапуров и Добрецов распределили между собой роли по совершению преступления. Осуществляя совместный преступный умысел, Добрецов, действуя согласно своей роли, подошел сзади к ФИО2 и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес сильный удар кулаком по голове. После этого Гапуров, действуя согласно распределения ролей, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой нанес удар кулаком ФИО2 по голове. От примененного насилия, ФИО2 упал на землю и потерял сознание. Продолжая свои преступные действия Гапуров и Добрецов, действуя совместно и согласовано, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой нанесли ФИО2 неоднократные удары ногами по голове и телу. Затем Гапуров и Добрецов, схватили ФИО2 за руки и оттащили его с остановки в траву. Где Гапуров, видя, что ФИО2 находится без сознания, не может подняться на ноги и оказать сопротивление, сорвал с плеча у ФИО2 сумку, стоимостью ... руб., в которой находились: деньги в сумме ... руб., паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя ФИО2; банковская карта ОАО «...», не представляющих материальной ценности. В это время Добрецов сорвал с руки ФИО2 часы «...», стоимостью ... руб. Увидев, что ФИО2 пришел в сознание, Гапуров и Добрецов, действуя совместно и согласовано, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанесли неоднократные удары ногами ФИО2 по голове и телу, отчего последний вновь потерял сознание. После этого Гапуров и Добрецов с похищенным, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб, на общую сумму ... рублей.

В результате совместных преступных действий Гапурова А.З. и Добрецова В.М., потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения ... которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы, квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня), а также ссадины голеней, не влекущие вреда здоровью

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Гапуровым А.З. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании Гапуровым заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину и гражданский иск признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Государственный обвинитель, потерпевший (от которого имеется телефонограмма), защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относятся к категории тяжких, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору,

    При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого: ...

    В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимого: признание вины, явку с повинной, раскаяние, ...

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, подсудимый Гапуров совершил тяжкое преступление, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73,64 УК РФ суд не усматривает.

    С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, подлежит частичному удовлетворению, в сумме ... рублей, с учетом, найденных в период следствия часов. Данная обязанность, является солидарной с обязанностью по возмещению вреда Добрецовым В.М.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гапурова А.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 26 января 2015 года.

    В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть Гапурову А.З. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному приговору с 26.11.2014г. по 25.01.2015 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гапурову А.З.. - оставить заключение под стражу.

Взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба ... рублей с Гапурова А.З.. Обязанность Гапурова А.З. по возмещению ущерба является солидарной с обязанностью Добрецовым В.М. по возмещению ущерба, возложенного на него приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 20.10.2014г.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение, паспорт, банковская карта, часы, находящийся на хранении у ФИО2 – вернуть ФИО2

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья С.П.Букинич