Решение по делу № 2-772/2016 ~ М-845/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-772/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

07 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Можегова В.Н. к Можегову А.С., Можеговой Т.В., Можеговой К.А., Можегову Д.А., Можегову М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о признании свидетельств о праве общей долевой собственности на земельный участок недействительными, аннулировании записи регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании действий по осуществлению государственной регистрации права совместной собственности незаконными, договоров дарения и купли-продажи ничтожными

установил:

Можегов В.Н. обратился в суд Можегову А.С., Можеговой Т.В., Можеговой К.А., Можегову Д.А., Можегову М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о признании свидетельств о праве общей долевой собственности на земельный участок недействительными, аннулировании записи регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке. В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 23.11.2005 года, являлся собственником земельного участка площадью 3 670 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>. На основании постановления АСП «Ношуль» № от 20.06.2007 года был изменен адрес хозяйства и присвоен адрес пристройке к дому № – <адрес>. Таким образом, образовалось два самостоятельных объекта недвижимости. В связи с решением продать дом, истец обращался к главе СП «Ношуль» и главе МР «Прилузский», в котором указал о намерении отказа от части земельного участка площадью 2 854 кв.м., просил утвердить границы земельного участка 816 кв.м. 05.09.2008 года между Можеговым В.Н., Можеговым А.С. и Можеговой Т.В. был заключен договор купли-продажи жилого <адрес>. По согласованию с Можеговыми было решено, что истец будет пользоваться земельным участком площадью 816 кв.м. В 2016 году Можегов В.Н. узнал, что на весь земельный участок площадью 3 670 кв.м. были выданы свидетельства о государственной регистрации права, его собственниками являются ответчики - семья Можеговых. Считая свои права нарушенными, Можегов В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Определением Прилузского районного суда от 19.10.2016 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК.

В ходе рассмотрении дела истцом требования дополнялись и уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил также истребовать земельный участок из чужого незаконного владения Можеговых, признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК по осуществлению государственной регистрации права совместной собственности незаконными, договор дарения долей от 26.05.2015 года и договор купли-продажи жилого дома от 02.09.2008 года ничтожными. На удовлетворении иска с учетом дополнений и уточнений истец в суде настаивает.

Представитель истца в суде поддерживает позицию доверителя.

Ответчики Можегов А.С., Можегова Т.В. в суде с иском с учетом дополнений не согласны.

Ответчики Можегова К.А., Можегов Д.А., Можегов М.А. в силу несовершеннолетнего возраста в суде не присутствуют, их интересы представляют законные представители – родители.

Представитель ответчиков в суде с иском Можегова В.Н. с учетом дополнений не согласен.

Представитель Управления Росреестра по РК в суд не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили дело рассмотреть без участия Управления. Согласно возражений, с иском Можегова В.Н. не согласны.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК, администрации МО МР «Прилузский», администрации СП «Ношуль» в суде не присутствуют, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Администрация СП «Ношуль» до начала судебного заседания направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно искового заявления ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке и проживали по адресу: <адрес>. В период брака у Можеговых родилось трое детей: В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным администрацией Ношульского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1, последнему принадлежало имущество в виде: жилого дома; земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения площадью 3 670 кв.м.; надворных построек, находящихся по адресу: <адрес>.

В силу ст. 527 "Гражданского кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 532 ГК РСФСР гласит, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Установлено, что после смерти ФИО1 наследником по закону являлась ФИО2, которой 12.01.1996 года нотариусом Прилузского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство состояло из: целого бревенчатого жилого дома, находящегося в <адрес> РК общей полезной площадью 72 кв.м., сарая, бани, амбара, гаража.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Справкой администрации <адрес> установлено, что последним постоянным местом жительства ФИО2 был д<адрес>. Вместе с ней проживал сын ФИО4

Выпиской из похозяйственной    книги, предоставленной АСП «Ношуль» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ гласит, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в т.ч. вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Следовательно, после смерти ФИО2 наследство фактически принял сын ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа Прилузского района РК <адрес> составлена актовая запись о смерти №.

К нотариусу Прилузского нотариального округа 06 апреля 2005 года обратился Можегов В.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям.

23 ноября 2005 года Можегову В.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество, оставшееся после смерти брата ФИО4: денежные вклады с причитающимися процентами; целый бревенчатый жилой дом под №, находящийся по адресу: <адрес> РК, общей площадью 43,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 25,4 кв.м.; хозяйственные постройки: летняя кухня, баня, навес для дров, два хлева, сарай; право на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью 0,367 кв.м.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Часть 4 статьи 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Отсюда следует, что Можегову В.Н. с 27 февраля 2005 года принадлежало имущество в виде: жилого дома №, права на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью 0,367 кв.м., надворных построек (летняя кухня, баня, навес для дров, два хлева, сарай), расположенных по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что 09 декабря 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № о регистрации права пожизненно наследуемого владения Можегова В.Н. на земельный участок площадью 3 670 кв.м., для личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Отсюда, с 09.12.2005 года за Можеговым В.Н. в ЕГРП было зарегистрировано право пожизненно наследуемого владения земельным участком.

В силу абз. 3 ч. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено, в абзаце 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Между тем, данных о том, что Можегов В.Н. обращался в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок, в материалах дела не имеется; документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок не представлено.

Согласно кадастрового плана земельного участка от 24.11.2005 года №, на кадастровом учете стоит единый земельный участок под кадастровым №, площадью 3 670 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; с местоположением ориентира: жилой дом в границах участка по адресу: РК, <адрес>.

Администрацией СП «Ношуль» истцу была выдана справка № от 26.09.2007 года, из которой следует, что изменен адрес хозяйства дома в <адрес> на адрес <адрес> присвоен адрес пристройке к дому <адрес>.

14 мая 2008 года Можегов В.Н. обратился в администрацию СП «Ношуль» с заявлениями, в которых указал, что в связи с продажей жилого <адрес> отказывается от земельного участка площадью 2 854 к.в.м., а также просил утвердить границы вновь образованного земельного участка площадью 816 кв.м., согласно чертежа.

В суде представитель АСП «Ношуль» пояснила, что поступившие от Можегова В.Н. заявления были направлены в Управление муниципальной собственности АМР «Прилузский» для принятия решений по ним. Администрацией СП «Ношуль» ответы по указанным заявлением истцу не давались, решения не принимались.

Согласно информации, предоставленной Управлением муниципальной собственности АМР «Прилузский» от 25.10.2016 года №, обращений по спорному земельному участку от АСП «Ношуль» по заявлениям Можегова В.Н. в 2008 году не поступало.

02.09.2008 года между Можеговым В.Н. (продавец) и Можеговым А.С. и Т.В. (покупатели) заключен договор купли продажи-дома. Согласно п. 1 договора, продавец продал, а покупатели приобрели жилое помещение – дом площадью 43,9 кв.м., в т.ч. жилой 25,4 кв.м., находящегося по адресу: РК, <адрес>. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РК 11.11.2008г.

Установлено, что 30 сентября 2008 года между АК Сбербанк РФ (кредитор) и Можеговыми А.С. и Т.В. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит на недвижимость – на приобретение объекта недвижимости – жилого дома №, в <адрес>.

Можеговы А.С. и Т.В. после рождения третьего ребенка направили средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита, в связи с чем дали нотариально заверенное обязательство об оформлении жилого помещения – <адрес> в общую собственность супругов Можговых А.С. и Т.В. и детей Можеговых К.А., М.А,, Д.А., с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства.

Для исполнения обязательства Можеговы А.С. и Т.В. подарили детям Можегову Д.А., Можегову М.А., Можеговой К.А. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 3 670 кв.м., расположенных по адресу: РК, <адрес>, о чем свидетельствует договор дарений долей на жилой дом и земельный участок от 26 мая 2015 года.

Управлением Федеральной регистрации службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК 14 июля 2015 года произведена государственная регистрации права долевой собственности Можеговых на жилой дом и земельный участок.

Ответчикам Управлением Росреестра по РК выданы свидетельства от 14.07.2015 года о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/5) на вышеназванный земельный участок, согласно которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июля 2015 года сделаны записи регистрации № (Можегов А.С.); № (Можегова Т.В.); № (Можегов Д.А.); № (Можегова К.А.): № (Можегов М.А.).

Рассматривая исковые требования Можегова В.Н., суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, с февраля 2005 года Можегову В.Н. перешло в порядке наследование наследственное имущества в виде: жилого дома, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, надворных построек, расположенных по адресу: РК, <адрес>.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статья 267 ГК РФ ограничивает правомочия владельца земельного участка, владеющего им на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением единственного случая - перехода прав на такой участок по наследству.

В силу ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином, сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, то есть правом продать, подарить, обменять, так как прямое указание на данный запрет вытекает из требований ч. 2 ст. 21 ЗК РФ.

Данные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

С учетом указанных норм материального права, истец правомерно продал Можеговым А.С. и Т.В. лишь расположенный на земельном участке жилой дом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Это же следует и из ст. 273 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок.

Аналогичная норма содержится в ст. 552 ГК РФ, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, переход права на земельный участок при отчуждении строения осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов и действующего земельного законодательства.

Из приведенных правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, при заключении сделки купли-продажи жилого дома к Можеговым А.С. и Т.В. одновременно с приобретением права собственности на жилой в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 3 670 кв.м., занятый жилым домом. Следует отметить, что само нахождение земельного участка у гражданина на праве пожизненного наследуемого владения, прекращение такого права за гражданином, само по себе не влечет утрату права государственной или муниципальной собственности на этот участок.

Материалами дела установлено, что Можеговы А.С. и Т.В. зарегистрировали в общую совместную собственность земельный участок, расположенный по адресу: Россия, РК, <адрес>, площадью 3 670 кв.м., о чем в ЕГРП 04 октября 2013 года сделана запись регистрации №; собственникам выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2013 года.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения прекращается.

В суде Можегов В.Н. пояснил, что при продаже дома договаривался с покупателями, что они будут пользоваться земельным участком, на котором расположен жилой дом №, площадью 2 854 кв.м., а земельным участком, на котором расположена пристройка к дому №, площадью 816 кв.м. будет пользоваться истец.

Между тем, из показаний истца следует, что пристройка № – это хозяйственная постройка, летний домик, на кадастровом учете не состоит. Кроме того, истец пояснил, что раздел земельного участка в натуре не производился, кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка не проводились.

Согласно постановления АСП «Ношуль» от 25.06.2006 года № «Об утверждении адресного хозяйства» утверждено адресное хозяйство Можегова А.С. по адресу <адрес> – отсутствует.

В силу ст. 16 ГК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из сведений Прилузского производственного участка Сыктывкарского отделения АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» № от 13.10.2016 года, жилой <адрес> на государственной технический учет не поставлен.

В то же время, исходя из ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего кодекса.

В силу ст. 53 ЗК РФ (ред. от 13.05.2008г.) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в условиях состязательности процесса не было представлено суду доказательств прекращения права пожизненного наследуемого владения (решения о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком) площадью 2 854 кв.м. на спорный земельный участок, указанных в ст. 53 ЗК РФ, и утверждении новых границ земельных участков, т.е. на кадастровом учете продолжал стоять единый земельный участок площадью 3 670 кв.м.

В то же время, сведений о том, что орган местного самоуправления обратился в Управление Росреестра для государственной регистрации прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком Можегова В.Н. в материалах дела не содержится. Отсюда, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставалась действующей запись о регистрации права пожизненного наследуемого владения Можегова В.Н. на земельный участком площадью 3 670 кв.м.

Несмотря на то, что истец в ходе судебного заседания был не согласен с действиями администрации СП «Ношуль», МР «Прилузский», а именно с тем фактом, что специалисты администраций ненадлежащим образом оформили отказ Можегова В.Н. от права ПНВ (частично), указывая, что в действиях специалистов имеются нарушения требований законодательства, последний действия администраций не оспаривал, к суду с такими требованиями не обращался.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК по осуществлению государственной регистрации права общей совместной собственности Можеговых А.С. и Т.В. на спорный земельный участок были законны и обоснованны.

Рассматривая требования истца о признании договора купли-продажи жилого дома от 02.09.2008 года ничтожной сделкой, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 166 ГК РФ (ред. от 14.07.2008, с изм. от 24.07.2008) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В обоснования требований о ничтожности указанной сделки, сторона истца ссылается на п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которого отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Между тем, разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума № 11, не могут применяться при рассмотрении судом данного спора, т.к. они подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в то время как истец был владельцем спорного земельного участка на праве пожизненного владения земельным участком (п. 1 Постановления Пленума).

Других оснований для признания договора купли-продажи жилого дома от 02.09.2008 года ничтожной сделкой, стороной истца не приведено, судом таких оснований также не установлено, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Проверяя позицию стороны истца о признании договора дарения долей от 26 мая 2015 года ничтожным, суд исходит из следующего.

В силу ст. 166 ГК РФ (ред. от 23.05.2015) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статья 168 ГК РФ гласит, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного заседания установлено, что с 04 октября 2013 года Можеговы А.С. и Т.В. являлись собственниками спорного земельного участка и жилого дома, в связи с чем, в дальнейшем правомерно распорядились недвижимым имуществом по своему усмотрению, а именно, подарив детям доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество.

Доводы стороны истца о том, что его воля не была направлена на отчуждение земельного участка в размере 3 670 кв.м. не могут быть приняты судом во внимание, т.к., как указано ранее Можегов В.Н. владел земельным участком на праве ПНВ, а потому не мог распорядиться им как собственник, в т.ч. отчуждать путем продажи.

Учитывая изложенное, суду надлежит отказать в удовлетворении исковых требований Можегова В.Н. о признании договора дарения долей на жилой дом и земельный участок от 26.02.2015 года ничтожным.

Ссылка стороны истца о том, что по договору купли-продажи Можегов В.Н. продал в 2008 году Можеговым А.С. и Т.В. жилой дом без надворных построек отвергается судом по тем основаниям, что в ходе судебного заседания стороны пояснили, о том, что после покупки жилого дома, даже ранее, с 2006 года, Можеговы стали пользоваться жилым домом и надворными постройками, находящимися возле дома, кроме бани. Кроме того, согласно технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, с 12.12.2008 года на основании свидетельства о государственной регистрации права Можеговы А.С. и Т.В. являются собственниками домовладения, в частности, жилого дома, пристройки, летней кухни, бани, навеса для дров, хлева, хлева, сарая (л.д. 67).

В то же время, стороной ответчиков Можеговых в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании действий Управления Росреестра по РК по осуществлению государственной регистрации права собственности незаконными, признании договора купли-продажи от 02.09.2008 года ничтожной сделкой, в связи с чем просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Проверяя доводы стороны ответчиков, суд учитывает, что в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исходя из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)» указано, что течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный собственником жилищного фонда орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года.

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Поскольку Можегов В.Н. с требованиями об аннулирования записи в ЕГРП о регистрации права собственности Можеговых на земельный участок, а также с дополнительными требованиями о признании договора дарения долей от 26.05.2015 года ничтожным, обратился в суд 06.10.2016 года, т.е. в пределах трехлетнего срока, ссылка ответчиков на пропуск срока отвергается судом.

Довод стороны ответчиков о пропуске срока по требованиям Можегова В.Н. о признании действий Управления Росреестра по РК по осуществлению государственной регистрации права собственности Можеговых А.С. и Т.В. незаконными, суд не может принять во внимание, т.к. данные требования заявлены к ответчику Управлению Росреестра по РК, однако с заявлением о пропуске срока указанный ответчик к суду не обращался. Более того, в суде истец указал, что узнал о том, что Можеговы являются собственниками земельного участка лишь в августе 2016 года, из ответа, данного ему администрацией СП «Ношуль».

В то же время, суд принимает во внимание заявление стороны ответчиков о пропуске срока за защитой нарушенного права по требования о признании договора купли-продажи от 02.09.2008 года ничтожной сделкой, учитывая, что Можегов В.Н., как сторона сделки знал об отчуждении жилого дома, однако в суд с данным иском обратился лишь в 2016 года, по истечении более 8 лет с момента совершения сделки.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Можегова В.Н. о признании свидетельств о праве общей долевой собственности Можеговых на земельный участок недействительными; аннулировании записи регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Можеговых; признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК по осуществлению государственной регистрации права общей совместной собственности Можеговых А.С. и Т.В. на земельный участок незаконными, договора дарения долей от 26.05.2015 года ничтожным, в связи с чем истцу надлежит отказать в удовлетворении иска.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Можегова В.Н. к Можегову А.С., Можеговой Т.В., Можеговой К.А., Можегову Д.А., Можегову М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о признании свидетельств о праве общей долевой собственности на земельный участок недействительными, аннулировании записи регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании действий по осуществлению государственной регистрации права совместной собственности незаконными, договоров дарения и купли-продажи ничтожными – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий