Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2012 ~ М-1910/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-2460/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,

при секретаре Киселевой И.О.,

13 июня 2012 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 к Бровченко О.В., Мишустину Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553) обратилось в суд с иском к Бровченко О. В., Мишустину Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 и ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от "."..г. с дополнительными соглашениями, согласно которому ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» была открыта кредитная линия с лимитом в сумме <...> рублей на срок по "."..г. под 13% годовых. В соответствии с кредитным договором и в установленные сроки Сбербанк России предоставил ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» кредитные средства в размере <...> рублей. В обеспечение своевременного и полного возврата выданного ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» кредита и уплаты процентов за пользование им, Сбербанком России были заключены: договор поручительства №... от "."..г. с Мишустиным Р.Г.; договор поручительства №... "."..г. с Бровченко О.В.; договор залога имущественных прав лизингодателя по контракту №... от "."..г.; договор залога №... от "."..г. с ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн»; договор поручительства №... от "."..г. с ООО «Волгоградская Промышленная Компания». Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» перед банком составляет <...>, из которых: <...> рублей <...> копеек неустойка за просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек неустойка за просроченный основной долг, <...> рубля <...> просроченные проценты, <...> рубля <...> копеек просроченный основной долг. Просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 с Мишустина Р.Г., Бровченко О.В. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Теньчурина А.В. действующая на основании доверенности № 583 от 18 января 2012 года в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, указав, что требования в отношении юридических лиц предъявлены в арбитражный суд.

Ответчики Мишустин Р.Г., Бровченко О.В.. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мишустина Р.Г., Бровченко О.В. в порядке заочного производства, поскольку их неявка препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Третьи лица представитель ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн», представитель ООО «Волгоградская Промышленная Компания» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставили.

Суд, выслушав представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Теньчурину А.В., изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 с одной стороны и ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн», с другой стороны был заключен кредитный договор №... /л.д. 19-24/. По условиям указанного кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <...> рублей под 13,5% годовых на срок по "."..г..

Согласно п. 2.6, 2.13 Кредитного договора определен порядок, в соответствии с которым производится погашение выданных кредитов.

Из копий платежных поручений №... от "."..г. и №... от "."..г. /л.д.16,18/ усматривается, что истцом были исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором №... от "."..г., по выдаче ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн»,. денежных средств в сумме <...> рублей.

Однако, ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн», взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору № №... от "."..г., которая по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» перед банком составляет <...>, из которых: <...> неустойка за просроченные проценты, <...> неустойка за просроченный основной долг, <...> просроченные проценты, <...> просроченный основной долг.     Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №... от "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 с одной стороны и Мишустиным Р.Г. с другой стороны был заключен договор поручительства №... от "."..г. /л.д. 41 - 43/, а также был заключен договор поручительства №... от "."..г. с Бровченко О.В. /л.д. 48-50/.

Согласно вышеуказанным договорам поручительства Мишустин Р.Г. и Бровченко О.В. приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» всех его обязательств по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между заемщиком и кредитором. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств.

Банком обязательства по выдаче кредитных средств исполнены в полном объеме. Однако, взятые на себя обязательства ответчики перед истцом не исполняют в связи с чем, за ними образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» перед банком составляет <...>, из которых: <...> неустойка за просроченные проценты, <...> неустойка за просроченный основной долг, <...> просроченные проценты, <...> просроченный основной долг.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Мишустина Р.Г., Бровченко О.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в общем размере <...>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы связанные с государственной пошлины по <...> рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мишустину Р.Г., Бровченко О.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>

    Взыскать с Мишустину Р.Г., Бровченко О.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 расходы по уплате государственной пошлины в размере по <...> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения составлен 18 июня 2012 года.

Судья: подпись