Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1-1140/2019 ~ М-1-1077/2019 от 28.10.2019

№ 2-1-1140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                         г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца Кузьминой Е.И., ответчика Кузнецовой О.И., представителя ответчика Мячева Д.В., представителя ответчика ОМС, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» Акберова Х.Б.., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Е. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Кузьмина И. Н. к Кузнецовой О. И., Кузнецову О. Ю., Кузнецову Ю. В., Органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Е.И. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Кузьмин И.Н. обратились в суд с иском к Кузнецовой О.И., Кузнецову О.Ю., Кузнецову Ю.В., Органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, указав, что <дата> между ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» и Кузнецовой О.И., Кузнецовым О.Ю., Кузнецовым Ю.В., был заключен договор купли-продажи земельного участка №1-109/2014 под объектом недвижимости.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать покупателям в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 543 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, а покупатели обязуются принять этот участок и обязуются уплатить за него определенную п. 2.1. договора цену.

Согласно акту приема-передачи земельного участка (приложение №1-109/2014 к Договору купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность от <дата> №1-109/2014) <дата> продавец передал, а покупатели приняли земельный участок.

<дата> договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

На дату заключения договора купли-продажи ответчики являлись собственниками обособленной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Считают договор купли-продажи земельного участка №1-109/2014 от <дата> недействительным по следующим основаниям:

С <дата> истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по 1/4 доле в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Соответственно приобретя право собственности на квартиру, истцы приобрели право пользоваться земельным участком под жилым домом, расположенным по адресу <адрес>. При продаже земельного участка ответчикам-1, интересы истцов и их права на спорный земельный участок не были учтены.

По своей природе наличие квартиры в жилом доме свидетельствует о том, что дом является многоквартирным, соответственно в силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного Кодекса земельный участок под многоквартирным домом является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Заключённый договор купли-продажи земельного участка фактически лишил истцов права владения и пользования земельным участком, на который они имеют право.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 3 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. (абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского Кодекса РФ».)

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцы считают, что договор купли-продажи земельного участка заключен в нарушении требований норм земельного и жилищного законодательства. При продаже земельного участка не были учтены их права на спорный земельный участок.

Истцы просят признать договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости в общую долевую собственность №1-109/2014 от <дата> недействительным; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности за Кузнецовой О.И., Кузнецовым О.Ю., Кузнецовым Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 543 кв.м.

В судебном заседании истец Кузьмина Е.И. уточнила исковые требования, просила признать договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости в общую долевую собственность №1-109/2014 от <дата> недействительным; применить последствия недействительности путем прекращения права собственности за Кузнецовой О.И., Кузнецовым О.Ю., Кузнецовым Ю.В., на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 543 кв.м; применить последствия недействительности сделки путем выплаты суммы в размере 1 146 руб. 54 коп., установленной п.2.1. Договора от <дата> купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости в общую долевую собственность №1-109/2014, Органом местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» Кузнецовой О.И., Кузнецову О.Ю., Кузнецову Ю.В., на их единые платежные реквизиты в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Кузьмин И.Н. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Кузнецов О.Ю. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Кузнецова О.И., Кузнецов Ю.В. возражали против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Кузнецовой О.И. – Мячев Д.В., действующий на основании устного ходатайства, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что начиная с <дата> года семья Кузнецовых пользовалась земельным участком с кадастровым номером №1-109/2014. площадью 543 кв.м., расположенным но адресу <адрес> на основании договора аренды №1-109/2014 от <дата> заключенному с Министерством по управлению государственным имуществом <адрес>. Срок аренды был установлен до <дата>.

Начиная с указанной даты, они пользовались данным земельным участком на законных основаниях и несли все необходимые расходы на его содержание.

Так как они являются собственниками обособленной части жилого дома, было принято решение о приобретении в собственность земельного участка. С указанным вопросом обратились в орган местного самоуправления.

На основании договора купли-продажи №1-109/2014 от <дата> заключенного с Управлением муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 был приобретен в общую долевую собственность (по 1/3 на каждого члена семьи).

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ - продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Подготовкой договора занимался орган местного самоуправления, информации и данных препятствующих его заключению не имелось, покупателю не представлено.

Таким образом, сделка по продаже земельного участка была проведена на законных основаниях с необходимой государственной регистрацией. Оснований для признания ее недействительной не имеется.

Просит суд учесть, что истцы, заявляя требования о признании сделки купли- продажи земельного участка недействительной не приняли во внимание Постановление Пленум ВС РФ № 25 от 23.06.2015 в котором указано на невозможность применения ст. 173.1 в данных правоотношениях.

Истцы (Кузьмина Е.И., ФИО2, Кузьмина Д.П., Кузьмин П.П.) являются собственниками жилого помещения (квартира) с кадастровым номером №1-109/2014 расположенного по адресу <адрес> (форма собственности общая долевая). Основанием приобретения истцами указанного жилого помещения стал договор купли-продажи от <дата>.

Продавец указанного жилого помещения не имел прав собственности на расположенный под ним земельный участок.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекс РФ - по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Соответствующая норма содержится и в ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Как видно из действующих правовых норм - при продаже жилого помещения без оформления прав собственности на земельный участок, покупатель приобретает право пользования данным земельным участком необходимым для использования помещения. При этом данные положения не содержат императивного указания на то, что земельный участок переходил именно на праве собственности.

Истцы с момента заключения договора купли-продажи от <дата> знали о факте отсутствия у них прав собственности на земельный участок, расположенный под приобретенным жилым помещением, но не предприняли никаких шагов к приобретению земельного участка, оформлению соответствующих документов и урегулированию данного вопроса. Истцов устраивало положение дел при котором они фактически пользуясь участком, не несли никаких расходов на его содержание и не уплачивали необходимых налогов.

Также считает не состоятельным довод истцов (со ссылкой на ст. 36 Жилищного кодекса РФ) о том, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> является - «Многоквартирным жилым домом» для определения соответствующих прав и обязанностей для его жильцов.

Представитель ответчика ОМС, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» Акберов Х.Б. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, просил их удовлетворить, пояснил, что при заключении договора купли – продажи земельного участка ГО Красноуфимск была допущена ошибка. Нарушены права и законные интересы истцов.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судам некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделки необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи однокомнатной квартиры от <дата> Кузьмина Е.И., ФИО2, Кузьмин И.Н., ФИО3 приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждый, однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Право собственности Кузьминой Е.И., ФИО2, Кузьмина И.Н., ФИО3 на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Из договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> следует, что Кузнецову Ю.В., Кузнецовой Е.И., Кузнецову О.Ю. безвозмездно передана в долевую собственность обособленная часть жилого дома, находящаяся в <адрес>, в доме по №1-109/2014 по 1/3 доле.

Из договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости в общую долевую собственность №1-109/2014 от <дата> следует, что Городской округ Красноуфимск в лице начальника органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» ФИО14, передан в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: обл. Свердловская, <адрес> границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью: 543 кв. м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, с определением доли каждого из собственников в праве общей долевой собственности за Кузнецовой О.И., Кузнецовым О.Ю., Кузнецовым Ю.В. по 1/3 доли.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений части 1 статьи 246, части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу разъяснения, содержащемуся в п. 38 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен быть знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Е. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Кузьмина И. Н. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости в общую долевую собственность №1-109/2014 от <дата> недействительным;

Применить последствия недействительности путем прекращения права собственности за Кузнецовой О. И., Кузнецовым О. Ю., Кузнецовым Ю. В. на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 543 кв.м;

Применить последствия недействительности сделки путем выплаты суммы в размере 1 146 руб. 54 коп., установленной п.2.1. Договора от <дата> купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости в общую долевую собственность №1-109/2014, Органом местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» Кузнецовой О. И., Кузнецову О. Ю., Кузнецову Ю. В. на их единые платежные реквизиты в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.Ю. Хомутинникова