Решение по делу № 2-2294/2013 ~ М-1666/2013 от 24.05.2013

Дело № 2-2294/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2013 г. Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Руденко И.В.,

с участием адвоката Топтова С.Б.

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной С. П., Комлевой Т. В. к Администрации города Королёва Московской области, Товариществу собственников жилья «Первомайский-2» о признании недействительным разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, постановлений о предоставлении земельных участков, договоров аренды земельных участков, о запрещении строительства, возложении обязанности по демонтажу здания, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сорокина С.П., Комлева Т.В. обратились с первоначальными требованиями к Администрации города Королёва Московской области (далее Администрация города), Товариществу собственников жилья «Первомайский-2» (далее ТСЖ «Первомайский-2»), Королевскому отделу Росреестра Федеральной кадастровой палаты по Московской области (далее Росреестр) о признании недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ реконструкции объекта капитального строительства – нежилого здания с надстройкой физкультурно-оздоровительного центра на кровле подземной автостоянки по адресу: Московская область, г. Королёв, ул.Горького, д.14Г;

о запрете ТСЖ «Первомайский-2» проведения реконструкции объекта капитального строительства указанного физкультурно-оздоровительного центра на кровле подземной автостоянки, расположенного на земельном участке площадью 0,3787 га по указанному адресу;

обязании ТСЖ «Первомайский-2» демонтировать за свой счет и своими силами данный объект и произвести работы по очистке земельного участка от мусора и строительных материалов, восстановлении ливневой канализации, обслуживающая многоквартирный <адрес>;

признании недействительным градостроительного плана по результатам межевания земельного участка с кадастровыми номерами 50:45:0040947:30, площадью 0,3787 га, выделенного под реконструкцию нежилого здания и земельного участка площадью 0,1330га, выделенного под строительство инженерных коммуникаций по адресу: <адрес>;

исключении сведений о местоположении вышеназванных границ из Государственного кадастра недвижимости.

В последствии истцы требования уточнили, исключив из числа ответчиков Королевский отдел Росреестра Федеральной кадастровой палаты по Московской области, заявив их в качестве третьего лица. К ответчикам - Администрации города Королёва Московской области и ТСЖ «Первомайский-2» заявили требования о признании недействительным план земельного участка № RU №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Также просили признать недействительными постановление Главы <адрес>ёва <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ТСЖ «Первомайский-2» разрешения на условный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>Г, под реконструкцию нежилого здания»;

признать недействительным постановление Администрации г.Королёва № 67 от 22.01.2013г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в аренду под строительство инженерных коммуникаций для присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения, тепловым сетям, к городской водосточной сети для обеспечения сброса атмосферных и талых вод с земельного участка под реконструкцию нежилого здания с надстройкой физкультурно-оздоровительного центра на кровле подземной автостоянки по данному адресу»;

признать недействительным договор аренды земельного участка №2888/К от 01.08.2012г., заключенный между муниципальным образованием г.Королёв и ТСЖ «Первомайский-2» под реконструкцию нежилого здания по указанному адресу;

признать недействительным договор аренды земельного участка №2977/К от 29.01.2013г., заключенный между ответчиками под строительство инженерных коммуникаций для присоединения к объектам коммунального хозяйства. Отменить результаты межевания земельных участков, запретить ТСЖ проведение реконструкции нежилого здания с надстройкой физкультурно-оздоровительного центра по указанному адресу;

обязать ТСЖ демонтировать за свой счет и своими силами данный объект и произвести работы по очистке земельного участка от мусора и строительных материалов, восстановить ливневую канализацию, обслуживающую многоквартирный <адрес>. Исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков и сведений о виде разрешенного использования земельных участков «под реконструкцию нежилого здания» и «под строительство инженерных коммуникаций…».

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2000г. Администрацией города было принято решение о строительстве подземных гаражей на 195 машиномест вдоль <адрес>, при этом жильцы дома возражали против данного строительства.

Строительство подразумевало под собой благоустройство прилегающей территории, однако, невзирая на возражения жильцов <адрес>, подземная автостоянка была построена и введена в эксплуатацию, функционирует до настоящего времени, однако благоустройство территории на крыше автостоянки проведено не было.

В 2013г. истцам стало известно, что Администрацией города ТСЖ «Первомайский-2» выделен земельный участок для реконструкции автостоянки, где на крыше стоянки производится строительство физкультурно-оздоровительного комплекса и для этих целей выделен земельный участок для присоединения к объектам коммунального хозяйства, что, по мнению истцов, является незаконным, ущемляющим их права и законные интересы, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Истица Сорокина С.П. в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Истица Комлева Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Королёва Московской области по доверенности Чёлушкина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на иск, указав, что правовых оснований к удовлетворению требований не имеется, нарушений законодательства и субъективных прав истцов реконструкцией нежилого здания с надстройкой физкультурно-оздоровительного центра на кровле подземной автостоянки не производится, в иске просила отказать.

Представитель ответчика ТСЖ «Перовмайский-2» по ордеру - адвокат Топтов С.Б. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление.

Третье лицо - представитель Росреестра в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сорокина С.П., Комлева Т.В. являются собственниками квартир (№ и № соответственно), расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Истцы обратились в суд самостоятельно, жильцами дома на подачу данных требований уполномочены не были.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что ответчиками Администрацией города Королёва Московской области и ТСЖ «Первомайский-2» незаконно производится надстройка физкультурно-оздоровительного центра на кровле подземной автостоянки, носит голословный характер и ни чем не подтвержден. Доказательств нарушения субъективных прав истцов данной реконструкцией нежилого помещения не представлено.

Из материалов дела также следует, что основанием для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>Г, послужило разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU50302000-666, выданное Администрацией города по проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ МО «Мособлэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2).

К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются документы, в том числе подтверждающие согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (пп. 6,7 ст. 51 ГрК).

Все документы, требуемые для выдачи разрешения на реконструкцию здания, ответчиком ТСЖ «Первомайский-2» были представлены, согласие всех совладельцев машиномест получены, публичные слушания проведены, в связи с чем оснований к отказу в выдаче разрешения на реконструкцию у Администрации города не имелось.

Согласно ч. 19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

В силу ч. 21 ст. 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство при переходе прав на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

Частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрены основания для прекращения действия разрешения на строительство по решению уполномоченных органов: принудительное прекращение права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказ от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами.

Между тем, в данном случае истцы просят признать недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, при этом, не указав оснований по которым данное разрешение на строительство является недействительным. Из собранных по делу доказательств следует, что отсутствует материально-правовое обоснование для признания данного разрешения на строительство недействительным.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований к признанию разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным не имеется, в силу чего требования истцов подлежат отклонению.

Подлежат отклонению и другие заявленные требования истцов, как не основанные на законе.

В силу положений п.1 ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам. Из указанной нормы также следует, что в градостроительном плане, в том числе, указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Таким образом, градостроительный план является не разрешительным документом, а документом, содержащим информацию о возможности размещения на данном земельном участке объекта строительства

В соответствии с ч. 5 ст. 44 ГрК РФ форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение указанной нормы закона Приказом Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которой на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка, которые содержатся в кадастровом паспорте земельного участка; чертеж градостроительного плана земельного участка должен быть разработан на топографической основе, для чего необходимо представление топографической съемки территории земельного участка; в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 5 ст. 41, п. 1,2 ст. 44 ГрК РФ градостроительные планы земельных участков входят в состав документации по планировке территории, их подготовка осуществляется применительно к предназначенным для строительства земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Согласно п. 17 ст. 46 ГрК РФ в случае если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, то орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его без проведения каких-либо дополнительных процедур и взимания платы.

Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Таким образом, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

Ответчиком ТСЖ «Первомайский-2» представлен весь необходимый пакет документов, в связи с чем Администрацией города на законных основаниях был выдан градостроительный план земельного участка № RU № и оснований к признанию его недействительным не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов о признании постановления Главы города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ТСЖ «Первомайский-2» разрешения на условный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>Г, под реконструкцию нежилого здания», а также постановления Администрации г.Королёва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в аренду под строительство инженерных коммуникаций для присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения, тепловым сетям, к городской водосточной сети для обеспечения сброса атмосферных и талых вод с земельного участка под реконструкцию нежилого здания с надстройкой физкультурно-оздоровительного центра на кровле подземной автостоянки по данному адресу», как не обоснованные и не основанные на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является несоответствие закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованиями.

В силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом осуществлена проверка оспариваемых решений и действий (бездействий) и установлено их соответствие действующему законодательству, поэтому оснований к удовлетворению требований истцов не имеется.

Требование истцов о признании недействительными договора аренды земельного участка №/К от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка №/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Администрацией города и ТСЖ «Первомайский», не может быть удовлетворено, поскольку не основано на законе.

Кроме того, Сорокина С.П. и Комлева Т.В. не являются стороной указанных договоров аренды, каким образом нарушаются их права и законные интересы заключением договоров аренды между иными лицами, ими не указано.

Оспариваемые договоры аренды заключены сторонами в рамках действующего законодательства, в пределах своих полномочий, для достижения цели реконструкции объекта капитального строительства – нежилого здания с надстройкой физкультурно-оздоровительного центра на кровле подземной автостоянки по адресу: <адрес>, поэтому оснований к признанию их недействительными, не имеется.

Требование о запрете ТСЖ «Первомайский-2» проведения реконструкции объекта капитального строительства, демонтаже возведенной конструкции являются не обоснованными и правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Требование об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и сведений о виде разрешенного использования также отвергаются судом как не основные на требованиях закона.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Часть 1 ст. 30.2 ЗК РФ устанавливает, что комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Поскольку права истцов реконструкцией объекта капитального строительства – нежилого здания с надстройкой физкультурно-оздоровительного центра на кровле подземной автостоянки по адресу: <адрес>, не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной Т. В., Комлевой Т. В. к Администрации города Королёва Московской области, Товариществу собственников жилья «Первомайский-2» на реконструкцию нежилого здания с надстройкой физкультурно-оздоровительного центра на кровле подземной автостоянки, расположенного по адресу: <адрес>, градостроительного плана земельного участка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ТСЖ «Первомайский-2» разрешения на условный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>Г, под реконструкцию нежилого здания», постановления Администрации города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении ТСЖ «Первомайский-2» в аренду земельного участка под строительство инженерных коммуникаций для присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения, тепловым сетям, к городской водосточной сети для обеспечения сброса атмосферных и талых вод с земельного участка под реконструкцию нежилого здания с надстройкой физкультурно-оздоровительного центра на кровле подземной автостоянки по адресу: <адрес>Г», договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, №/К, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Королёв Московской области и ТСЖ «Первомайский-2», договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, №/К, заключенного между муниципальным образованием город Королёв Московской области и ТСЖ «Первомайский-2» под строительство инженерных коммуникаций для присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения, тепловым сетям, к городской водосточной сети для обеспечения сброса атмосферных и талых вод с земельного участка под реконструкцию нежилого здания с надстройкой физкультурно-оздоровительного центра на кровле подземной автостоянки, результатов межевания земельного участка площадью 0,3787 га, расположенного по адресу: <адрес>, выделенного под реконструкцию нежилого здания и земельного участка площадью 0,1330 га, расположенного: <адрес>, выделенного под строительство инженерных коммуникаций, о запрещении ТСЖ «Первомайский-2» проведения реконструкции объекта капитального строительства - нежилого здания с надстройкой физкультурно-оздоровительного центра на кровле подземной автостоянки, расположенного на земельном участке площадью 0,3787 га по адресу: <адрес>, об обязании ТСЖ «Первомайский-2» демонтировать надстройку физкультурно-оздоровительного центра на кровле подземной автостоянки, расположенной на земельном участке площадью 0,3787 га по адресу: <адрес>Г, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2013 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>