Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2020 ~ М-328/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-398/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-000417-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                         08.05.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Сергея Леонидовича к Сапожникову Валерию Ильичу, Леушкиной Ирине Валерьевне, Сапожникову Дмитрию Валерьевичу, Лысяковой Людмиле Михайловне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома,

установил:

    Сорокин С.Л. обратился в суд с иском к Сапожникову В.И., Леушкиной И.В., Сапожникову Д.В., Лысяковой Л.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на блок жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, указав в качестве обоснования заявленных требования, что он является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, а также ? доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по указанному адресу. Остальными собственниками данного дома являются: Сапожников В.И, Леушкина И.В., Сапожников Д.В. по <данные изъяты> доле каждый, Лысяковой Л.М. принадлежит ? доля. Фактически дом представляет три отдельные изолированные части, каждая из которых эксплуатируется отдельно. Согласно технического заключения ООО «<данные изъяты>» дом состоит из независимых блок-секций, представляющих собой самостоятельную конструктивно-планировочную единицу, соответствует строительно-техническим нормам и правилам. Просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на блок жилого дома блокированной застройки по указанному адресу площадью 66,0 кв. м.

На основании ч. 3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие истца Сорокина С.Л., ответчиков Сапожникова В.И., Сапожникова Д.В., Лысяковой Л.М., сообщивших телефонограммой просьбу рассмотреть дело без их участия, указавших, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, ответчика Леушкиной И.В., уведомленной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей о причине своей неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица администрации МО г. Ирбит Жульдиковой В.Ф., предоставившей заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д. 155, 166, 167-168).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Сорокину С.Л., в размере ? доли; Сапожникову В.И., Леушкиной И.В., Сапожникову Д.В. в размере <данные изъяты> доле каждому; Лясяковой Л.М. в размере ? доле (л.д. 21-22, 23).

Согласно технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой трехквартирный жилой дом (блок-секция) с изолированной частью помещений и раздельным входом для каждого собственника предназначенный постоянного проживания. Земельный участок между собственниками условно разделен ограждением, на котором находится вспомогательные постройки литера Г. В ходе обследования состояния строительных конструкций и элементов изолированной части жилого дома (блок-секция) в целом, его соответствие строительным нормам и правилам для дальнейшего проживания и выделения на самостоятельные объекты учета установлено, что зафиксированные дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций жилого дома имеют незначительный характер; техническое состояние несущих и ограждающих деревянных конструкций части жилого дома (блок-секция) в целом, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, в целом оценивается как работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению эксплуатационных характеристик конструкций. Жилой дом по указанному адресу в течении многих лет эксплуатируется как три блок-секции, которые представляют собой самостоятельную конструктивно-планировочную, строительно-объемную единицу, не зависящую друг от друга в процессе эксплуатации и имеют конструктивно только одну общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждой блок-секции в отдельности поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. Технический реальный раздел объекта, принадлежащего собственникам, в качестве самостоятельных объектов капитального строительства согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен. Объект №    1 (блок-секция № со стороны <адрес>) – помещение площадью <данные изъяты> кв. м; объект № 2-3 (блок-секция №№) – объект не обследовался. Земельный участок домовладения огорожен и условно разделен на две части (забор) на котором находятся индивидуальные хозяйственные постройки каждого собственника. Водопровод остается в общей долевой собственности (л.д. 108-117).

О том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> фактически представляет собой три изолированные друг от друга блока жилого дома, усматривается также из фотоснимков (л.д. 119-123).

Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела имеется выписка из реестра членов саморегулируемой организации (л.д. 137).

Факт того, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из трех блоков, усматривается из технического паспорта домовладения и технического паспорта на строение (л.д. 36-42, 43-55).

О том, что в спорное домовладение является жилым домом блокированной застройки, а истец фактически владеет блоком жилого дома площадью 66 кв. м, подтверждается техническим планом здания, содержащий заключение кадастрового инженера, из которого следует, что жилой дом фактически в силу своих архитектурно-конструктивных особенностей соответствует требованиям к жилым домам блокированной застройки, состоящий из автономных блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, в связи с чем в отношении здания строительных работ по его физическому разделу не требовалось и не производилось (л.д. 24-35).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Сорокин С.Л., фактически владеет изолированной половиной указанного жилого дома (блоком), общей площадью <данные изъяты> кв. м.

    Судом установлено, что между собственниками дома № по <адрес> сложился определенный порядок пользования, согласно которого истец Сорокин С.Л. проживают и пользуется половиной дома площадью <данные изъяты> кв. м.

Ответчиками не представлено возражений относительно раздела долевой собственности и признания за истцом права собственности на блок жилого дома.

Учитывая техническое заключение о возможности выдела доли истца и фактически сложившийся порядок пользования домом в соответствии с указанным заключением, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск Сорокина Сергея Леонидовича к Сапожникову Валерию Ильичу, Леушкиной Ирине Валерьевне, Сапожникову Дмитрию Валерьевичу, Лысяковой Людмиле Михайловне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома, - удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Сорокиным Сергеем Леонидовичем на блок жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является для Межмуниципального отдела по Ирбитскому, Туринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

    Мотивированное решение составлено 13.05.2020.

    Председательствующий /подпись/

           Решение не вступило в законную силу.

         Судья                                                                                          Н.Н. Прыткова

       Секретарь судебного заседания                                              Е.А. Ямщикова