Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-325/2021 ~ М-280/2021 от 11.05.2021

                            Дело № 2а-325/2021

10RS0008-01-2021-000902-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                                                                      город Медвежьегорск

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району ФИО7. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.11.2020 по 07.05.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.11.2020 по 07.05.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.11.2020 по 07.05.2021; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.11.2020 по 07.05.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.11.2020 по 07.05.2021; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО9 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд счел возможным.

Административные ответчики – СПИ ФИО10 и УФССП по Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Сергейчик А.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

    Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2020 мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия вынесен судебный приказ № 2-2090/2020 о взыскании с Сергейчик А.В. задолженности по кредитному договору № 2903923236 в размере 94965,55 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1524,48 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району ФИО11 в отношении Сергейчик А.В. возбуждено исполнительное производство № 39308/20/10008-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия, направленные на исполнение судебного акта.

27.04.2021 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым СПИ ФИО12 осуществила выход на территорию по месту жительства должника, в результате чего установлено, что Сергейчик А.В. проживает по адресу: <адрес>.

У должника взяты объяснения, из которых следует, что Сергейчик А.В. не трудоустроена, ухаживает за ребенком-инвалидом. Единственным источником дохода является пенсия по уходу за ребенком-инвалидом. Проживает по адресу: <адрес>. В долевой собственности у нее, супруга и шестерых детей находится квартира <адрес>, приобретенная на средства материнского капитала. У супруга и должника иного движимого и недвижимого имущества не имеется.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошены в регистрирующих органах, а также в банках, сведения о наличии имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Из полученных ответов установлено, что в собственности должника находится 1/8 доли жилого помещения, площадью 47,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Иного имущества движимого или недвижимого у должника не имеется.

Учитывая, что у должника указанное жилое помещение является единственным, на него не может быть обращено взыскание.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что у Сергейчик А.В. имеются счета в ПАО «Сбербанк России», но учитывая, что должник является получателем социальных пособий, обращение взыскание на них не предусмотрено.

Постановлением от 09.02.2021 выезд Сергейчик А.В. за пределы РФ ограничен.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем произведены своевременные и в должном объеме действия, направленные на исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной статье перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Истечение предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока совершения исполнительных действий само по себе о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что СПИ ФИО13 в период с 05.11.2020 по 07.05.2021 не провела проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, суд находит не состоятельным, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона № 512-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложение на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

    По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Административным истцом не представлено, судом не добыто и материалами дела не подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ФИО14 неправомерно бездействовала или ее действия не соответствовали нормативным правовым актам, в связи с чем, суд считает административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена, административным истцом не доказана, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району ФИО15 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО16, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.11.2020 по 07.05.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.11.2020 по 07.05.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.11.2020 по 07.05.2021; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.11.2020 по 07.05.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.11.2020 по 07.05.2021; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО17 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021.

Судья -                                                                                    Е.В. Рыжкова