Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2013 ~ М-507/2013 от 14.05.2013

Дело №2-552/1/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Парчумян К.Г.,

с участием истца Рябовой Е.В., ответчика Рябовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

02 июля 2013 года

гражданское дело по иску Рябовой Е. В. к Рябовой И. Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2013 года Рябова Е.В. обратилась в суд с иском к Рябовой И.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что приговором от 09.04.2012 года мирового судьи судебного участка №26 Жуковского районного суда Калужской области Рябова И.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Жуковского районного суда Калужской области приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен со снижением размера штрафа Рябовой И.Ю. до <данные изъяты>.

Приговором суда установлено, что Рябова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут по 3 часа 00 минут, находясь на территории земельного участка при домовладении №-А в д. Пантелеевка Жуковского района Калужской области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта умышленно схватила ее руками за волосы и повалила на землю, в результате чего она испытала физическую боль. Спустя непродолжительное время ответчица в продолжение своих преступных намерений вновь вступила в конфликт, схватила ее руками за волосы, причинив ей боль. Нанесенными побоями ей причинена кратковременная физическая боль, перешедшая в долговременные болезненные ощущения, в связи с чем, она обращалась в лечебное учреждение, где ей был выписан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период амбулаторного лечения ею приобретались лекарства на сумму <данные изъяты> 70 копеек, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 70 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Кроме того, при избиении ответчица сорвала с ее шеи золотую цепь с подвеской- крестом, которая была утеряна. Стоимость подвески -креста составляет <данные изъяты>. Стоимость цепочки - <данные изъяты>. Общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет <данные изъяты> 70 копеек. Ее дочь и муж могут подтвердить, что в день совершения Рябовой И.Ю. преступления, у нее на шее были золотые цепочка и крест, а после того, как ответчица напала на нее, они пропали.

Кроме того, ответчицей ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с Рябовой И.Ю. <данные изъяты> 70 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы.

          В судебном заседании истица Рябова Е.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что в результате противоправных действий ответчицы у нее имелся кровоподтек в поясничной области справа, ссадина в поясничной области справа, был поврежден седалищный нерв, в результате чего она находилась на лечении у невропатолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кто нанес ей указанные повреждения, сказать не может, но считает, что расходы по лечению указанных повреждений, а именно по приобретению лекарств на сумму <данные изъяты> 70 копеек подлежат взысканию с ответчицы. Кроме того, Рябовой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с ее шеи была сорвана золотая цепочка стоимостью <данные изъяты> с подвеской крест стоимостью <данные изъяты>, в связи с чем, просит взыскать с ответчицы стоимость креста и цепочки. В связи с тем, что ответчица причинила ей телесные повреждения в виде повреждения седалищного нерва, таскала ее за волосы, ей были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает сумме <данные изъяты>. Наиболее сильные страдания она испытала от травмы спины. То, что ответчица хватала ее за волосы, также причинило ей физическую боль и нравственные страдания, но не такой силы как от травмы спины. Кроме того, просит взыскать с ответчицы расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

          Ответчик Рябова И.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна с требованиями истицы о возмещении расходов по оплате стоимости лекарств, так как из представленных медицинских документов, товарных чеков следует, что лекарства выписывались истице в связи с травмой спины, она ударов в спину истицы не наносила. Считает, что истицей не представлено доказательств того, что ею при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, была утеряна золотая цепочка и крестик. Истица ранее уже теряла свои золотые украшения, ее дочь находила золотые украшения, потерянные истицей. При скандалах муж истицы забирал у нее золотые украшения и приносил их в дом матери. Истица могла потерять золотые украшения при скандалах с мужем. Дочь истицы не могла видеть, что ДД.ММ.ГГГГ на ней были золотые крестик и цепочка, так как она отдыхала и приехала только 25-ДД.ММ.ГГГГ. Морального вреда она истице также не причиняла, поскольку истица тоже таскала ее за волосы. У нее в руках волос истицы не было. Рядом был куст, возможно истица зацепилась волосами за него. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № год, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что Рябова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут по 3 часа 00 минут, находясь на территории земельного участка при домовладении №-А в д. Пантелеевка Жуковского района Калужской области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта умышленно схватила ее руками за волосы и повалила на землю, в результате чего она испытала физическую боль. Спустя непродолжительное время Рябова И.Ю. в продолжение своих преступных намерений вновь вступила в конфликт, схватила ее руками за волосы, причинив ей физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка № Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Рябова И.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Приговором апелляционной инстанции Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного Рябовой И.Ю. наказания изменен со снижением размера штрафа до <данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор апелляционной инстанции Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябовой И.Ю. оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из имеющегося в уголовном деле 1-10/1/2012 г. акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Рябовой Е.В. имеются кровоподтеки в поясничной области справа, ссадина в поясничной области справа.

           Из материалов уголовного дела, приговора Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нанесении истице указанных телесных повреждений обвинялся Иванив В.Д., который приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.2. ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

           Из показаний истицы, имеющихся в протоколе судебного заседании от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кто-то ударил ее по спине ногой, как оказалось, это был Иванив В.Д., поскольку рядом больше никого не было. Рябова И.Ю. была на ней и ударить ее не могла.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ответчика Рябовой И.Ю. подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором апелляционной инстанции Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства причинения истцу физической боли, выразившейся в том, что ответчица хватала истицу руками за волосы, повалила ее на землю, сторонами не оспариваются. Обстоятельств, при наличии которых Рябова И.Ю. частично или полностью освобождалась бы от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный истцу, суд не усматривает.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            Суд считает, что действиями ответчика Рябовой И.Ю. истцу Рябовой Е.В. причинен моральный вред. В результате умышленных действий Рябовой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Рябовой Е.В. были причинены как физические, так и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ей физической боли.

           Ссылки истицы на физическую боль и нравственные страдания, причиненные ей телесными повреждениями в виде кровоподтека в поясничной области справа, ссадины в поясничной области справа, повреждения седалищного нерва суд считает несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства вины ответчицы в причинении истице указанных телесных повреждений. В соответствии с вышеуказанными приговорами суда ответчица не признавалась виновной в нанесении истице указанных телесных повреждений.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает размер морального вреда завышенным.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истицы, связанных с ее индивидуальными особенностями, поведение потерпевшего, степень вины причинителя вреда, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, причиненного Рябовой Е.В. действиями ответчика, суд оценивает в <данные изъяты>.

Требования Рябовой Е.В. о взыскании расходов на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> 70 копеек, взыскании стоимости золотой цепочки и подвески удовлетворению не подлежат.

Из представленного истицей больничного листа следует, что она находилась на амбулаторном лечении у невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из выписки из Журнала амбулаторных операций ФГУЗ КБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах уголовного дела следует, что Рябова Е.В. обращалась в больницу по поводу избиения родственниками, диагноз: ушиб, гематома поясничной области справа, указанный диагноз подтверждается и актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Рябовой Е.В. имеются кровоподтек в поясничной области справа, ссадина в поясничной области справа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что истица обращалась к врачу по поводу причинения ей физической боли, вызванной тем, что ответчица схватила ее за волосы, по обстоятельствам, изложенным в ее исковом заявлении, а также то, что в связи с этим ей были назначены лекарства, приобретенные ею, согласно представленным товарным чекам, отсутствуют.

Также в суде не нашли своего подтверждения пояснения истца о том, что ответчицей с ее шеи был сорвана золотая цепь с подвеской. В нарушение ст.56 ГПК РФ истица каких-либо доказательств наличия у нее ДД.ММ.ГГГГ на шее золотой цепочки и подвески не представила. Ответчица отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ году на шее истицы была золотая цепь с подвеской. В материалах уголовного дела, какие-либо доказательства, кроме упоминания об этом в заявлении истицы о возбуждении уголовного дела частного обвинения отсутствуют.

Показания свидетеля Рябова И.Ю. в судебном заседании противоречивы, вначале он пояснил суду, что золотая цепь и подвеска львенок были ДД.ММ.ГГГГ на шее его жены, а после конфликта с Рябовой И.Ю. пропали. Затем пояснил, что позже жена нашла золотую цепь и подвеску, потом пояснил, что не помнит, нашла ли потом жена золотые украшения.

Свидетель Рябова Е.В. суду пояснила, что до случившегося ДД.ММ.ГГГГ находила золотую подвеску - львенок, утерянную Рябовой Е.В. Кроме того, в доме своей бабушки, в своем ящике с вещами обнаружила сундучок с золотом. Со слов бабушки их принес Рябов И.Ю. и спрятал их.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что у истицы ДД.ММ.ГГГГ на шее были золотая цепочка и подвески - крест, а также того, что ответчица сорвала указанные золотые украшения, в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчицы стоимости золотых украшений следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рябовой Е.В. и ИП Арустамовым С.А., последний взял на себя обязательства по составлению искового заявления. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Рябовой Е.В. по договору оплачено <данные изъяты>. Согласно акта оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по договору оказаны в полном объеме. Указанные расходы суд считает необходимыми. С учетом удовлетворенной судом части исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы в сумме <данные изъяты> 33 копейки.

           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход МР                   «Жуковский район» госпошлину в сумме <данные изъяты>.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 33 ░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░:      = ░░░░░░░ =     ░.░. ░░░░░░