Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2021 ~ М-143/2021 от 19.05.2021

Дело

УИД 68RS0-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 г.             <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» к Ивановой М. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МангоФинанс» обратилось в суд с иском к Ивановой М.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86892 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2806,76 руб. и почтовых расходов в размере 171,60 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ООО «МангоФинанс» (также именуемым Истцом, Займодавцем) и Ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому нарушены последним. Указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ (далее по тексту – Договор), был заключен с использованием сайта истца (www.mangomoney.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.mangomoney.ru).

Ранее мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ по делу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, однако, на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями, и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для идентификации личности ответчика стороны воспользовались номером мобильного телефона принадлежащего ответчику.

Индивидуальные условия были направлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 9649), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 2280 руб.

Общая сумма задолженности 86892 руб. Период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями ст.12.1 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения договора займа, и не превышает установленных законом размеров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 309, 310, 348, 384, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с Ивановой М. Ю. в пользу ООО «МангоФинанс» сумму задолженности в размере 86892 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2806,76 руб., а также почтовые расходы в размере 171,60 руб.

Представитель истца ООО «МангоФинанс» по доверенности Патрикеев Я.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству –просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, направленные по ее месту жительства (месту регистрации) в <адрес> заказные почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Таким образом, судом были приняты все предусмотренные законом меры в целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Однако, ответчик Иванова М.Ю. от получения судебных извещений уклонилась, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «МангоФинанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.     

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МангоФинанс» и Иванова М. Ю. заключили Договор займа , в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. со сроком действия договора 168 дней и сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 270,099 % годовых.

В обоснование заключения сторонами указанного выше договора займа истцом представлены индивидуальные условия договора займа, подписанные заемщиком посредством электронной цифровой подписи.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора - срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора – процентная ставка по займу установлена в размере 270,099 % годовых, переменная процентная ставка не применяется.

Погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (приложение к договору), согласно которому датой исполнения обязательства определено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с памяткой по займу, погашение задолженности по договору производится: путем перевода денежных средств на банковский счет Общества; путем перевода денежных средств с использованием платежных карт систем «Visa», «MasterCard» и «МИР» на сайте Общества; путем перевода денежных средств с помощью платежной системы Виза Киви Кошелек; путем внесения денежных средств с помощью электронного кошелька Visa Qiwi Wallet.

Из представленного договора потребительского займа, следует, что Иванова М.Ю. ознакомлена и согласна с общими условиями договора нецелевого потребительского займа и подтверждает, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, осознает суть договора, понимает конечную сумму выплат по договору, которую она будет должна осуществить согласно графику платежей, а также подтверждает, что она не испытывает финансовых и материальных трудностей.

Принимая решение об удовлетворении требований ООО «МангоФинанс» о взыскании с Ивановой М.Ю. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Статьей 432 Гражданского Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.2 ст.434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от № ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.

Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель/заемщик несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.

В соответствии с п.3 ст.2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Из представленных истцом индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Ивановой М.Ю. (заемщика) и ООО «МангоФинанс» (заимодавца) подписан договор потребительского займа .

При этом, в документах указаны паспортные данные Ивановой М.Ю., адрес регистрации, адрес ее электронной почты, контактный телефон.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств займодавцем заемщику, истцом предоставлен статус перевода на банковскую карту ответчика, в котором указана информация о получении денежных средств (должник), номер перевода (соответствует номеру договора), дата отправки перевода (дата заключения договора) и размер перевода (сумма кредита).

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Иванова М.Ю. не представила доказательства, подтверждающие факт безденежности кредитного договора, не опровергла имеющиеся в материалах дела доказательства оформления договора займа.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает достоверно установленным, что, несмотря на фактическое отсутствие на бумажном носителе договора подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, таким образом, Ивановой М.Ю. был предоставлен займ в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-займ. Денежные средства в размере 30000 руб. Ивановой М.Ю. получены, она знала о наличии договора нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.

Суд учитывает, что в силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании - ООО «МангоФинанс» исполнило свои обязательства в рамках вышеуказанного договора займа в полном объеме.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ООО «МангоФинанс» о взыскании с Ивановой М.Ю. задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Судом установлено, что в установленный договором срок денежные средства ответчик не возвратила, установленные договором проценты не уплатила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86892 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам - 54612 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 2280 руб.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по договору, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку установлено, что ответчик Иванова М.Ю., как заемщик надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа – не выплатила сумму займа в размере 30000 рублей, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 части 5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата по которым на момент их заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам займа, заключенным с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, установленного пунктом 1 части 5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ.

Поскольку доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца ООО «МангоФинанс» о взыскании с ответчика Ивановой М.Ю. как заемщика задолженности по договору нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86892 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб., сумма задолженности по процентам - 54612 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 2280 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «МангоФинанс» уплачена государственная пошлина в сумме 2806,76 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец понес по делу почтовые расходы в размере 171,60 руб. на отправку искового заявления с приложенными документами заказной почтовой корреспонденцией, в связи с чем суд считает, что с ответчика Ивановой М.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и почтовые расходы в указанном размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 86892 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2806,76 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171,60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░

2-185/2021 ~ М-143/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "МангоФинанс"
Ответчики
Иванова Мария Юрьевна
Суд
Сампурский районный суд Тамбовской области
Судья
Байрак Александр Валентинович
Дело на сайте суда
sampursky--tmb.sudrf.ru
19.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.05.2021Передача материалов судье
20.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.06.2021Подготовка дела (собеседование)
15.06.2021Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
15.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.06.2021Судебное заседание
05.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2021Дело оформлено
27.10.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее