Решение по делу № 2-124/2015 ~ М-79/2015 от 16.02.2015

                                                                                                               Дело № 2-124/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 г.                                                                                            с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                             Фефеловой Н.И.,

с участием истца     Поповой Г.Г.,

ответчика Кузнецовой А.В.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6Поповой Г.Г. к Кузнецовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

     Истец Попова Г.Г. обратилась в суд с иском к Кузнецовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между нею и ответчиком Кузнецовой А.В. была достигнута договоренность об условиях предстоящей сделки купли-продажи недвижимого имущества: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В подтверждение данного факта между нею и ответчиком был составлен предварительный договор, по условиям которого она передала Кузнецовой А.В. деньги в сумме <данные изъяты> в счет причитающихся платежей по сделке купли-продажи <адрес>, договор купли-продажи которой подлежало заключить в будущем. По договоренности между ними цена предстоящей сделки была установлена в размере <данные изъяты>, сделку они планировали заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, а позднее ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.В. дважды обращалась к ней с просьбами передать в счет оплаты по предстоящей сделке купли-продажи в качестве авансов <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Она просьбу ответчицы удовлетворила, передела Кузнецовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> В подтверждение факта передачи денег ответчица выдала ей расписки. Осенью 2014 года ей стало известно, что ответчица распорядилась квартирой, заключила со своей дочерью договор дарения, по условиям которого передала дочери в дар квартиру, а последняя дар приняла. Поскольку, вопрос с приобретением жилья ей нужно было решать в срочном порядке, она приняла решение не оспаривать права на жилье по предварительному договору, а приобрести другую квартиру, что и сделала. Действия ответчицы свидетельствуют о том, что она отказалась от намерения продавать квартиру ей, подарила квартиру дочери. В связи с чем, она вынуждена была отказаться от сделки купли-продажи. Поскольку сделка купли-продажи между ней и ответчиком не состоялась, каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное в счет сделки. Полученные в счет сделки денежные средства, ответчик отказался возвратить ей в добровольном порядке. Учитывая, что сделка купли-продажи имущества между сторонами не заключалась, юридические последствия для сторон не возникли. Поскольку ответчик неосновательно обогатилась за её счет без должного правового основания, это дает ей право в судебном порядке взыскать с Кузнецовой А.В. денежные средства, в связи нарушением её имущественных прав. За оформление предварительного договора купли-продажи она оплатила нотариусу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, учитывая, что с ответчицей была договоренность о том, что часть расходов она ей компенсирует, но до настоящего времени этого не сделала, она желает взыскать с ответчицы расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> :2).

Просила взыскать с ответчика Кузнецовой А.В. в свою пользу <данные изъяты>, оплаченных ею в счет аванса по предстоящей сделке купли-продажи недвижимого имущества, <данные изъяты> в счет расходов по оплате нотариальных услуг за оформление предварительного договора, <данные изъяты> в счет госпошлины, <данные изъяты> за юридические услуги.

     В судебном заседании истец Попова Г.Г. настаивала на иске по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик в декабре 2014 г. обещала отдать ей часть денег в сумме <данные изъяты>, пояснив, что её дочь возьмет кредит, но так и не вернули деньги, на звонки не отвечают, поэтому она решила обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ она увидела в центре села ответчицу с дочерью, они шли оформлять договор дарения квартиры и сообщили ей об этом, она не возражала и готова была подождать, когда они ей вернут деньги, переданные за квартиру, но впоследствии поняла, что обещания не исполняют. Когда пришли оформлять предварительный договор, нужно было оплачивать услуги нотариуса, но у Кузнецовой не было денег, поэтому в договоре указали, что расходы несет она, а устно договорились, что расходы пополам, и <данные изъяты> она должна была ей оплатить, но также не оплатила. Просила удовлетворить иск.

     Ответчик Кузнецова А.В. в судебном заседании иск признала, пояснив, что действительно заключала с истцом предварительный договор, она хотела продать свою квартиру и купить другое жилье, но потом она заболела и квартиру продавить передумала. В связи с заболеванием решила подарить квартиру дочери. Она подтверждает, что истец в счет оплаты по предстоящему договору купли-продажи передала ей <данные изъяты>, она не отказывается их возвращать, но на сегодняшний день у неё нет денежных средств. Она также подтверждает, что при заключении предварительного договора между ними была договоренность о том, что расходы по составлению договора они несут поровну, но так как у неё денег с собой не было, всю сумму оплатила Попова.

      Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, обозрев подлинные документы, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

     Как было установлено в судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик оформили предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик Кузнецова А.В. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Поповой Г.Г. договор купли-продажи <адрес>, находящейся по адресу: РФ, <адрес> при наличии пакета документов, необходимых для отчуждения вышеуказанной квартиры. Договор купли-продажи предполагается заключить по цене <данные изъяты> По заявлению сторон в счет частичной предварительной оплаты по предстоящему договору купли-продажи вышеуказанной квартиры Попова Г.Г. передала Кузнецовой А.В. <данные изъяты> при составлении настоящего договора (п. 3 договора). В соответствии с п. 7 указанного договора предусмотрено, что в случае если не заключение договора купли-продажи состоялось по вине гр. Кузнецовой А.В. последняя обязан возвратить сумму полученной им предварительной оплаты в двойном размере и уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Указанный договор подписан сторонами.

      Согласно представленных истцом расписок, ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет оплаты за квартиру.

     Факт передачи ей денежных средств в сумме <данные изъяты> в качестве предварительной оплаты за квартиру по предварительному договору купли-продажи не отрицался ответчиком в судебном заседании.

     Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

      В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

      Как следует из содержания договора (п. 1) Кузнецова А.В. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Поповой Г.Г. договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Кроме того, как следует из п. 4 договора, для согласования условий и заключения договора стороны встречаются не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в п. 6 предусмотрено, что в случае невозможности заключить договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., настоящий договор может быть изменен путем заключения дополнительного соглашения.

     Как установлено судом, продавцом до истечения срока действия предварительного договора указанная квартира была отчуждена в пользу ФИО4, право собственности которой на данную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним на л.д. 19, а также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.                  

      Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о том, что она фактически отказалась от намерения продавать квартиру истцу, поскольку распорядилась ею, произведя её отчуждение в пользу другого лица

      В соответствии со ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

      Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

       По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

       Доказыванию в данном случае подлежат: факт приобретения или сбережения имущества одного лица за счет другого лица и отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами и размер неосновательного обогащения.

       В данном случае судом установлено, что выплата денежных средств истцом была произведена в рамках предварительного договора, обязательства по которому в настоящее время фактически прекращены, договор купли-продажи между сторонами заключении не был и в будущем стороны не намерены его заключать, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных денежных средств, переданных ей истцом при подписании предварительного договора и после его подписания, поэтому, денежные средства должны быть возвращены истцу ответчиком. В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании 1/2 части расходов за оформление предварительного договора в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 11 предварительного договора расходы по заключению настоящего договора оплачивает покупатель. Между тем в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что указанная формулировка была включена в договор в связи с тем, что на момент оформления и подписания предварительного договора у ответчика отсутствовали денежные средства для уплаты расходов, все расходы по оформлению договора понесла истец, но стороны договорились о том. что половину расходов Кузнецова А.В. возместит Поповой Г.Г., что не оспаривалось Кузнецовой А.В. и в судебном заседании. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании указанных расходов в сумме <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.

       В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина частично, в размере <данные изъяты>, а подлежала оплате <данные изъяты> Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения уплаченной ею при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Смоленский район Алтайского края».

     Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на л.д. 9, указанные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

     ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░