Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2017 ~ М-621/2017 от 29.05.2017

дело № 2-589/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 26 июня 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Легкой М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к Сульдиной Е.А., Бурлаковой К.Н., Сульдиной И.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

Ответчик Сульдина Е.А. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы: Бурлакова К.Н., Сульдина И.Н., в период с 1 октября 2015 года по 31 января 2017 года ответчики пользовались коммунальными услугами, предоставляемыми АО «Коммунальные системы БАМа».

Указанный период ответчики оплату за коммунальные платежи не производили, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности за оказанные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) за период с 1 октября 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 135714,71 рублей, пени по состоянию на 31 января 2017 года в сумме 28852,27 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4491,32 рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

    Ответчики Сульдина Е.А., Бурлакова К.Н., Сульдина И.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены, о причине неявки суд не уведомили, свои объяснения по иску не представили.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

Согласно ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Пунктами 1, 4, 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «и» п. 34 и 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, на ответчиков возложена обязанность по оплате за представленные им коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела видно, что на основании договора социального найма жилого помещения от 25 декабря 2009 года Сульдина Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договор найма с ней перезаключен 14 декабря 2016 года, в качестве совершеннолетних членов ее семьи указаны Сульдина И.Н. и Бурлакова К.Н.

Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Зейский», а также администрацией Дугдинского сельсовета Зейского района, в спорный период, с 1 октября 2015 года по 31 января 2017 года, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие предоставление им коммунальных услуг ответчикам, в том числе: выписка из лицевого счета за спорный период, Устав АО «Коммунальные системы БАМа», свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учёт в налоговом органе, приказ № 195-пр/в от 19 декабря 2014 года «Об установлении тарифов на горячую воду (закрытая система горячего водоснабжения) на 2015 год» с приложением, содержащим данные о тарифе на горячую воду; приказ № 173-пр/в от 19 декабря 2014 года «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на 2014-2015 годы» с приложением, содержащим данные о тарифе в сфере холодного водоснабжении; приказ № 177-пр/т от 19 декабря 2014 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2014-2015 годы. О внесении изменений в приказ от 6 декабря 2013 года № 250-пр/т» с приложением, содержащим данные о тарифе на тепловую энергию; приказ № 214-пр/т от 18 декабря 2015 года «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2015-2020 годы» с приложением к нему, содержащим данные о тарифе на тепловую энергию; приказ № 216-пр/в от 21 декабря 2015 года «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на 2016-2018 годы» с приложением, содержащим данные о тарифе в сфере холодного водоснабжения; приказ № 217-пр/в от 21 декабря 2015 года «Об установлении тарифов на горячую воду (закрытая система горячего водоснабжения) на 2015-2018 годы; о внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов области» с приложением, содержащим данные о тарифе на горячую воду.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сульдина Е.А. в спорный период являлся нанимателем указанного жилого помещения, ответчики Сульдина И.Н., Бурлакова К.Н. - членами ее семьи, они пользовались коммунальными услугами, предоставляемыми АО «Коммунальные системы БАМа».

Вместе с тем, обязанность по оплате за представленные им коммунальные услуги за период с 1 октября 2015 года по 31 января 2017 года ответчики не исполнили в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за указанный период составляет 135714,71 рубля и соответствует размеру начисленных платежей.

Расчет задолженности по коммунальным платежам проверен судом, он не противоречит представленной выписке из лицевого счета, произведен на основании утвержденных тарифов и нормативов.

Ответчикам было предложено произвести сверку расчетов по оплате коммунальных услуг, собственный документально обоснованный расчет размера задолженности, однако таких доказательств ответчиками не представлено.

Как установлено в судебном заседании, решением Зейского районного суда Амурской области от 15 февраля 2016 года было отказано АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании с Сульдиной Е.А. задолженности за оказанные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) за рассматриваемое жилое помещение за период с 01 декабря 2004 года по 30 апреля 2008 года в сумме 156182,86 рубля в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности.

Начальный остаток задолженности по оплате коммунальных услуг за <адрес> на 01 октября 2015 года указан в лицевом счете в сумме 738056,09 рубля.

Приказами генерального директора АО «Коммунальные системы БАМа»: приказом от 16 марта 2016 года № 25-АО снято начисление за коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 156182,86 рубля (за 2004-2008 годы), приказом от 31 мая 2016 года № 438-АО снято начисление по тому же адресу за период с 01 декабря 2004 года по 30 апреля 2008 года в размере 136193,29 рубля, после чего приказом от 25 июля 2016 года № 643-АО в связи с отменой первого из указанных приказов восстановлено начисление в сумме 156182,86 рубля.

Такое движение по лицевому счету отражено в нем в графе «сумма перерасчетов» (-156182,86 рубля в марте 2016 года, - 136217,24 рубля в мае 2016 года, + 156182,86 рубля в июле 2016 года), является списанием долга по оплате коммунальных услуг за предыдущий период и не принимается во внимание при расчете задолженности за заявленный в рассматриваемом иске период с октября 2015 года по январь 2017 года.

Платежи в счет оплаты коммунальных услуг за рассматриваемый период от ответчиков не поступали, не могут быть приняты в качестве таковых платежи, поступившие в ходе исполнительного производства в счет задолженности за предыдущие периоды.

При таких данных суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 1 октября 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 135714,71 рублей.

Указанная сумма задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривается обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени.

При этом в соответствии с данной правовой нормой в редакции Федерального закона 25.12.2012 № 271-ФЗ, действовавшей до 31 декабря 2015 года, пеня исчисляется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, с 01 января 2016 года пеня исчисляется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11 ноября 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 28852,27 рубля.

Между тем, суд считает, что неустойка истцом рассчитана неверно

Договором социального найма, заключенным с Сульдиной Е.А., предусмотрен срок уплаты коммунальных платежей – до 10 числа месяца, следующего за истекшим, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу закона, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуг является десятое число месяца включительно (ст.ст.190-192 ГК Ф). При исчислении начала периода просрочки подлежат учету выходные и праздничные дни, при выпадении на которые последнего дня срока платежа таковые продлеваются до следующего рабочего дня в соответствии со ст. 193 ГК РФ.

Даты начала просрочки платежей, указанные в расчете истца, указанным требованиям не соответствуют.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено размер пеней определяется исходя из рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

За рассматриваемый период начала просрочки ответчиками коммунальных платежей ставка рефинансирования неоднократно изменялась (снижалась) с 11% годовых до 9% годовых, при этом истцом в расчетах применена ставка рефинансирования 11% годовых, действовавшая в период с 01 января по 13 июня 2016 года.

Вместе с тем по смыслу ст.155 Жилищного кодекса РФ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года).

Согласно информации Банка России от 16 июня 2017 года, с 19 июня 2017 года ставка рефинансирования установлена в размере 9 %, именно такая ставка должна применяться при расчете пени.

Кроме того, при расчете пени истцом учтены суммы, начисленные в качестве перерасчета за коммунальные услуги за предыдущий период, о которых указывалось ранее и которые при расчете задолженности за рассматриваемый период учету не подлежат.

При таких обстоятельствах расчет пени, представленный истцом, суд считает необоснованным.

Исходя из размера задолженности за каждый месяц заявленного периода, сроков уплаты платежей, заявленного периода просрочки, ставки рефинансирования в 9% годовых, размер пени составит: по платежу за октябрь 2015 года - 2143,05 рубля, за ноябрь 2015 года – 2246,47 рубля, за декабрь 2015 года – 1781,91 рубля, за январь 2016 года – 1765,14 рубля, за февраль 2016 года – 1478,38 рубля, за март 2016 года – 1272,63 рубля, за апрель 2016 года – 1151,22 рубля, за май 2016 года – 1023,22 рубля, за июнь 2016 года 876,12 рубля, за июль 2016 года – 690,48 рубля, за август 2016 года – 474,17 рубля, за сентябрь 2016 года 277,02 рубля, за октябрь 2016 года – 132,72 рубля, за ноябрь 2016 года – 54,24 рубля, за декабрь 2016 года, январь 2017 года – 0 рублей, а всего 15364,77 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству вопрос о соразмерности неустойки поставлен на разрешение сторон, которым предложено представить доказательства ее соразмерности (несоразмерности) последствиям нарушения обязательства. Заявлений о несоразмерности неустойки от ответчиков не поступало, вместе с тем, учитывая семейное положение ответчиков, имеющих на иждивении двоих малолетних детей, 2015 года рождения, что подтверждается справкой с места жительства и договором найма жилого помещения, суд считает, что при установленных обстоятельствах требованиям соразмерности будет отвечать пеня в размере 10000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2017 года в размере 135714,71 рубля, пеня за период с 11 ноября 2015 года по 31 декабря 2017 года в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно госпошлину в размере 4221,59 рубля, исходя из суммы задолженности и рассчитанной в соответствии с законом пени за заявленный период до уменьшения ее судом в порядке ст.333 ГК РФ (то есть 151079,48 рубля).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сульдиной Е.А., Бурлаковой К.Н., Сульдиной И.Н. в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» 149936 рублей 30 копеек, в том числе задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 135714 рублей 71 копейки, пени за период с 11 ноября 2015 года по 31 января 2017 года в сумме 10000 рублей и судебные расходы в сумме 4221 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                              Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года

Судья                              Е.В. Охотская