Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2018 (2-862/2017;) ~ М-797/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга                      28 февраля 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаренковой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Назаренкова В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») об обязании ответчика выплатить ПАО «Банк ВТБ 24» все кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотечном кредитовании, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и Н., в пределах страховой суммы, предусмотренной договором ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и Н. на день страхования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Н. заключил кредитный договор об ипотечном кредитовании с ПАО «ВТБ 24». В этот же день истица заключила договор поручительства по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили договор ипотечного страхования. ДД.ММ.ГГГГ Н. умер. Истица приходилась ему супругой. Она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

В судебное заседание истец Назаренкова В.А., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель истца Кузнецов Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что Н. умер в результате утопления, т.е. от несчастного случая, который является страховым случаем по договору страхования. В крови погибшего обнаружен алкоголь в размере 2,7 промилле. Правилами страхования предусматривается, что не является страховым случаем нахождение застрахованного в момент наступления несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения свыше 1 промилле и имеется прямая причинно-следственная связь между этим. Однако из заключения эксперта следует, что прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением и смертью нет.

Представитель ответчика - Дорофеев Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно между Н. и ответчиком был заключен договор ипотечного страхования. В период действия договора наступила смерть Н. от утопления. По результатам экспертизы установлено, что на момент смерти погибший находился в алкогольном опьянении с содержанием алкоголя в размере 2,7 промилле. Договором страхования предусмотрено, что не является страховым случаем нахождение застрахованного в момент несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения свыше 1 промилле, в случае наличия причинно-следственной связи между несчастным случаем и опьянением лица. Из судебной экспертизы следует, что алкогольное опьянение Н. напрямую способствовало наступлению смерти от утопления. Условия страхования не содержат указания на наличия прямой причинно-следственной связи между опьянением и смертью.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из положений п.2 ст.942 ГК РФ следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ правила страхования, утвержденные страховщиком, являются частью договора страхования, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с законом.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» к страховому случаю относится совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № (л.д.8-12). ДД.ММ.ГГГГ истица и ПАО «Банк ВТБ 24» заключили договор поручительства №, предметом договора является обеспечение обязательств Н. (л.д.14-18). ДД.ММ.ГГГГ Н. и ответчик заключили договор по ипотечному страхованию (л.д.19-27). Истица приходилась женой Н. (л.д.44). ДД.ММ.ГГГГ Н. умер (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славянский Дом» и Н., Назаренкова В.А. заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.29-38). По данным ЕГРН истица является собственником 1/2 доли квартиры купленной по указанному договору (л.д.46). Наследственное дело к имуществу Н. не заводилось (л.д.117, 119). Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Н. является: а) механическая асфиксия вследствие закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении, г) утопление (л.д. 158). Согласно заключению комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Н. непосредственно наступила от механической обтурационной асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении. В крови трупа Н. обнаружен винный алкоголь в концентрации 2,7 промилле. Таким образом, между наступлением смерти Н. и закрытием просвета дыхательных путей водой имеется прямая причинно-следственная связь. Состояние алкогольного опьянения, само по себе, не явилось причиной наступления смерти Н., т.е. прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением и наступлением смерти Н. не имеется. Алкогольное опьянение Н. может рассматриваться лишь в качестве фактора, способствовавшего наступление смерти, а не в качестве причины (л.д.193-202). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Истец полагает, что поскольку между наступлением смерти Н. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения отсутствует прямая причинно-следственная связь, то ее требования об обязании ответчика исполнить обязательства по договору страхования подлежат удовлетворению. Суд не может согласиться с этим.

Как следует из приложенного к материалам дела полиса по ипотечному страхованию, подписанному Н. из п.1.1. следует, что к застрахованным рискам относиться смерть в результате несчастного случая (л.д.19). Пунктом 5 полиса указывается, что Приложение (Полисные условия) является неотъемлемой частью Полиса (л.д.20). Из положений пунктов 3.2.2.1, 3.5.2 г) Полисных условий предусмотрено, что страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности является смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая. Не является страховым случаем событие предусмотренное в п.3.2.2.1 наступившие в результате нахождения Застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 (одна) промилле) опьянения и/или отравления без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного) (л.д.24). Н. и ответчик при заключении договора страхования согласовали данные условия страхования, что подтверждается подписями сторон в полисе страхования. В полисе указывается, что Н. с Полисными условиями ознакомлен и согласен, на руки получил, с условиями договора ознакомлен и полностью согласен. Таким образом, стороны по договору страхования не согласовывали условия о наличии для признания случая не страховым прямой причинно-следственной связи между страховым случаем и состоянием опьянения.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Законодательство не содержит императивных норм, запрещающих устанавливать в договоре описанные в договоре ипотечного страхования условия.

Таким образом, в данном случае стороны договора страхования по своему усмотрению определили перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Суд полагает, что представитель истца ошибочно трактует п.3.5.2.г) условий страхования, указывая, что для признания смерти в результате несчастного случае не страховым случаем, нужна прямая причинно-следственная связь между опьянением застрахованного и смертью. Такого указания условия страхования не содержат. Они указывают на наличие причинно-следственной связи между событием и состоянием застрахованного. Прямая причинно-следственная связь соотносится с причинно-следственной связью как частное с общим.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Сочи-Бриз», где проживал Н. в момент смерти, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня неоднократно делали замечания Н., пытавшемуся выйти к открытому бассейну и искупаться в нем. Говорили о запрете купания в открытом бассейне в период с октября по апрель. По внешнему виду Н. находился в состоянии опьянения, однако он замечаниям не внял и пошел купаться в открытый бассейн (л,д.188-189). Из исследовательской части заключения комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие в крови трупа Н. этиловго спирта в концентрации 2,7% промилле закономерно привело к сильной алкогольной интоксикации, и как прямое следствие - к токсическому поражению ЦНС: исчезла рефлекторная возбудимость - центральная нервная система потеряла способность передавать нервные импульсы, нарушилась деятельность коры больших полушарий головного мозга, выразившееся в нарушение координации движений, скорости ответной реакции и развилась мышечная атаксия (под влиянием алкоголя центры разгибателей парализуются быстрее, чем сгибателей). Следовательно, у Н. на фоне алкогольной интоксикации, помимо нарушения сознания, психических, вегетативных и неврологических расстройств, произошло нарушение координации мышц-антогонистов повлекшее за собой неточность движений и т.д. и, как следствие, наступление смерти от утопления. Помимо этого, алкогольное опьянение увеличивает нагрузку на сердечно-сосудистую систему и вызывает резкие изменения условий кровообращения в воде. Воздействие этилового алкоголя на патологически измененную мышцу сердца, в условиях вероятного температурного перепада (разница между температурой окружающей среды и воды) несомненно, способствовало наступлению экстремальной ситуации и наступлению смерти от утопления по сердечному типу танатогенеза. Таким образом, алкогольная интоксикация сильной степени, в данном случае важный премортальный фактор, напрямую способствующий наступлению смерти от утопления (л.д.200-201).

Таким образом, по мнению суда между наступившим событием (смерть Н. в результате несчастного случая) и состоянием Застрахованного (нахождение Н. в момент наступления несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения в концентрации 2,7% промилле) имеется причинно-следственная связь. Именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало выходу его для купания в закрытый в данный период времени бассейн, несмотря на неоднократные замечания по данному поводу и разъяснений на запрет купания в открытом бассейне. И именно состояние опьянения не дало ему возможности избежать смерти в результате утопления.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, ФЗ, предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных материалах гражданского дела, материале проверки по факту смерти Н.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ни истцом, ни его представителем не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении не содержится. Оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы в соответствии со ст.87 ГПК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ООО СК «ВТБ Страхование», применительно к спорным правоотношениям, не может быть возложена обязанность выплатить ПАО «Банк ВТБ 24» кредитные обязательства по кредитному договору, так как страховой случай, при наступлении которого на страховщике лежит обязанность выполнить страховые обязательства, не наступил.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Назаренковой В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (5.03.2018 года).

Судья                                           Д.А. Лапшин