Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2020 ~ М-709/2020 от 02.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 г.                                        п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием представителя истца Юпатова Е.П. по доверенности Жирякова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-704/2020 по исковому заявлению Юпатова Евгения Павловича к Анненковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец Юпатов Е.П. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 21.12.2018 между Анненковой И.В. (Заемщик) и ФИО5 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства в размере 450 800 руб., которая взяла на себя обязанность, начиная с 21.02.2019, ежемесячно, в течение 12 месяцев, не позднее 21 числа каждого месяца, передавать ФИО5 денежную сумму в размере 18 400 руб. путем личной передачи, а 21.12.2019 вернуть оставшуюся часть суммы в размере 248 400 руб. 14.02.2019 по соглашению об уступке прав требования по договору беспроцентного займа имущества от 21.12.2018, а также по соглашению об уступке прав требования по договору залога имущества от 21.12.2018 ФИО5 уступил право требования Юпатову Е.П. Заемщиком проведено три платежа в размере 18 400 руб. каждый, после чего обязательства выполнять она перестала. Согласно п. 2.3 Договора беспроцентного займа от 01.10.2018 в случае просрочки заемщиком обязательств в части возвращения очередного платежа в сроки, предусмотренные Договором, Заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование деньгами в размере 1 % в день от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности (пени), что составляет на 05.10.2019: 664 608 руб. Согласно п. 2.5 Договора беспроцентного займа от 21.12.2018 в случае просрочки любого из причитающихся платежей на 10 дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы всего займа и в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. Кроме того между Заемщиком и ФИО5 21.12.2018 заключен Договор залога имущества (квартиры, общей площадью 50,2 кв.м, по адресу: <адрес>). Заемщик свои обязательства не исполнила, в установленный Договором беспроцентного займа от 21.12.2018 срок погашение займа и уплату процентов не произвела, в связи с чем 04.09.2019 ей направлена претензия, на которую ответа не последовало. По желанию сторон в договор беспроцентного займа от 21.12.2018, а также в Договор залога имущества от 21.12.2018 внесена третейская оговорка, предусматривающая возможность рассмотрения всех споров и разногласий в третейском суде. Однако соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не может быть исполнено в связи с полученным отказом.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору беспроцентного займа от 21.12.2018 в размере 1 060 208 руб., из которых: 395 600 руб. – сумма основного долга; 664 608 – проценты за пользование займом; обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру общей площадью 50,2 кв.м, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 501 руб.

Истец Юпатов Е.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Юпатова Е.П. по доверенности Жиряков О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Анненкова И.В., ее представитель по доверенности адвокат Качалкин С.Н. в судебное заседание не явились, при том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2018 между ФИО5 и Анненковой И.В. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО5 передал Анненковой И.В. денежные средства в сумме 450 800 руб., а Анненкова И.В. берет на себя обязанность вернуть сумму займа в сроки, предусмотренные договором.

        В соответствии с п. 1.2 Договора, Анненкова И.В. удостоверила получение денежных средств в день подписания договора, взяв на себя обязанность возвратить полученную сумму в срок до 21.12.2019, на оговоренных условиях.

        Так, в соответствии с разделом 2 Договора, заемщик обязуется возвратить полученную сумму в следующем порядке: в течение 12 месяцев, не позднее 21 числа каждого месяца, заемщик обязуется ежемесячно передавать денежную сумму в размере 18400 руб. путем личной передачи денежных средств (п.2.1).

        Сумма в размере 248 400 руб. перечисляется заемщиком в последний месяц действия данного договора займа, не позднее 21.12.2019 (п. 2.1.2).

        П. 2.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств в части возвращения очередного платежа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование деньгами в размере 1 % в день от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

        В соответствии с п. 2.4 Договора взыскание штрафных санкций, убытков не освобождает сторону, нарушившую Договор, от исполнения обязательств по настоящему договору.

        В случае просрочки любого из причитающихся платежей на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы всего займа и /или в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора (п. 2.5).

        П. 3.1.1 Договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, он обязуется в течение трех рабочих дней с момента получения суммы займа передать в залог займодавцу в обеспечение исполнения всех своих обязательств по настоящему Договору принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: жилое помещение общей площадью 50,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

        В соответствии с п. 6.5 Договора займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа путем предъявления письменного требования при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа более чем на 10 календарных дней; при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению частей займа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (менее 2 дней); при необоснованном отказе займодавцу в проверке объекта залога; в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета залога; при обнаружении незаявленных обременений на предмет залога; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

        При заключении договора, сторонами подтверждено, что они достигли соглашения по всем его условиям, при этом никаких дополнений и изменений к изложенным условиям не имеют, не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого Договора, а также отсутствие обстоятельств, вынуждающих совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Также подтвердили, что не заблуждаются относительно предмета сделки, природы сделки, относительно лица, с которым вступают в сделку, а также правовых последствий заключения и исполнения договора.

        21.12.2018 ФИО5 и Анненковой И.В. заключен договор залога имущества, предметом которого является жилое помещение, общей площадью 50,2 кв.м по адресу: <адрес>, по условиям которого предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании Договора беспроцентного займа от 21.12.2018 о возврате суммы займа в размере 450 800 руб. в срок не позднее 21.12.2019.

            Распиской Анненковой И.В. подтверждается получение ею 21.12.2018 от ФИО5 согласно договору залога от 21.12.2018 денежных средств в сумме 450 800 руб., согласившись при этом с его условиями.

        В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должным быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены доказательства заключения договора займа в письменной форме, именно с ответчиком.

Доказательств того, что указанные сделки совершены ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо являются противозаконными, суду не представлено, таким образом оснований для признания договора займа незаключенным, в частности по его безденежности, судом не установлено.

        Данных о том, что стороны в момент заключения данных сделок находились в состоянии, которое лишало бы их способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

            14.02.2019 между ФИО5 и ФИО6, действующим по доверенности от имени Юпатова Е.П., заключены соглашения об уступке прав требования по договору беспроцентного займа от 21.12.2018, а также по договору залога имущества от 21.12.2018.

        04.09.2019 Юпатовым Е.П. в адрес Анненковой И.В. направлено требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа.

        Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 05.10.2019 оставшаяся сумма займа составляет 395 600 руб.; пени – 664 608 руб. (1% в день от оставшейся суммы займа (168 дней х 3 956 руб.).

        С представленным расчетом суд соглашается, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства, условиям договора от 21.12.2018, не оспорен ответчиком.

        Из ответа третейского арбитра Мелешкова А.А. от 21.10.2020 следует, что с 01.04.2020 третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единолично арбитра Мелешкова А.А. приостановил свою деятельность в связи с ухудшением состояния здоровья арбитра, при этом рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции в связи с невозможностью исполнения соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, исходя из суммы уступленных прав, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с договором залога от 21.12.2018, залогодатель (Анненкова И.В.) в обеспечение исполнения своего обязательства по договору займа передает в залог квартиру общей площадью 50,2 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

        В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора залога, предмет залога оценен сторонами в 750 000 руб., при этом в случае обращения взыскания продажной ценой предмета залога при реализации будет являться его стоимость.

        В соответствии с п. 6.6 Договора займа займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований в случаях, установленных п. 6.5 Договора, а также в случае просрочки во внесении платежа заемщиком сроком более 30 дней.

        Таким образом обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

        Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

        В ст. 348 ГК РФ приведены основания обращения взыскания на заложенное имущество, из ч.1 которой следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ч. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В силу ч. 3 той же статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        В ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приведены аналогичные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

    Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 1 указанного Федерального закона о договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила ч.3).

    Ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.ч. 1-3 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Ст. 51 названного Федерального закона установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

    Как следует из ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

        Ответчик Анненкова И.В. не исполнила надлежащим образом обязательство, обеспеченное залогом, в связи с чем нарушены имущественные права кредитора.

        Таким образом, принимая во внимание переход права требования, у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П.1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа длительное время, данное нарушение не может быть признано незначительным, а потому требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

        По соглашению сторон указанный объект недвижимости оценен в 750 000 руб.

    В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Поскольку доказательств иной стоимости заложенного предмета залога - квартиры суду не представлено, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из стоимости указанного имущества, определенной сторонами при заключении договора ипотеки на основе соглашения.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции ПАО Сбербанк Тульское отделение №8604/52 от 22.10.2020, истцом оплачена госпошлина в размере 13501 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Юпатова Евгения Павловича к Анненковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Анненковой Ирины Владимировны в пользу Юпатова Евгения Павловича задолженность по договору займа от 21.12.2018 в размере 1 060 208 (один миллион шестьдесят тысяч двести восемь) рублей, из которых: 395 600 руб.– сумма основного долга; 664 608 руб.– проценты за пользование займом.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 50,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером 71:16:010522:184, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Анненковой Ирины Владимировны в пользу Юпатова Евгения Павловича судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 501 (тринадцать тысяч пятьсот один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020