Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2012 ~ М-149/2012 от 01.03.2012

         дело № 2-219/2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года        г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Красильникова И.Г.

при секретаре Смирновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Т.Е. в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой Л.А. к Глинкина С.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Т.Е. в интересах несовершеннолетнейдочери Смирновой Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Глинкина С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов - затрат по оплате госпошлины в сумме 200 руб., за ксерокопирование документов для участников судебного процесса 180 руб., услуг адвоката в сумме 2 500 руб. Обосновывая иск тем, что еенесовершеннолетняя дочь Смирнова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, является также родной дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства серии I-TH № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.При своей жизни Мишин являлся собственником доли жилой квартиры находящейся по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Бюро технической инвентаризации по<адрес>. Указанная квартира находилась в совместной собственности, сособственниками так же являлись родители ФИО6- ФИО7 и Мишина B.C., которые умерли ещё ранее. ФИО6 фактически наследство принял после смерти своих родителей. В интересах несовершеннолетней дочери Смирновой Л.А. обратилась к нотариусу Семёновского нотариального округа Кочетовой Р.А. с заявлением о вступлении в права наследства после смерти её отца ФИО6, и ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство серия <адрес>6 зарегистрированное в реестре по<адрес>. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>.При сборе документов она обратилась за справкой о зарегистрированных гражданах в ООО «Домоуправляющая компания <адрес> поскольку по оплате жилья числится задолженность. Согласно справке, в квартире были зарегистрированы Мишина B.C., ФИО7, ФИО6, но по причине их смерти в квартире никто не прописан, данную справку выдали на основании домовой книги.В квартире жеона нашла поквартирную карточку, в которой было указано, что в квартвое зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Нижегородской области в Семёновском районе также Глинкина С.В. Но на данную квартиру ответчица никаких прав собственности не имеет, также не приобрела права пользования квартирой, поскольку там была только зарегистрирована, но не проживала, вещей Глинкина С.В. там нет.Членом семьи ФИО6 Глинкина С.В. не являлась.Считает,что поскольку Глинкина С.В. зарегистрирована в квартире, которую унаследовала дочь ФИО6 - Смирнова Л.А., этим нарушаются её права, поскольку квартира обремена.Добровольно ответчик с регистрационного учёта не снимается.

В судебном заседании истец Смирнова Т.Е., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик Глинкина С.В. в судебном заседание исковые требования Смирнова Т.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрации из указанной квартиры. Исковые требования Смирнова Т.Е. в части взыскании судебных расходов - затрат по оплате госпошлины в сумме 200 руб., ксерокопирования документов для участников судебного процесса 180 руб., услуг адвоката в сумме 2 500 руб. не признала, пояснила, что платить деньги Смирнова Т.Е. не намерена.

Представитель третьего лица, органа опеки и попечительства администрации городского округа Семеновский Нижегородской области по доверенности Огневая Л.Ю., пояснила в суде, что исковые требования Смирнова Т.Е. ТИ.Е., заявленные в интересах ее несовершеннолетней дочери Смирновой Л.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, УФМС России по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письмо, согласно которому, просил дело рассмотреть в отсутствие представления Управления.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, УФМС России по Нижегородской области.

          Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 37, 5 кв.м., в том числе жилой 25, 6 кв.м. и согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве совместной собственности ФИО7, ФИО10, ФИО6 (л.д.8).

Согласно справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоуправляющая компания <адрес>», в квартире были прописаны: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине смерти в настоящее время в квартире ни кто не прописан (л.д. 12). Вместе с тем, согласно поквартирной карточки (форма 10), установлено, что в спорной квартире отделением УФМС России по Нижегородской области в Семеновском районе ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована - Глинкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10,11).

ФИО10, согласно свидетельству о смерти I-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). ФИО7, согласно свидетельству о смерти III - ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). ФИО6, согласно свидетельству о смерти III- ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно свидетельству об установлении отцовства I - ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан отцом ребенка Смирновой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у Смирнова Т.Е., с присвоением ребенку фамилии Смирнова Т.Е., имени Лидия, отчества Андреевна (л.д. 4). Согласно повторному свидетельству о рождении II- ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Л.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан - ФИО6, в графе мать - Смирнова Т.Е. (л.д. 5).

Согласно свидетельству о праве на наследство, наследницей имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Смирнова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> доли в праве собственности на общее имущество жилого дома (л.д. 9).

Из объяснений истца Смирнова Т.Е. установлено, что ответчик Глинкина С.В. никогда не проживала в спорной квартире, членом семьи ФИО6 - отца ее ребенка Смирновой Л.А. ни когда не была, общего хозяйства с ним не вела.

Данные обстоятельства ответчиком Глинкина С.В. не оспаривались, из пояснений ответчика установлено, что в квартире она была лишь зарегистрирована, без намерений проживать в ней.

Таким образом, из представленных истцом доказательств, судом установлено, что Глинкина С.В. никогда не проживала в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не являлась членом семьи собственника жилого помещения ФИО6, регистрация их в квартире была произведена без намерения вселиться в жилое помещение.

Сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.

Учитывая, что Глинкина С.В. не вселялась и не проживала в спорной квартире, суд при принятии решения исходит из доказательств, представленных стороной истицы, считая их достаточными для удовлетворения иска.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, иск Смирнова Т.Е. о признании Глинкина С.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ксерокопии паспорта предоставленной ответчиком Глинкина С.В., с регистрационного учета в спорной квартире она снялась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы…

Суд полагает, что требования истицы о возмещении ответчикам затрат по оплате госпошлины в сумме 200 руб., за изготовление ксерокопий документов для участников судебного процесса - 180 руб., обоснованы, подтверждаются материалами дела: кассовым чеком ОАО КБ «Ассоциация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 (л.д. 7) и подлежат удовлетворению, данные суммы подлежит взысканию с Глинкина С.В. в пользу Смирнова Т.Е.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что согласно квитанции серия НК № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг Смирнова Т.Е. оплатила в адвокатскую контору Семеновского района Нижегородской области за оказанную юридическую помощь адвокатом Метельковой М.А.        2 500 рублей. Исходя из вышеизложенного, с учетом полного удовлетворения иска, суд полагает, что требование истицы о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2 500 рублей, данная сумма подлежит взысканию с Глинкина С.В. в пользу Смирнова Т.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░