Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2015 ~ М-988/2015 от 05.06.2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №-2-1127

16 июля 2015 года                                                 г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., с участием прокурора Тюриной А.А., при секретаре Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Иваново в интересах Козловой М.К. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «ТрансСпецПром» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

    Прокурор Советского района г.Иваново в интересах Козловой М.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая требования тем, что Прокуратурой района проведена проверка деятельности ООО ПКФ «ТрансСпецПром» в исполнении требований трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы работникам, в ходе которой установлено, что на момент проведения проверки в организации на основании трудовых договоров работает 97 работников, в том числе Козлова М.К. В нарушении положений статей 135,136,140 Трудового кодекса Российской Федерации со стороны организации перед названным работником образовалась задолженность по выплате заработной платы за март, апрель 2015 года на общую сумму <данные изъяты> руб. На основании изложенного, Прокурор Советского района г. Иваново просил суд взыскать с ООО ПКФ «ТрансСпецПром» в пользу Козловой М.К. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Советского района г.Иваново Тюрина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Истец Козлова М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

    Ответчик представитель ООО ПКФ «ТрансСпецПром» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствии не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав помощника прокурора Тюрину А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Аналогичные положения закреплены в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации согласно которой, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в частности, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Козлова М.К. работает в ООО ПКФ «ТрансСпецПром».

Согласно справке, представленной главным бухгалтером ООО ПКФ «ТрансСпецПром», заработная плата Козловой М.К. за март, апрель 2015 года в размере <данные изъяты> руб. начислена, однако не выплачена до настоящего времени.

Доказательств, подтверждающих, что расчет по заработной плате с Козловой М.К. за март, апрель 2015 года произведен в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования Прокурора Советского района г.Иваново в интересах Козловой М.К. о взыскании с ООО ПКФ «ТрансСпецПром» в пользу Козловой М.К.. задолженности по заработной плате за март, апрель 2015 года в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд приходит к выводу, что с ООО ПКФ «ТрансСпецПром» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, установленный налоговым законодательством, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                  решил:

Иск Прокурора Советского района г.Иваново в интересах Козловой М.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСпецПром» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ТрансСпецПром» в пользу Козловой М.К. задолженность по заработной плате за март, апрель 2015 года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ТрансСпецПром» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                     Ступников В.Н.