Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3640/2014 ~ М-2746/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-3640/31-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Факт» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. При принятии автомобиля выявилось, что он является товаром ненадлежащего качества, имеет недостатки: не горел сигнал переднего правого поворота, не включался подогрев правого пассажирского сидения, в бочке омывателя отсутствовала жидкость, отсутствовало руководство по эксплуатации автомобиля, на автомобиле были установлены летние шины, несоответствующие времени года. Кроме того, не был выдан ПТС автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «Факт» в счет возмещения расходов, уплаченных по договору <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что заявил ответчику о возврате неисправного автомобиля в течении 14 дней, акт приема-передачи автомобиля подписал до получения ТС, чтобы не остаться без автомобиля, претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом полагает возможным постановить решение по делу в заочном порядке.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №. Назаровым А.Б. была оплачена за автомобиль <данные изъяты> денежная сумма <данные изъяты>. При принятии автомобиля выявилось, что он является товаром ненадлежащего качества, имеет недостатки: не горел сигнал переднего правого поворота, не включался подогрев правого пассажирского сидения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Претензия, в которой истец отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля, осталась без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах требования потребителя о возврате оплаченной денежной суммы удовлетворению. Подлежащая взысканию сумма составляет <данные изъяты>.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается при нарушении прав потребителя. Нарушение прав истца, как потребителя, на получение качественного товара, установлено судом. С учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взысканная судом сумма составляет <данные изъяты> Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Назаровым А.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Факт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факт» в пользу Назарова А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факт» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.