Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2021 ~ М-291/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-419/2021

УИД: 25RS0011-01-2021-001185-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний

Приморского края 28 мая 2021 года                            

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Верник И.В., Ж.Е.А. в лице законного представителя Ж,А.В., Мех Л.С. в лице законного представителя Верник И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Богомолова О.С. обратилась в Спасский районный суд <адрес> суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Д.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма 4. под № % годовых, сроком на № месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Д.Д.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело заведено нотариусом Д.О.И. Представителем Банка, направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Получен ответ, что заведено наследственное дело к имуществу Д.Д.С. Требование (претензия) зарегистрировано, наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредитов и требований банка. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При оформлении кредитного договора Д.Д.С. указала, что имеет в собственности жилье, расположенное по адресу: <адрес>501. Банк предполагает, что наследником Д.Д.С. является её муж – Д.Н.Н.. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители умершего относятся к наследникам первой очереди.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних № календарных дней».

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: сумма 6. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет сумма 3., из них: просроченная ссуда сумма 2.; просроченные проценты сумма 8.; проценты по просроченной ссуде сумма 5.; неустойка по ссудному договору сумма 1.; неустойка на просроченную ссуду сумма 1.; штраф за просроченный платеж сумма 1.; комиссия за смс-информирование сумма 1.; иные комиссии сумма 1.

По изложенному истец просит привлечь в качестве соответчиков наследников, принявших наследство после смерти Д.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с наследников сумму задолженности в размере сумма 3, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма 7, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом, по ходатайству представителя истца, была истребована копия наследственного дела № после смерти Д.Д.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследниками по закону, принявшими наследство являются: Ж.Е.А. в лице законного представителя Ж,А.В., Верник И.В. и Мех Л.С. в лице законного представителя Верник И.В. (согласно представленного постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГ об установлении попечительства). При этом, указанный в качестве ответчика Д.Н.Н. в право наследования не вступал.

Поскольку истец на момент подачи искового заявления не располагал сведениями о наследниках, и в своих требованиях просит привлечь в качестве ответчиков наследников Д.Д.С., суд, на основании ч.1 ст.41 ГПК РФ, полагает возможным заменить ненадлежащего ответчика Д.Н.Н. на надлежащих ответчиков Ж.Е.А. в лице законного представителя Ж,А.В., Верник И.В. и Мех Л.С. в лице законного представителя Верник И.В..

Ответчики Ж.Е.А. в лице законного представителя Ж,А.В., Верник И.В. и Мех Л.С. в лице законного представителя Верник И.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, вместе с тем, предоставили суду заявления, в которых просили применить положение ст.199 ГК РФ и в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся сторон, на основании их заявлений.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Д.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма 4. под № % годовых, сроком на № месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Д.Д.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС №, выданного отделом ЗАГС администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий договора следует, что заемщик обязан вносить платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца включительно. Согласно расчета, предоставленного стороной истца, следует, что просроченная ссудная задолженность заемщика Д.Д.С. рассчитана стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк, с учетом графика платежей, должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки), когда начинается исчисляться срок исковой давности.

Согласно ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Из чего следует, что представитель истца за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, ввиду подсудности настоящего дела районному суду.

С иском в Спасский районный суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке иска), то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из того, что на дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по указанному кредитному договору истцом пропущен, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Верник И.В., Ж.Е.А. в лице законного представителя Ж,А.В., Мех Л.С. в лице законного представителя Верник И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.199 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Верник И.В., Ж.Е.А. в лице законного представителя Ж,А.В., Мех Л.С. в лице законного представителя Верник И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч