Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9970/2016 ~ М-6951/2016 от 27.07.2016

Дело№2-9970/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании заявление Василенко О.Т. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда об обеспечении иска по делу по иску Василенко О.Т. к Алберова Н.П. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Василенко О.Т. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, а именно просит наложить арест на нежилое помещение№105 Лит.А1, общей площадью 165,1 кв.м., кадастровый номер У и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 14.06.2016 г., постоянно действующего третейского суда при ООО «ОДИН» по делу 12№16 по иску Василенко О.Т. к Алберовой Н.П. о признании права собственности.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени были надлежаще извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств по делу не представили.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ (ред. от 21 ноября 2011 года) "О третейских судах в Российской Федерации", обращение стороны в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска и принятие компетентным судом обеспечительных мер не могут рассматриваться как несовместимые с соглашением о передаче спора в третейский суд или как отказ от такого соглашения.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 25 Федерального закона определено, что рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда.

При рассмотрении заявления суд оценивает его обоснованность в необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в третейский суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения третейского суда (ст.139, ч.ч.1 и 3 ст.140 ГПК РФ). Одновременно районный суд проверяет наличие либо отсутствие предусмотренных ст.426 ГПК РФ оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа в порядке ч.2 ст.142 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если …решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона "О третейский судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона "О третейский судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Из приведенных норм следует, что заключение третейского соглашения возможно лишь при наличии конкретного правоотношения, участниками которого являются исключительно истец и ответчик в споре - участники третейского соглашения.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 33 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в решении третейского суда должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах.

Данное требование, безусловно, служит залогом всесторонности и полноты проведенного третейским судом исследования всех обстоятельств дела и, как следствие, обоснованности и законности сделанных по результатам рассмотрения выводов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2016 года аналогичное заявление Василенко О.Т. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда по делу У об обеспечении иска по делу по иску Василенко О.Т. к Алберова Н.П. о признании права собственности рассмотрено по существу рассмотрено в 09.00 часов и оставлено без удовлетворения, однако, принятое определение в законную силу не вступило.

Таким образом, в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Василенко О.Т. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда об обеспечении иска по делу по иску Василенко О.Т. к Алберова Н.П. о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко