Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2012 ~ М-2468/2012 от 07.11.2012

Дело № 2- 2418/2012                        

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

с участием истицы Гагарских Г.И.,

представителя истицы Седова А.А.,

представителя третьего лица на стороне истицы МБМУ « Городская детская больница» города Соликамска Панченко О.Н.,

представителя ответчика Цапановой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагарских Г. И. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Соликамске и <...> о праве на досрочное назначение трудовой пенсии,

                    у с т а н о в и л :

Гагарских Г.И. обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости на основании п.п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в праве на досрочное назначение пенсии ей отказано. В специальный трудовой стаж не включены периоды с <дата> по <дата>- отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, с <дата> по <дата>- время работы <данные изъяты> <данные изъяты> » <...>, решение ответчика в данной части истица просила признать незаконным, указывая в обоснование заявленных требований, что право на отпуск по уходу за ребенком у нее наступило до вступления в законную силу Закона РФ от <дата> « О внесении изменений и дополнений в КЗоТ», в период с <дата> по <дата> она продолжала работать <данные изъяты> <данные изъяты> больницы, а потому данная трудовая деятельность должна быть включена в специальный трудовой стаж.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица на стороне истицы МБМУ « <данные изъяты>» <...>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования Гагарских Г.И. поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями в части включения в специальный трудовой стаж истицы периода ее работы с <дата> по <дата> согласилась, простив удовлетворения остальной части заявленных требований возражала.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела. суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» « Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.»

Согласно ст. 13 названного закона « При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.»

Суду представлена справка МБМУ « <данные изъяты>» <...>, подтверждающая тот факт что истица в период с <дата> по <дата> осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения, занималась <данные изъяты>, была занята полный рабочий день, полную рабочую неделю работая на 1,0 ставку, с учетом изложенного данный период подлежит включению в специальный стаж истицы.

Законом РФ от <дата> № « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в статью 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, согласно новой редакции статьи отпуска по уходу за ребенком засчитывались в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях. В связи с чем пенсионным законодательством было предусмотрено, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда стал включаться период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до <дата>, то есть до вступления в силу Закона РФ от <дата> « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР » Наряду с этим, из представленных суду копии свидетельства о рождении ребенка истицы, подтверждающих справок работодателя следует, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался с <дата>, то есть в период действия нормативных актов, предусматривающих включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Учитывая положения статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19, 55 Конституции РФ, предусматривающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уведенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком также подлежит включению в специальный стаж работы.

Поскольку с учетом спорных периодов у истицы к моменту обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии имелся требуемый стаж в количестве 30 лет, то и требования истицы о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости по п.п.20 п. 1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ»

с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с <дата>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гагарских Г. И. удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж Гагарских Г. И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом работы по п.п 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с <дата> по <дата>; период работы с <дата> по <дата> - в должности <данные изъяты>», признав решение Управления Пенсионного фонда РФ в городе Соликамске и <...> от <дата> в части не включения данных периодов в специальный трудовой стаж Гагарских Г.И. незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Соликамске и <...> назначить Гагарских Г. И. с <дата> досрочно трудовую пенсию по старости с учетом работы по п.п 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы на решение в Соликамский суд.

             Судья              Т.А.Старчак