Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2021 ~ М-881/2021 от 02.02.2021

№ 2-2784/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                             15 июня 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишневского Сергея Семеновича к Калининой Зое Евгеньевне, Власову Виктору Александровичу о признании права собственности на доли земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с уточненным иском, в котором заявил о признании за ним права собственности на ..... долю многоконтурного земельного участка с К№, площадью ..... кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, а именно, ..... указанных координатах; признании права собственности на ..... долю земельного участка с К№, площадью ..... кв. м, для прохода к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС, в указанных координатах.

В обоснование иска указал, что постановлением Главы администрации Жаворонковского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 (мать истца) и ФИО10 предоставлен в коллективную совместную собственность земельный участок, площадью ..... кв. м, а также земельный участок, площадью ..... кв. м, для подхода к дому – ФИО10, ФИО8 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, после чего было заведено наследственное дело. Наследником первой очереди является истец. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с К№ в связи с отсутствием свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок. Исходя из указанных обстоятельств, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Калинина З.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила заявление о признании исковых требований.

Ответчик Власов В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено по причинам, зависящим от адресата – истек срок хранения.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены должным образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. ст. 218 и 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности в соответствии со ст.ст. 1141-1145 и 1148 ГК РФ. При этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Жаворонковского поселкового Совета народных депутатов АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, в коллективную совместную собственность ФИО7 и ФИО10 предоставлен по фактическому пользованию земельный участок ..... Га, расположенный в АДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО4 предоставлен в собственность по фактическому пользованию земельный участок размером .......... Га, расположенный в АДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО4, ФИО7 и ФИО10 предоставлен земельный участок размером ..... Га в коллективную совместную собственность, для совместного подхода к своим частям домовладения № (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, после чего заведено наследственное дело №, и ФИО2 выдана справка, согласно которой, он является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство, а именно: на № долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, площадью .......... кв. м, с К№ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку регистрация права на земельный участок не проводилась (л.д. 17).

Из ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на налсдество должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском о признании права долевой собственности на спорные земельные участки, истец фактически подтвердил принятие наследства после смерти матери. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, суд также принимает признание исковых требований ответчиком Калининой З.Е., поскольку принятие судом признания иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

При всех вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие вышеуказанных правоустанавливающих документов на испрашиваемые доли спорных земельных участков у наследодателя истца, отсутствие правовых притязаний иных лиц на спорное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вишневского С.С.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишневского Сергея Семеновича к Калининой Зое Евгеньевне, Власову Виктору Александровичу о признании права собственности на доли земельных участков – удовлетворить.

    Признать за Вишневским Сергеем Семёновичем право собственности на № долю многоконтурного земельного участка с К№, площадью № кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС:

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать за Вишневским Сергеем Семёновичем право собственности на ..... долю земельного участка с К№, площадью № кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:

.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е.А. Селин